20 жовтня 2025 року Київ № 640/17302/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звертався з позовною заявою ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України задоволений.
Визнано протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, яка полягає у нездійсненні перерахунку та невиплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій», індексації грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, які позивач отримував під час проходження військової служби.
Зобов'язано Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій», індексації грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, які позивач отримував під час проходження військової служби, з урахуванням раніше проведених виплат.
07.06.2024 року до суду надійшла заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
У зазначеній заяві позивач просить суд:
- постановити окрему ухвалу суду про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України при виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2022 у справі № 640/17302/21, які виразились у порушенні ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у якій визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо неповного виконання даного рішення суду, зокрема, у частині не врахування при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні виплаченої ОСОБА_1 протягом проходження військової служби (з грудня 2015 по 08 грудня 2017) індексації грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в АТО в загальному розмірі 5 402.19 грн., а також належної йому до виплати за останні 24 місяці перед звільненням, однак отриманої у 2021-2023 роках на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2020 по справі №640/17188/19 та постанови Верховного Суду від 04.05.2023 у справі № 640/29759/21, індексації грошового забезпечення в загальному розмірі 70 918.95 грн.;
- зобов'язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України у термін 15 днів з дня надходження ухвали суду у повному обсязі виконати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2022 у справі № 640/17302/21, залишене в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 у цій же справі, зокрема, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з врахуванням виплаченої ОСОБА_1 протягом проходження військової служби (з грудня 2015 по 08 грудня 2017) індексації грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в АТО в загальному розмірі 5 402.19 грн., а також належної йому до виплати за останні 24 місяці перед звільненням, однак отриманої у 2021-2023 роках на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від по справі № 640/17188/19 та постанови Верховного Суду від 04.05.2023 у справі № 640/29759/21, індексації грошового забезпечення в загальному розмірі 70 918.95 грн., з урахуванням проведених виплат;
- довести окрему ухвалу суду до відома начальника Генерального штабу Збройних Сил України для вжиття належних заходів реагування, з метою усунення причин та умов, що сприяли порушенню Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України вимог ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 370 КАС України та ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", зокрема, щодо безумовного та повного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2022 у справі № 640/17302/21, а також притягнення до відповідальності винних посадових осіб, внаслідок бездіяльності яких вказане рішення суду виконано неналежним чином (не у повному обсязі).
В обґрунтування відповідної заяви позивач зазначив, що на виконання судового рішення №640/17302/21 Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України 24.06.2023 у добровільному порядку (без відкриття виконавчого провадження) здійснило виплату позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням передбаченої Постановою № 889 щомісячної додаткової грошової винагороди на загальну суму 86 682.45 грн. (без врахування утримання військового збору у розмірі 1.5% - 1 300.24 гри.), що підтверджується довідкою відповідача від 04.08.2023 № 305 481. Водночас, до складу грошового забезпечення, з якого позивачу донараховано та, відповідно, виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні, відповідач не включив індексацію грошового забезпечення та винагороду за безпосередню участь в АТО.
Так, позивач вважає, що при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, всупереч судового рішення №640/17302/21, відповідачем протиправно не враховано виплачену позивачу протягом проходження військової служби (з грудня 2015 по 08 грудня 2017) індексацію грошового забезпечення та винагороду за безпосередню участь в АТО в загальному розмірі 5402,19 грн., а також належну йому до виплати за останні 24 місяці перед звільненням, однак отриману у 2021-2023 роках на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2020 по справі № 640/17188/19, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 та постанови Верховного Суду від 04.05.2023 у справі №640/29759/21 індексацію грошового забезпечення в загальному розмірі 70918,95 грн. та, відповідно, не доплачено 46110,70 грн. (76321,14 грн./24 = 3180,05 грн.*14,5 = 46 110.70 грн.).
Відповідні обставини і стали підставою для звернення до суду з вищезазначеною заявою.
Заперечуючи проти задоволення заяви позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відповідач зазначає, що при нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2022 по справі № 640/17302/21 діяв з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України та іншими нормативно-правовими актами, що повністю узгоджується з вимогами частини другої статті 19 Конституції України.
А тому, вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії на 14 жовтня 2024 року о 09:30 год.
14.10.2024 справу знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 02.12.2024 року о 09:30.
02.12.2024 в судове засідання з'явились сторони. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи до 25.02.2025 10:30.
25.02.2025 судове засідання відкладено з технічних причин. Наступне судове засідання призначено на 14.04.2025 року о 11:30.
20.03.2025 від представника відповідача до суду надійшли додаткові пояснення.
28.03.2025 від позивача та представника відповідача до суду надійшли додаткові пояснення.
28.08.2025 справу знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 07.10.2025 року о 11:30.
07.10.2025 в судове засідання з'явились сторони. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи до 13.10.2025 09:30.
09.10.2025 від представника відповідача до суду надійшли додаткові пояснення.
13.10.2025 в судове засідання з'явились сторони. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви суд на місці ухвалив оголосити перерву до 20.10.2025 10:00.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що згідно з наказом Міністра оборони України від 01.12.2017 №876 (по особовому складу) позивача звільнено з військової служби у запас за пунктом "б" ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (за станом здоров'я).
Згідно наказу начальника Військової служби правопорядку в Збройних Силах України - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 08.12.2017 №277 позивачу передбачено виплату одноразової грошової допомоги в зв'язку зі звільненням відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб», у розмірі 50 % відсотків грошового забезпечення за повних 29 календарних років.
При звільненні відповідач виплатив позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у розмірі 144 470.75 грн., без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» (далі - Постанова № 889), індексації грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції далі - (далі - АТО).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2022 у справі №640/17302/21, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023, зобов'язано Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України (далі - ФУ ГШ ЗС України) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням передбаченої Постановою № 889 щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в АТО, які позивач отримував під час проходження військової служби, з урахуванням раніше проведених виплат.
На виконання судового рішення № 640/17302/21 ФУ ГШ ЗС України 24.06.2023 у добровільному порядку (без відкриття виконавчого провадження) здійснило виплату позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням передбаченої Постановою № 889 щомісячної додаткової грошової винагороди на загальну суму 86 682.45 грн. (без врахування утримання військового збору у розмірі 1.5% - 1 300.24 грн.), що підтверджується довідкою відповідача від 04.08.2023 № 305/481.
Разом із тим, до складу грошового забезпечення, з якого позивачу донараховано та, відповідно, виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні, всупереч приписів резолютивної частини судового рішення № 640/17302/21 обґрунтованих у його мотивувальній частині на підставі відповідних правових висновків Верховного Суду, відповідач не включив індексацію грошового забезпечення та винагороду за безпосередню участь в АТО.
Судом встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року у справі №640/29759/21 Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі №640/29759/21 скасовано.
Ухвалено в справі №640/29759/21 нове рішення, яким позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України у застосуванні січня 2016 року (базового місяця) для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 08 грудня 2017 року.
Зобов'язано Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 08 грудня 2017 року із застосуванням місяця підвищення, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, із врахуванням раніше проведених виплат.
При розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, всупереч судового рішення №640/17302/21, відповідачем не враховано виплачену позивачу протягом проходження військової служби (з грудня 2015 по 08 грудня 2017) індексацію грошового забезпечення та винагороду за безпосередню участь в АТО в загальному розмірі 5 402.19 грн., а також належну йому до виплати за останні 24 місяці перед звільненням, однак отриману у 2021-2023 роках на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2020 по справі № 640/17188/19, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 у цій же справі та постанови Верховного Суду від 04.05.2023 у справі № 640/29759/21 індексацію грошового забезпечення в загальному розмірі 70 918.95 грн. та, відповідно, не доплачено 46 110.70 грн. (76 321.14 грн./24 = 3 180.05 грн.* 14,5 = 46 110.70 грн.).
Статтями 129, 129-1 Конституції України визначена обов'язковість рішень суду як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до приписів ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 7, 8 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Аналіз вказаних норм права свідчить, що існують наступні види судового контролю за виконанням судового рішення: зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України ).
Верховний Суд у постанові від 18.05.2022 у справі №480/2378/21 також звернув увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.
Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення.
Як встановлено судом, у відповідь на звернення позивача від 27.06.2023 про здійснення перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні у відповідності до судового рішення №640/17302/21, з урахуванням в складі грошового забезпечення індексації грошового забезпечення з застосуванням базового місяця - січень 2008 року та винагороди за безпосередню участь в АТО, у листі від 04.08.2023 № 305/1581 відповідач повідомив, що відповідно до п. 5 розділу XXXII Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗС України та деяким іншим особам, затвердженого наказом МО України від 07.06.2018 №260, одноразова грошова допомога у разі звільнення з військової служби військовослужбовця обчислюється з розміру місячного грошового забезпечення, до якого включаються - щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення (крім винагороди) за останньою займаною посадою.
Тобто, донарахування одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби здійснювалося з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку позивач отримував за останньою займаною штатною посадою.
Водночас, згідно резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року у справі № 640/17302/21 відповідача зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій», індексації грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, які позивач отримував під час проходження військової служби, з урахуванням раніше проведених виплат.
Таким чином, позивачем не виконано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року у справі № 640/17302/21 в частині урахування в складі грошового забезпечення індексації грошового забезпечення з застосуванням базового місяця - січень 2008 року та винагороди за безпосередню участь в АТО.
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Беручи до уваги викладене, відповідачем вчинено протиправні дії внаслідок не включення до складу грошового забезпечення індексації грошового забезпечення з застосуванням базового місяця - січень 2008 року та винагороди за безпосередню участь в АТО, у зв'язку з чим суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в частині визнання протиправними дій відповідача при виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2022 у справі № 640/17302/21, які виразились у не врахуванні при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні виплаченої ОСОБА_1 протягом проходження військової служби (з грудня 2015 по 08 грудня 2017) індексації грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в АТО в загальному розмірі 5 402.19 грн., а також належної йому до виплати за останні 24 місяці перед звільненням, однак отриманої у 2021-2023 роках на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2020 по справі №640/17188/19 та постанови Верховного Суду від 04.05.2023 у справі № 640/29759/21, індексації грошового забезпечення в загальному розмірі 70 918,95 грн.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що відповідачем не підтверджено виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2022 у справі № 640/17302/21, а рішення суду залишається виконаним не у повному обсязі, суд вважає за необхідне зобов'язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України у термін 15 днів з дня надходження ухвали суду у повному обсязі виконати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2022 у справі № 640/17302/21, зокрема, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з врахуванням виплаченої ОСОБА_1 протягом проходження військової служби (з грудня 2015 по 08 грудня 2017) індексації грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в АТО в загальному розмірі 5 402,19 грн., а також належної йому до виплати за останні 24 місяці перед звільненням, однак отриманої у 2021-2023 роках на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від по справі №640/17188/19 та постанови Верховного Суду від 04.05.2023 у справі № 640/29759/21, індексації грошового забезпечення в загальному розмірі 70 918.95 грн., з урахуванням проведених виплат.
Суд також звертає увагу, що Європейський Суд з прав людини зазначив, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі “Скордіно проти Італії». Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" від 13.06.2006 року, рішення “Ліпісвіцька проти України» від 12.05.2011 року).
Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах “Бурдов проти Росії» від 07.05.2002 року, “Ромашов проти України» від 27.07.2004 року, “Шаренок проти України» від 22.02.2004 року зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов'язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід'ємною частиною судового процесу.
Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі “Сокур проти України» №29439/02 від 26.04.2005 року, та у справі “Крищук проти України» №1811/06 від 19.02.2009 року).
Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню.
Щодо постановлення окремої ухвали, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Вирішуючи питання про постановлення окремої ухвали суд вважає її винесення передчасним, зокрема враховуючи можливість її винесення у подальшому за потреби.
Крім того суд вважає, що задоволення заяви позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у спосіб, визначений даною ухвалою, є належним та допустим.
Враховуючи вказане, заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії та бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України при виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2022 у справі № 640/17302/21, які виразились у не врахуванні при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні виплаченої ОСОБА_1 протягом проходження військової служби (з грудня 2015 по 08 грудня 2017) індексації грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в АТО в загальному розмірі 5 402.19 грн., а також належної йому до виплати за останні 24 місяці перед звільненням, однак отриманої у 2021-2023 роках на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2020 по справі №640/17188/19 та постанови Верховного Суду від 04.05.2023 у справі № 640/29759/21, індексації грошового забезпечення в загальному розмірі 70 918.95 грн.
Зобов'язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України (код ЄДРПОУ 22990368, місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд. 6) у термін 15 днів з дня надходження ухвали суду у повному обсязі виконати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2022 у справі № 640/17302/21, зокрема, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з врахуванням виплаченої ОСОБА_1 протягом проходження військової служби (з грудня 2015 по 08 грудня 2017) індексації грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в АТО в загальному розмірі 5 402.19 грн., а також належної йому до виплати за останні 24 місяці перед звільненням, однак отриманої у 2021-2023 роках на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від по справі №640/17188/19 та постанови Верховного Суду від 04.05.2023 у справі № 640/29759/21, індексації грошового забезпечення в загальному розмірі 70 918.95 грн., з урахуванням проведених виплат.
У задоволенні іншої частини заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у строки та порядку, визначеному ст. ст. 292 - 297 КАС України.
Суддя Панченко Н.Д.