ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
за наслідками розгляду заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення
"20" жовтня 2025 р. справа № 300/5957/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву від 08.10.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №300/5957/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.01.2025, яке набрало законної сили, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо здійснення перерахунку та виплати з 31.05.2023 ОСОБА_1 пенсії без урахування розміру виплат, зазначених в абзацах третьому - п'ятому пункту 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622, враховуючи дані довідки №129/09-19-10-02 від 18.10.2022 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця з розрахунку наявних 22 місяців роботи починаючи з 1 травня 2016 року та без врахування премії за результатами роботи за рік, яка зазначена в довідці №129/09-19-10-02 від 18.10.2022.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 31.05.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням розміру виплат, зазначених в абзацах третьому - п'ятому пункту 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622, з розрахунку наявних 22 місяців роботи починаючи з 1 травня 2016 року та із врахуванням премії за результатами роботи за рік, яка зазначена в довідці №129/09-19-10-02 від 18.10.2022 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.
01.10.2025 від представника позивача на адресу суду надійшла заява від 01.10.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №300/5957/24. Згідно вказаної заяви заявник просить суд, у відповідності до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк строк звіт про виконання судового рішення по справі №300/5957/24 від 01.01.2025.
Вищенаведена заява мотивована тим, що відповідач в добровільному порядку здійснив перерахунок пенсії, однак виплату заборгованості згідно рішення суду від "01" січня 2025 не здійснив.
Представник відповідача 16.10.2025 подав заперечення на заяву про встановлення судового контролю, в якій вказав на безпідставність поданої заяви та просив відмовити в задоволенні такої, зазначивши, що після перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з 31.05.2023 становить 16219,67 грн, при цьому на виконання рішення суду виникла доплата за період з 31.05.2023 по 31.07.2025 в сумі 75086,10 грн. яка виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України, заборгованість внесено до Реєстру судових рішень Пенсійного фонду України" та буде виплачено при наявності додаткового фінансування з Державного бюджету. Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області рішення суду виконано в повному обсязі в межах покладених судом зобов'язань.
20.10.2025 представником позивача на адресу суду подано заяву від 20.10.2025, згідно якої зазначено, що відповідач визначив 75086,10 грн, тоді як фактично, виходячи з виплачених сум і сум які підлягали виплаті позивачці, підлягає виплаті позивачці за рішенням суду - 147568,93 грн, згідно приведеного розрахунку, що є додатковою підставою для зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень подати в 10 денний строк звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від "01" січня 2025.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Одним з основних принципів/засад адміністративного судочинства, згідно з пунктом 5 частини 3 статті 2 КАС України є обов'язковість судового рішення.
Також відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (стаття 3821 КАС України).
За приписами абзацу 1 частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац 2 частини 1 статті 382 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 382-1 КАС України Суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною 5 статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з частиною 2 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
У рішенні від 30.06.2009 за №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац 1 підпункт 3.2 пункту 3, абзац 2 пункту 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зважаючи на важливість реального виконання судових рішень, це питання неодноразово ставало предметом обговорення як на національному, так і на міжнародному рівнях. Регулюванню цього питання, зокрема, присвячена Рекомендація №Rec (2003) 16 від 09.09.2003 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам "Про виконання адміністративних рішень і судових рішень у галузі адміністративного права", обов'язкова для виконання Україною як членом Ради Європи, в якій зазначається, що держави-члени повинні забезпечити виконання судових рішень адміністративними органами в межах розумного строку. Вони мають вживати всіх необхідних заходів згідно з законом з метою надання цим рішенням повної сили. У разі, якщо адміністративний орган не виконує судового рішення, слід передбачити відповідну процедуру, що дозволятиме домагатися виконання такого рішення, зокрема, за допомогою винесення судових заборон або накладення штрафів. Держави-члени повинні забезпечити притягнення адміністративних органів до відповідальності за відмову у виконання та невиконання судових рішень. Посадові особи, відповідальні за невиконання судових рішень, також можуть притягуватись до дисциплінарної, цивільної або кримінальної відповідальності у разі невиконання таких рішень.
Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).
Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 382 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб'єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Як встановлено судом, Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.01.2025, яке набрало законної сили, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо здійснення перерахунку та виплати з 31.05.2023 ОСОБА_1 пенсії без урахування розміру виплат, зазначених в абзацах третьому - п'ятому пункту 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622, враховуючи дані довідки №129/09-19-10-02 від 18.10.2022 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця з розрахунку наявних 22 місяців роботи починаючи з 1 травня 2016 року та без врахування премії за результатами роботи за рік, яка зазначена в довідці №129/09-19-10-02 від 18.10.2022. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 31.05.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням розміру виплат, зазначених в абзацах третьому - п'ятому пункту 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622, з розрахунку наявних 22 місяців роботи починаючи з 1 травня 2016 року та із врахуванням премії за результатами роботи за рік, яка зазначена в довідці №129/09-19-10-02 від 18.10.2022 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.
Однак, згідно листа від 15.08.2025 №6501-5787/А-02/8-0900/25, ГУ ПФУ в Івано-Франківської області зазначено, що після перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з 31.05.2023 становить 16219,67 грн, а різниця між перерахованим розміром пенсії і фактично виплаченою пенсією за період з 31.05.2023 по 31.07.2025 в сумі 75086,10 грн. внесено до Реєстру судових рішень Пенсійного фонду України та буде виплачено при наявності додаткового фінансування з Державного бюджету.
Як вже зазначалось судом, відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 382 КАС України в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи те, що спір у даній справі стосується одержання пенсійних виплат та імперативність норми абзацу 2 частини 1 статті 382 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною 2 статті 3821 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (частина 3 статті 382-1 КАС України).
При цьому, у поданій заяві від 08.10.2025 представник позивача серед іншого, просить зобов'язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення по справі №300/5957/24 від 01.01.2025.
З огляду на те, що положеннями частини 3 статті 382-1 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, з урахування положень, що такий строк має становити не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищувати трьох місяців, тому суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту тривалістю шістдесят днів з дня отримання цієї ухвали.
Слід звернути увагу на те, що частинами 2-3 статті 382-2 КАС України встановлено вимоги до звіту суб'єкта владних повноважень.
За змістом частини 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.
Приписами частини 3 статті 382-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382- 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника позивача від 08.10.2025, подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі №300/5957/24 від 01.01.2025 - задовольнити частково.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.01.2025 у справі №300/5957/24.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в строк протягом двох місяців з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.01.2025 у справі №300/5957/24.
Роз'яснити, що звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.
Зобов'язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у разі невиконання рішення суду у цій справі або неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, надати суду відомості про керівника (особу, відповідальну за виконання рішення суду): прізвище, ім'я, по батькові, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків.
В іншій частині - заяву залишити без задоволення.
Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
Ухвалу надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Микитин Н.М.