ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
"20" жовтня 2025 р. справа № 300/6804/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації “Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО “Воїн України» до Міністерства у справах ветеранів України про визнання протиправним та скасування наказу від 31.01.2025 № 108, зобов'язання до вчинення дій, -
Громадська організація “Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО “Воїн України» звернулася 24.09.2025 до суду з адміністративним позовом до Міністерства у справах ветеранів України, в якому просить суд: визнати недійсним договір про надання фінансової підтримки від 06.12.2024 в частині п.8.1, а саме: Цей договір набуває чинності з дати підписання Сторін і діє до 31 грудня 2024 року, Додаткову угоду № 1 від 20.12.2024 в частині п.3.3.17, а саме: Після реалізації Проєкту у тридцятиденний строк з дня закінчення (виконання) Проєкту, але не пізніше 27 грудня року, в якому отримана фінансова підтримка, надати Стороні-1 на затвердження фінансовий звіт про виконання договору; визнати протиправним та скасувати наказ від 31.01.2025 № 108 “Про повернення коштів в дохід державного бюджету»; зобов'язати відповідача виконати умови Договору про надання фінансової підтримки від 06 грудня 2024 року розділу 2.Витрати за договором. п.2.1. Договору від 06.12.2024 року.
Ухвалою суду від 29.09.2025 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву, в якій:
- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача та відповідача;
- заяву про поновлення строку в частині вимог про визнання недійсним договору про надання фінансової підтримки від 06.12.2024 в частині п.8.1, а саме: Цей договір набуває чинності з дати підписання Сторін і діє до 31 грудня 2024 року, Додаткову угоду № 1 від 20.12.2024 в частині п.3.3.17, а саме: Після реалізації Проєкту у тридцятиденний строк з дня закінчення (виконання) Проєкту, але не пізніше 27 грудня року, в якому отримана фінансова підтримка, надати Стороні-1 на затвердження фінансовий звіт про виконання договору; визнання протиправним та скасування наказу від 31.01.2025 № 108 «Про повернення коштів в дохід державного бюджету», стосується договору про надання фінансової підтримки, укладеного 06.12.2024, та наказу № 108, прийнятого 31.01.2025, із зазначення причин пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом та надати докази поважності причин пропуску такого строку;
- документ про сплату судового збору в розмірі 9084,00 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання зазначеної ухвали від 29.09.2025 Громадська організація “Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО “Воїн України» 14.10.2025 подала до суду заяву від 14.10.2025, до якої долучено уточнений адміністративний позов та посвідчення учасника бойових дій керівника Громадська організація “Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО “Воїн України» ОСОБА_1 . Так, в уточненому адміністративному позові від 14.10.2025 позивач зазначив про відсутність електронного кабінету в позивача та наявність зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» у відповідача. В прохальній частині уточненого адміністративного позову від 14.10.2025 позивач зазначив, що в зв'язку з тим, що Громадська організація “Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО “Воїн України», яка налічує 300 осіб, є неприбутковою організацією, більшість членів організації є учасниками бойових дій, а тому є необхідність у відстроченні сплати судового збору до моменту винесення рішення. Позивач просив суд визнати протиправним та скасувати наказ від 31.01.2025 № 108 “Про повернення коштів в дохід державного бюджету»; зобов'язати відповідача виконати умови Договору про надання фінансової підтримки від 06 грудня 2024 року розділу 2.Витрати за договором. п.2.1. Договору від 06.12.2024 року.
При цьому, позивач в заяві від 14.10.2025 зазначив, що у випадку наявності недоліків в частині сплати судового збору, просив продовжити терміни на усунення недоліків та відкрити провадження у справі.
Досліджуючи обставини виконання позивачем вимог ухвали від 29.09.2025 про залишення позовної заяви без руху, суд вказує на таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В спірному випадку, в ухвалі від 29.09.2025 про залишення позовної заяви без руху суд зазначив, що первинний позов в частині вимог про визнання недійсним договору про надання фінансової підтримки від 06.12.2024 в частині п.8.1, а саме: Цей договір набуває чинності з дати підписання Сторін і діє до 31 грудня 2024 року, Додаткову угоду № 1 від 20.12.2024 в частині п.3.3.17, а саме: Після реалізації Проєкту у тридцятиденний строк з дня закінчення (виконання) Проєкту, але не пізніше 27 грудня року, в якому отримана фінансова підтримка, надати Стороні-1 на затвердження фінансовий звіт про виконання договору; визнання протиправним та скасування наказу від 31.01.2025 № 108 “Про повернення коштів в дохід державного бюджету», стосується договору про надання фінансової підтримки, укладеного 06.12.2024, Додаткової угоди № 1, укладеної 20.12.2024, та наказу № 108, прийнятого 31.01.2025, - поданий з пропуском встановленого статтею 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду, оскільки позивач звернувся з цим позовом до суду лише 24.09.2025.
Так, в ухвалі від 29.09.2025 суд запропонував Громадській організація “Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО “Воїн України» виправити недоліки позовної заяви у спосіб подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку в частині вищевказаних позовних вимог.
В уточненому адміністративному позові від 14.10.2025 позивач виклав позовні вимоги в новій редакції та просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ від 31.01.2025 № 108 “Про повернення коштів в дохід державного бюджету»; зобов'язати відповідача виконати умови Договору про надання фінансової підтримки від 06 грудня 2024 року розділу 2.Витрати за договором. п.2.1. Договору від 06.12.2024 року.
Таким чином, в уточненому адміністративному позові від 14.10.2025 Громадська організація “Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО “Воїн України» залишила без змін вимогу про визнання протиправним та скасування наказу від 31.01.2025 № 108 “Про повернення коштів в дохід державного бюджету», строк звернення до суду з якою залишається пропущеним.
За змістом частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
В спірному випадку, позивач не надав суду жодних клопотань про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом та докази поважності причин його пропуску.
Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 1 статті 32 зазначеної Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами №№22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства; пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі ВАТ "Нафтова компанія Юкос" проти росії).
Окрім того, згідно із пунктом 46 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі (надалі по тексту також - Рішення Суду) "Устименко проти України" (заява №32053/13 від 29.01.2016), одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу resjudicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений "особливими і непереборними" обставинами.
У пункті 47 Рішення Суду зазначено, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип resjudicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.
Суд звертає увагу на те, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Враховуючи наведене, у зв'язку із відсутністю обґрунтування поважності пропуску шестимісячного строку звернення до суду, позовна заява вважається поданою без дотримання відповідного строку звернення до суду, за неподання позивачем клопотання про поновлення такого строку звернення до суду.
Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до моменту винесення рішення, то таке клопотання суд міг би розглянути, однак у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з цим позовом та відсутності клопотань про поновлення такого строку, відсутня необхідність розгляду такого клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору. Так, за умови пропуску строку звернення з позовною заявою, в суду відсутні підстави для відкриття провадження в цій справі, а тому розгляд клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не може мати жодних правових наслідків для відкриття провадження в цій справі.
Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина другої статті 123 КАС України).
Керуючись частиною другою статті 123, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Громадської організації “Інваліди, ветерани, учасники, волонтери АТО “Воїн України» до Міністерства у справах ветеранів України про визнання протиправним та скасування наказу від 31.01.2025 № 108, зобов'язання до вчинення дій, - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.