20 жовтня 2025 року Справа № 280/7987/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі
за позовною заявою ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області ( далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управління ДПС у Запорізькій області податкові повідомлення рішення форми “Ф»: № 0412744-2409-0826-UA23060070000082704 від 21.06.2024 на суму 2036 грн. 77 коп.; № 0412715-2409-0826- UA23060070000082704 від 21.06.2024 на суму 1511 грн. 55 коп.
Ухвалою суду від 16.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/7987/25 без виклику сторін.
29.09.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання вх. № 48580 про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що податкові повідомлення-рішення від 21.06.2024 №0412744-2409-0826-UA23060070000082704 на суму 2036,77 грн. №0412715-2409-0826-UA23060070000082704 на суму 1511,55 грн. були направлені 20.11.2024 позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 0600985467738 за місцем податкової адреси позивача. Зазначає, що лист повернуто 06.12.2024 з відміткою «за закінченням терміну зберігання», однак представник позивача зазначає, що рекомендований лист позивачем не отримано і звернувся до Головного управління ДПС у Запорізькій області з прохання надати копії ППР. Вважає, що до суду представник звернувся з позовом 11.09.2025 з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. Просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Приписами ч. 4 ст. 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Суд, розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, зазначає наступне.
Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у статті 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Разом з тим право на доступ до правосуддя в Україні, як і в більшості держав світу, не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду. Такий підхід обумовлений необхідністю дотримання принципу - верховенства права, а точніше, одного з його елементів - принципу правової визначеності.
Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є оскарження податкових повідомлень рішень форми “Ф»: № 0412744-2409-0826-UA23060070000082704 від 21.06.2024 на суму 2036 грн. 77 коп.; № 0412715-2409-0826- UA23060070000082704 від 21.06.2024 на суму 1511 грн. 55 коп.
При цьому, як покликався представник позивача та підтвердив представник відповідача спірні податкові повідомлення-рішення були направлені 20.11.2024 позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 0600985467738 за місцем податкової адреси позивача, але лист повернуто 06.12.2024 з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Доказів про те, що позивачці було відомо про наявність таких податкових повідомлень-рішень відповідач не надає.
Також, фактично відповідачем не заперечується, що оскаржувані рішення позивачем отримано вже у відповідь на запит його представника у вересні 2025 року.
Враховуючи викладене, суд висновує, що позивачу стало відомо про порушення його прав після після отримання відповіді на адвокатський запит від 27.08.2025, доказів іншого суду не надано.
Тож, звертаючись до суду із даним позовом 11.09.2025 позивач не пропустив строк звернення до суду.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.
Суддя Л.Я. Максименко