20 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/26840/23
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Капинос О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення без розгляду заяву про залишення без розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання вчинити дії,
встановив:
Ухвалою від 23.09.2025 повернуто без розгляду заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №240/26840/23.
На адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій позивач просить залишити без розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Нормами КАС України не врегульований порядок залишення без розгляду заяв про залишення без розгляду заяву про залишення без розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення .
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки. Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов'язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм. При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов'язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов'язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.
Таким чином, у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд зазначає, що ухвалою від 23.09.2025 повернуто без розгляду заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №240/26840/23.
Таким чином підстави для залишення її без розгляду відсутні, оскільки вона вже повернута.
Враховуючи викладене, заява позивача про залишення без розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Залишити без розгляду заяву позивача про залишення без розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Капинос