Ухвала від 20.10.2025 по справі 240/11133/25

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/11133/25

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Волинської митниці про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи в електронній формі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2025/000141/2 від 31.03.2025 року та картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/000898 від 31.03.2025 року винесені Волинською митницею.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року позов прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06 травня 2025 року представником Волинської митниці через систему “Електронний суд» подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, яке обґрунтоване тим, що митні органи мають виключні повноваження щодо здійснення перевірки числового значення заявленої декларантом митної вартості товару. Ураховуючи характер спірних правовідносин, просив здійснювати розгляд справи з викликом сторін.

Суд, дослідивши подану заяву, а також матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

За змістом частини першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Статтею 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною п'ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини шостої цієї статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із частиною восьмою статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.

Проте, відповідачем не обґрунтовано необхідності розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, не обґрунтовано недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні.

Відповідач у клопотанні не зазначає, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом дослідження письмових доказів і письмових пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Суд зазначає, що законодавець не пов'язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Таким чином, розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами жодним чином не свідчить про порушення принципів верховенства права, законності, рівності всіх учасників адміністративного процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування усіх обставин справи.

Суд зазначає, що КАС України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, перелічених у частині четвертій статті 12 КАС України та у частині четвертій статті 257 КАС України. Однак, предмет спору у даній справі не віднесений до вказаних категорій.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача є не обґрунтованим.

Суд звертає увагу, що учасники справи не позбавлені та не обмежені у наданні письмових заяв по суті спору, доказів та додаткових письмових пояснень, у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 12, 257, 262, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У клопотанні представника Волинської митниці про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи №240/11133/25 - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Т.О. Шувалова

Попередній документ
131176415
Наступний документ
131176417
Інформація про рішення:
№ рішення: 131176416
№ справи: 240/11133/25
Дата рішення: 20.10.2025
Дата публікації: 24.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.10.2025)
Дата надходження: 16.04.2025
Предмет позову: визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТОРЧАК В Ю
суддя-доповідач:
СТОРЧАК В Ю
ШУВАЛОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач (боржник):
Волинська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Волинська митниця
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Томчук Андрій Михайлович
представник відповідача:
Віслогузова Маргарита Дмитрівна
представник позивача:
Гарькавий Максим Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГРАБ Л С
МАТОХНЮК Д Б