Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про виправлення описки
20 жовтня 2025 року Справа №200/8592/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суд від 15.09.2025 у справі № 200/8592/24 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до Комісії для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову в наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, оформлене протоколом від 25.11.2024 року № 17.
Зобов'язано Комісію для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.11.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та за наслідком розгляду вказаної заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, або прийняти вмотивоване рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Присуджено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 у справі № 200/8592/24 шляхом зазначення в першому абзаці його резолютивної частини - " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 2 статті 253 КАС України).
Судом встановлено, що відповідно до матеріалів даної справи позивачем у ній є ОСОБА_1 , РНОКПП якого є НОМЕР_1 .
Проте під час виготовлення повного тексту вказаного судового рішення судом було допущено описку та помилково вказано про те, що РНОКПП позивача є НОМЕР_2 замість вірного - НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду 15.09.2025 у справі № 200/8592/24, зазначивши в першому абзаці його резолютивної частини вірний РНОКПП позивача - " НОМЕР_1 ", замість помилкового - " НОМЕР_2 ".
Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку, допущену у рішенні Донецького окружного адміністративного суду 15.09.2025 у справі № 200/8592/24, зазначивши в першому абзаці його резолютивної частини про те, що вірним РНОКПП позивача є - " НОМЕР_1 ".
Ухвала складена і підписана 20 жовтня 2025 року та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.І. Бабіч