20 жовтня 2025 рокуСправа №160/14607/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
20.05.2025 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо ненадання ОСОБА_1 пропозиції посади начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області та не перепризначення ОСОБА_1 на посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області;
- зобов'язати Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області запропонувати ОСОБА_1 посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області;
- зобов'язати Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області перепризначити ОСОБА_1 на посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 проходить службу в органах Державної служби України з надзвичайних ситуацій на посаді начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області в званні підполковника служби цивільного захисту. Місце дислокації очолюваного позивачем підрозділу - селище Царичанка, Дніпровського району, Дніпропетровської області. Контракт №802/24 укладено 18.12.2024 терміном на 3 (три) роки. 30.04.2025 представниками кадрового апарату Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області було вручено офіцерському складу та молодшому начальницькому складу 24 ПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області попередження щодо звільнення у зв?язку зі скороченням. Однак, пропозицію про переведення (перепризначення) на аналогічні посади уже у 24 ДПРЧ 1 ДПРЗ отримали лише особи молодшого начальницького складу. Офіцери, в тому числі і позивач, не отримали жодних пропозицій у день попередження щодо скорочення. На питання до працівників кадрового апарату, з яких підстав порушується трудове законодавство, було отримано відповідь, що по офіцерському складу в Головному управлінні ДСНС України у Дніпропетровській області створено наказом робочу групу чи консультаційну комісію, яка призначена визначати кандидатів. 15.05.2025 комісією Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області на засіданні робочої групи чи консультаційної комісії, було незаконно вказано позивачу на посади в інших та віддалених населених пунктах області як, наприклад, м. Кривий Ріг, від місця проживання позивача, при тому, що посада начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону в селищі Царичанка вакантна, нікому не запропонована і запропонована не може бути, оскільки позивач вважає, що має великий перелік підстав для переважного права залишення на роботі саме на цій посаді в селищі Царичанка.
Разом із позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/14607/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.
27.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/14607/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто заявнику без розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
12.06.2025 від представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/14607/25 - залишено без задоволення.
13.06.2025 позивачем втретє подано до суду заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 13.06.2025 у справі №160/14607/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.
16.06.2025 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначено, що наказом ДСНС України від 16.04.2025 №М/19 дск «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області» були затверджені структури та штати державних пожежно-рятувальних підрозділів. ОСОБА_1 ознайомився із вказаним наказом 30.04.2025. Відповідно до п. 6. Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області затвердженого наказом ДСНС від 04.02.2013 №3 (у редакції наказу ДСНС від 12.11.2018 №661) Головне управління має право скликати наради, утворювати консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи і служби (ради, комісії, колегії, робочі групи тощо) для сприяння здійсненню покладених на Головне управління завдань. На виконання покладених на Головне управління повноважень видано наказ «Про затвердження персонального складу робочої групи Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області» від 08.05.2025 №334, яким затверджено персональний склад робочої групи з питань попереднього вивчення ділових, професійних та особистих якостей, рівня професійної підготовки кандидатів на керівні посади Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області (далі - Робоча група) призначення (погодження призначення яких) здійснюється наказами ДСНС та за погодженням з ДСНС. Робочою групою, після всебічного розгляду попередніх характеристик та морально-ділових якостей 15.05.2025 прийнято рішення, що ОСОБА_1 (начальник 24 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління (посадовий оклад 5220 грн)) за професійними якостям найкраще відповідають дві рівнозначні посади, які позивачу були запропоновані на засіданні Робочої групи, а саме: начальник 34 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління (посадовий оклад - 5220 грн) та начальник 11 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління (посадовий оклад - 5220 грн) з перспективою призначення на посаду заступника начальника 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління. Відповідно до складених актів від 15.05.2025 ОСОБА_1 відмовився від запропонованих рівнозначних посад. Відповідач вказує, що призначення осіб рядового і начальницького складу (переміщення по службі) здійснюється на рівнозначні посади в інтересах служби для більш доцільного використання за фахом чи досвідом практичної роботи. Головне управління звертає увагу суду на довідку від 12.06.2025 щодо перебування на лікарняному та у відпустці позивача за період 2024-2025 року. Починаючи із лютого 2025 року ОСОБА_1 значний час не перебував на службі у зв'язку із лікарняними та відпустками, так, часті хвороби осіб рядового та начальницького складу служби цивільного захисту суттєво впливають на продуктивність праці в особливий період та воєнний стан оголошений указом Президента України. Часті хвороби призводять до збільшення кількості пропущених робочих днів (добових чергувань), зниження працездатності та, як наслідок, зменшення кількості залучення сил цивільного захисту до ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, у тому числі і наслідків збройної агресії російської федерації. Головне управління звертає увагу суду на те, що зазначеним наказом №M/19 дск зміни щодо штатного розкладу одночасно проводилися у державних пожежно-рятувальних загонах в масштабах Дніпропетровської області, що свідчить про їх реальний характер, а тому немає підстав вважати упередженні дії стосовно позивача. Оскільки буде змінений штатний розклад та вилучено посаду начальник 24 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління, особа яка її займала підлягає звільненню з неї у будь-якому випадку. За таких обставин немає підстав для висновків про порушення прав позивача, оскільки він сам відмовився від рівнозначних запропонованих посад. Відповідач вказує на необґрунтованість доводів позивача з посиланням на норми КЗпП України.
16.06.2025 від представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у справі №160/14607/25 - залишено без задоволення.
30.06.2025 позивачем подано до суду повідомлення про ненадіслання відповідачем додатків до позовної заяви.
10.07.2025 позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій вказано, що відповідач вводить суд в оману, оскільки у відповідь на один із запитів позивача, відповідач надав лист від 27.05.2025 №4901-4725/4911 з додатком наказу №334, датованим не 08.05.2025, а 08.04.2025. Відповідач надає суду та посилається на підроблені документи. Проведення організаційно-штатних заходів не є частим явищем в органах та структурах ДСНС України у Дніпропетровській області. Так, попередні організаційно-штатні заходи відбувались у червні місяці 2021 року, але попередні масштабні організаційно-штатні заходи проводились у 2013 році. Тобто частота таких заходів зовсім не велика. При проведенні попередніх організаційно-штатних заходів ніхто з керівництва не намагався використовувати організаційно-штатні заходи у вигляді засобу зведення особистих рахунків, тиску, примусу та як засобу маніпуляцій. Попередні організаційно-штатні зміни пройшли абсолютно спокійно - всі особи рядового і начальницького складу були просто переназначені на свої ж посади в новому підрозділі (тобто підрозділ просто змінив свою назву, а особовий склад був просто переназначений на свої місця без незрозумілих направлень у віддалені куточки області). Позивач зазначає, що ці незаконні, протиправні та маніпуляційні дії вчиняються керівництвом Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області через колективні та особисті звернення позивача до керівництва ДСНС України щодо протиправних, незаконних, корупційних дій керівника Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області. Позивач зазначає, що керівництво Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області намагалось його звільнити зі служби шляхом засідання незаконної атестаційної комісії 02.04.2025, при тому, що 02.04.2025 - був ще днем чергової відпустки позивача, а відповідно до п. 7 «Порядку проведення атестування осіб рядового начальницького складу в органах і підрозділах цивільного захисту», затвердженого наказом МВС від 10.09.2014 №929 позапланове атестування осіб рядового і начальницького складу або їх окремих категорій проводиться за рішенням Голови на виконання рішень вищестоящих органів та з метою організації виконання покладених на ДСНС завдань. Позаплановому атестуванню не підлягають особи рядового і начальницького складу, після попереднього атестування яких минуло менше одного року. Попередня планова атестація проводилась в листопаді 2024 року. Тобто наступне планове атестування повинно бути у листопаді 2027 року. Наступне позапланове атестування (і то, тільки за рішенням Голови ДСНС) - листопад 2025 року. Отже, на думку позивача, цими діями керівник Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області порушив: ст. 112, ст. 123 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту; п. 4, п. 6, п. 7 Порядку проведення атестування осіб рядового і начальницького складу в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженого наказом МВС від 10.09.2014 №929; п. 137, п. 157, п. 160 «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу», затвердженим ПКМУ від 11.07.2013 №593 (далі - Положення про порядок проходження служби). Після цього 09.04.2025 було ініційовано накладення на підпорядкований позивачу особовий склад дисциплінарних стягнень, а 21.04.2025 було ініційовано накладення на позивача дисциплінарного стягнення. Дані дисциплінарні стягнення позивач оскаржив, стягнення накладені на нього та підпорядкований йому особовий склад - скасовано. 30.04.2025 керівник Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, порушуючи ст. ст. 49-2 Кодексу законів України про працю не пропонує позивачу жодної посади в день повідомлення про організаційно-штатні зміни. Позивач зазначає, що на даний момент відповідач просто формально готує матеріали (незважаючи на їх протизаконність) для підведення позивача під звільнення зі служби, формально пропонує посади у віддалених підрозділах завідомо знаючи, що позивач не зможе працювати на тих посадах через їх віддаленість від місця проживання. Позивач вказує, що між ним та Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області укладений контракт, відповідно до якого він проходить службу на посаді начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області. Начальник Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області не наділений повноваженнями знімати та призначати співробітників без їх згоди в інші населені пункти. Позивач вважає необґрунтованими доводами відповідача щодо термінів перебування його у відпустці та на лікарняному.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
10.10.2024 між начальником Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області та ОСОБА_1 укладено контракт №802/24 про проходження служби цивільного захисту строком дії 3 роки. Контракт набрав чинності з 18.11.2024.
Відповідно до контракту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підполковником служби цивільного захисту, начальником 24 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.
Відповідно до Положення про 24 державну пожежно-рятувальну частину 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, затвердженого наказом 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області 02.09.2024 №185, 24 державна пожежно-рятувальна частина є основним підрозділом 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.
Згідно з п. 1.3 Положення особовий склад 24 ДПРЧ складається з осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, порядок проходження служби здійснюється відповідно до чинного законодавства.
Пунктом 5.1 Положення передбачено, що керівництво 24 ДПРЧ безпосередньо здійснює начальник.
Відповідно до п. 5.2 Положення начальника 24 ДПРЧ призначає на посаду за поданням начальника 8 ДПРЗ та звільняє з посади начальник Головного управління.
30.04.2025 начальником Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області вручено позивачу попередження щодо звільнення у зв'язку зі скороченням, відповідно до якого Головне управління попереджає ОСОБА_1 про те, що відповідно до наказу ДСНС України від 16.04.2025 №М/19 дск «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області» посада, яку обіймав позивача - начальник 24 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області - скорочена.
В попередженні вказано, що по закінченню двохмісячного терміну після отримання попередження, позивача буде звільнено за пунктом 176 підпунктом 4 (у зв'язку зі скороченням штатів) Положення про проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 №593.
ОСОБА_1 ознайомився з попередженням 30.04.2025, що підтверджується його особистим підписом на попередженні.
05.05.2025 комісією Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області складено акт про те, що комісією запропоновано ОСОБА_1 посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з поміткою - згоден.
05.05.2025 позивач звернувся до начальника Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Юрія Корецького із заявою про згоду з посадою начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.
В заяві позивач вказав, що має двох утриманців, є співробітником з тривалим стажем роботи та в даній адміністративно-територіальній одиниці (селищі Царичанка). Вказав, що намагання спрямувати його в інший віддалений населений пункт є незаконними.
06.05.2025 позивачем подано рапорт начальнику Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Юрію Корецькому про призначення його на посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, у зв'язку з проведенням організаційно-штатних заходів.
09.05.2025 позивачем подано рапорт т.в.о. начальника Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення його на посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, у зв'язку з проведенням організаційно-штатних заходів.
15.05.2025 комісією Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області складені акти про те, що комісією запропоновано ОСОБА_1 посаду начальника 11 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області та посаду начальника 34 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.
В актах містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що дані посади запропоновані з порушенням Положення про порядок проходження служби та трудового законодавства.
16.05.2025, 19.05.2025 та 21.05.2025 позивач звернувся зі скаргами до керівництва Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області та міністра внутрішніх справ України з приводу запропонованих посад начальника 11 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області та посаду начальника 34 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, оскільки вказані пожежно-рятувальні частини знаходяться у віддалених населених пунктах відносно місця проживання позивача та проходження служби позивачем.
До відзиву відповідачем надано лист начальника Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 29.05.2025 №49 01-4826/49 11, в якому зазначено, що акт про запропоновану посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, у зв'язку з проведенням організаційно-штатних заходів не складався комісією Головного управління та може бути прийнятий та долучений до матеріалів проведення організаційно-штатних заходів відповідно до наказу ДСНС України від 16.04.2025 №19.
Вказано, що на засіданні 15.05.2025 було запропоновано позивачу дві рівнозначні посади, від яких позивач відмовився.
30.05.2025 начальником Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Юрієм Корецьким прийнято наказ №280 про призначення на посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_3 з 02.06.2025.
Одночасно з поданням позивачем скарг щодо неналежного проведення реорганізації комісією 8 ДПРЗ НУ ДСНС України у Дніпропетровській області проведено службове розслідування за фактом виявлених недоліків, що викладені в доповідній записці начальника загону з реагування на надзвичайні ситуації 8 ДПРЗ Головного управління підполковника служби цивільного захисту Петренка Геннадія Миколайовича від 18.04.2025 №63-ДЗ/49-802.
Наказом начальника 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 21.04.2025 №106 на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Не погодившись з наказом про застосування дисциплінарного стягнення від 21.04.2025 №106, позивач звернувся зі скаргою до Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.
Листом від 19.05.2025 №4902-4469/4914 т.в.о. Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Анатолієм Сугаком повідомлено про скасування наказу від 21.04.2025 №106.
Не погоджуючись з діями Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо ненадання ОСОБА_1 пропозиції посади начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області та не перепризначення ОСОБА_1 на посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відносини, пов'язані з функціонуванням державної системи цивільного захисту врегульовані Кодексом цивільного захисту від 02.10.2012 №5403-VI (далі - КЦЗ).
За визначенням у ч. 1 ст. 101 КЦЗ служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.
За нормами ч. 1 ст. 99 КЦЗ до персоналу (кадрів) органів управління та сил цивільного захисту належать особи рядового і начальницького складу, які проходять службу цивільного захисту за контрактом, державні службовці та інші працівники, з якими укладається трудовий договір.
Порядок проходження служби цивільного захисту регулюється Положенням №593, затвердженим Кабінетом Міністрів України 11.07.2013 №593 (Положення №593).
За приписами пункту 3 Положення №593 особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.
За змістом пункту 14 Положення №593 основним принципом служби цивільного захисту є принцип єдиноначальності, який полягає у:
наділенні керівника (начальника) у повному обсязі розпорядчою владою стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за організацію діяльності очолюваного ним органу чи підрозділу цивільного захисту та кожної особи рядового і начальницького складу;
наданні керівникові (начальникові) права одноособово приймати рішення, видавати накази чи розпорядження;
забезпеченні виконання рішень, наказів чи розпоряджень керівника (начальника), виходячи з результатів всебічної оцінки умов і обставин та керуючись вимогами законодавства.
Як закріплено у пункті 31 Положення №593 особи рядового і начальницького складу зобов'язані, зокрема, проходити службу цивільного захисту в тих органах і підрозділах цивільного захисту і в тих місцях, де це викликано інтересами служби.
У відповідності до пункту 57 Положення №593 посади, на які призначаються особи рядового і начальницького складу, та відповідні їм спеціальні звання служби цивільного захисту визначаються штатом (штатним розписом).
За нормами пункту 58 Положення №593 перелік посад, що підлягають заміщенню особами рядового і начальницького складу, та перелік посад для призначення (звільнення) осіб рядового і начальницького складу (далі - номенклатура посад) визначаються ДСНС.
Згідно з підпунктами 2, 3 пункту 63 Положення №593 призначення осіб рядового і начальницького складу (переміщення по службі) здійснюється: на рівнозначні посади: - в інтересах служби для більш доцільного використання за фахом чи досвідом практичної роботи; у разі проведення планової заміни, ротації кадрів; за особистим проханням з урахуванням ділових і особистих якостей, рівня професійної підготовки і досвіду практичної роботи; у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів; за сімейними обставинами; за станом здоров'я - на підставі висновку центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС; - на нижчі посади: у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів; за станом здоров'я - на підставі висновку центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС; з урахуванням ділових і особистих якостей, рівня професійної підготовки і досвіду практичної роботи - за результатами атестації; за особистим проханням; у порядку накладення дисциплінарного стягнення.
За правилами пункту 64 Положення №593 призначення з вищих посад на нижчі у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів здійснюється прямими начальниками у межах наданих їм прав щодо призначення на посади за умови відсутності можливості призначити особу рядового і начальницького складу на рівнозначну посаду в цьому ж органі чи підрозділі цивільного захисту.
Відповідно до пункту 65 Положення №593 під час здійснення організаційно-штатних заходів, пов'язаних із скороченням чисельності, переважне право залишення на посаді надається більш кваліфікованій особі.
За приписами пункту 78 Положення №593 у разі незаконного звільнення особи рядового і начальницького складу або переведення на іншу посаду такі особи підлягають поновленню на посаді, яку займали раніше, або призначенню на іншу рівнозначну посаду.
За змістом пункту 79 Положення №593 особа рядового і начальницького складу для вирішення питання щодо подальшого проходження служби може бути звільнена із займаної посади із зарахуванням у розпорядження керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту в разі:
ліквідації (реорганізації) органу чи підрозділу цивільного захисту, а також у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів, - до двох місяців;
коли посада, на яку планується призначення особи начальницького складу, належить до номенклатури посад нижчої посадової особи - до двох місяців;
застосування дисциплінарного стягнення про звільнення особи рядового і начальницького складу з посади, якщо неможливо відразу призначити її на нижчу посаду, - до двох місяців;
поновлення за рішенням суду особи рядового чи начальницького складу, яка раніше займала цю посаду, - до двох місяців;
закінчення строку контракту під час перебування особи рядового чи начальницького складу в щорічній основній відпустці або на лікуванні - до завершення щорічної основної відпустки або лікування, але не більше ніж шість місяців (крім випадків перебування осіб рядового і начальницького складу, які перебувають на лікуванні у зв'язку з одержанням ними травм, професійних захворювань та інших ушкоджень під час виконання службових обов'язків), за рішенням Голови ДСНС;
виникнення обставин прямого підпорядкування близькій особі - до одного місяця;
направлення випускників закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, або їх відокремлених структурних підрозділів після закінчення навчання для подальшого проходження служби - до двох місяців;
коли стосовно особи рядового і начальницького складу вжито запобіжних заходів у кримінальній справі у вигляді домашнього арешту або взяття під варту - до скасування чи зміни запобіжного заходу;
коли відсутні відомості про особу рядового і начальницького складу понад один місяць, - до її повернення на службу або до дня набрання чинності рішенням суду про визнання її безвісно відсутньою чи оголошення померлою.
Особи рядового і начальницького складу звільняються з посад та зараховуються у розпорядження відповідних керівників (начальників) наказами по особовому складу керівників (начальників), які мають право призначати на такі посади (пункт 80 Положення №593).
Законом України «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту» №1068-VI затверджено Дисциплінарний статут служби цивільного захисту (Дисциплінарний статут).
Як закріплено у преамбулі цього статуту він визначає сутність службової дисципліни, права та обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, в тому числі слухачів і курсантів навчальних закладів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), щодо її додержання, види заохочення та дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування.
Дія цього Статуту поширюється на всіх осіб рядового і начальницького складу, які повинні неухильно додержуватися його вимог.
За змістом пункту 3 Дисциплінарного статуту службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби:
виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів;
захищати життя, здоров'я, права та власність громадян, територію, інтереси суспільства і держави у разі виникнення надзвичайних ситуацій;
бути чесним, сумлінним і дисциплінованим;
стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані із службою, не шкодувати сил під час виконання поставлених завдань;
постійно вдосконалювати професійну майстерність, підвищувати свій професійний рівень;
додержуватися норм професійної та службової етики, не вчиняти дій, що можуть призвести до неналежного виконання службових обов'язків, бути вільним від впливу політичних партій і громадських організацій;
поважати людську гідність і бути готовим у будь-який час надати допомогу людям;
сприяти зміцненню службової дисципліни, виявляти повагу до начальників та старших за званням, бути ввічливим, додержуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету;
зберігати державну таємницю та іншу охоронювану законом інформацію;
берегти та підтримувати в належному стані передані їй у користування майно і техніку.
За правилами пункту 9 Дисциплінарного статуту начальник - особа молодшого, середнього, старшого або вищого начальницького складу, яка відповідно до службових повноважень має право віддавати (видавати) накази чи розпорядження, застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення або порушувати клопотання про це перед старшим прямим начальником.
Начальник, якому особи рядового і начальницького складу підпорядковані по службі хоча б тимчасово, якщо про це оголошено наказом, вважається прямим (пункт 10 Дисциплінарного статуту).
У разі тимчасового виконання службових обов'язків на іншій посаді, якщо про це оголошено наказом, начальник користується правами щодо застосування заохочень та накладення дисциплінарних стягнень, передбаченими повноваженнями начальника згідно із займаною посадою (пункт 15 Дисциплінарного статуту).
У відповідності до пункту 16 Дисциплінарного статуту наказ є формою реалізації службових повноважень особи начальницького складу, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа, якій належить його виконати.
Згідно з пунктом 17 Дисциплінарного статуту наказ чи розпорядження має віддаватися (видаватися) начальником відповідно до повноважень згідно із займаною посадою, на підставі законодавства, не принижувати честі та гідності підлеглих, бути чітким, зрозумілим і виконуватися беззаперечно, точно та у визначений строк.
Правом начальника є віддання (видання) наказів чи розпоряджень, а обов'язком підлеглого - їх виконання (пункт 29 Дисциплінарного статуту).
Ключовим (вирішальним) у спірному випадку є дослідження питання дотримання прав позивача під час проведення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області на підставі наказу від 16.04.2025 №М19/дск.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу в органах Державної служби України з надзвичайних ситуацій на посаді начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області в званні підполковника служби цивільного захисту.
Місце дислокації очолюваного позивачем підрозділу - селище Царичанка, Дніпровського району, Дніпропетровської області. Контракт №802/24 укладено 18.12.2024 терміном на 3 (три) роки
16.04.2025 ДСНС України прийнято наказ №М/19дск «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області».
Вказаним наказом затверджені структури аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області воєнного та мирного часу, скасовано штати 1, 7 та 8 державних пожежно-рятувальних загонів Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області.
Судом встановлено, що в смт. Царичанка скасовано посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області та введено посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.
Позивач вказує, що актом від 05.05.2025 комісією Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області йому запропоновано посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, у зв'язку з чим ним направлені рапорти до керівництва Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області про призначення його на вказану посаду.
Відповідач в листі від 29.05.2025 №49 01-4826/49 11, зазначає, що акт про запропоновану посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, у зв'язку з проведенням організаційно-штатних заходів не складався комісією Головного управління та може бути прийнятий та долучений до матеріалів проведення організаційно-штатних заходів відповідно до наказу ДСНС України від 16.04.2025 №19.
Відповідач вказує, що на засіданні 15.05.2025 позивачу було запропоновано дві рівнозначні посади, від яких позивач відмовився, а саме посаду начальника 11 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області та посаду начальника 34 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.
Запропоновані позивачу посади знаходяться віддалено від місця проживання позивача у с. Минівка Самарівського району Дніпропетровської області та м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що підтверджується протоколом засідання робочої групи з питань попереднього вивчення ділових, професійних та особистих якостей, рівня професійної підготовки кандидатів на керівні посади Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 15.05.2025.
Судом проаналізовано акт комісії Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 05.05.2025 і встановлено, що вказаний акт не містить підписів членів комісії, що свідчить про його фактичне не складання в установленому законом порядку.
Відтак, наданий позивач акт від 05.05.2025 не може бути свідченням факту того, що йому було запропоновано посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, територіальному розташованому в смт Царичанка.
Верховним Судом в постанові від 10.07.2024 у справі №500/95/23 зазначено, що суб'єкт призначення або керівник державної служби зобов'язаний не лише попередити державного службовця про наступне звільнення, а й одночасно з цим запропонувати державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому, враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.
Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 640/24023/21, від 23.02.2023 у справі № 140/9066/21, від 11.05.2023 у справі №380/9574/21, від 27.06.2023 у справі №120/3712/21-а, від 14.09.2023 у справі №640/15737/22 та інших.
В постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №816/1232/17 зазначено, що КЗпП України не регламентує як саме (за якою процедурою, на основі яких документів) має визначатися рівень кваліфікації і продуктивності праці, проте це питання було предметом дослідження Верховним Судом у постанові.
Так, у згаданій постанові Верховний Суд висловився щодо того, яким чином роботодавець може визначити хто з працівників має право на переважне залишення на роботі.
Верховний Суд, зокрема, зазначив, що при проведенні вивільнення орган вправі в межах однорідних професій і посад провести перестановку (перегрупування) працівників і перевести більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, за його згодою на іншу посаду, звільнивши з неї з цих підстав менш кваліфікованого працівника.
Тому при вирішенні питання про звільнення працівника роботодавець зобов'язаний перевірити наявність у працівників, посади яких скорочуються, більш високої чи більш низької кваліфікації і продуктивності праці.
Для такої перевірки повинні досліджуватись документи та інші відомості про освіту і присвоєння кваліфікаційних розрядів (класів, категорій, рангів), про підвищення кваліфікації, про навчання без відриву від виробництва, про винаходи і раціоналізаторські пропозиції, авторами яких є відповідні працівники, про тимчасове виконання обов'язків більш кваліфікованих працівників, про досвід трудової діяльності, про виконання норм виробітку (продуктивність праці), про розширення зони обслуговування, про збільшення обсягу виконуваної роботи, про суміщення професій тощо. Однією з істотних ознак більш високої продуктивності праці є дисциплінованість працівника. Тому при застосуванні положень статті 42 КЗпП України щодо переважного права на залишення на роботі слід враховувати в тому числі і наявність дисциплінарного стягнення.
Продуктивність праці і кваліфікація працівника повинні оцінюватися окремо, але в кінцевому підсумку роботодавець повинен визначити працівників, які мають більш високу кваліфікацію і продуктивність праці за сукупністю цих двох показників. При відсутності різниці у кваліфікації і продуктивності праці перевагу на залишення на роботі мають працівники, перелічені в частині другій статті 42 КЗпП України.
Для виявлення працівників, які мають це право, роботодавець повинен зробити порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації тих працівників, які залишилися на роботі, і тих, які підлягають звільненню. Такий аналіз може бути проведений шляхом приготування довідки у довільній формі про результати порівняльного аналізу з наведенням даних, які свідчать про переважне право одного перед іншим на залишення на роботі. Тобто, ці обставини повинен з'ясовувати сам суб'єкт владних повноважень, приймаючи відповідне рішення.
Поряд із цим, у постанові від 25.01.2023 у справі №600/752/22-а суд касаційної інстанції зазначив, що запропоновані у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №816/1232/17 підходи/способи не є вичерпні. Суб'єкт призначення або керівник державної служби може зважити також на інші обставини, які, як він вважає, можуть мати значення для визначення того з державних службовців, хто є більш кваліфікованим і продуктивним у роботі. Важливо те, що визначення переважного права на залишенні на роботі має бути обґрунтованим і певним чином об'єктивованим (вираженим назовні, оформленим) для розуміння того, як відбувався цей процес, надто тими, кого це стосується.
Роботодавець має запропонувати працівнику, якого він вивільняє, всі вакансії, які були (з'явилися) на підприємстві, аж до моменту звільнення (постанова Верховного Суду від 20.02.2023 у справі №199/4766/21, від 18.10.2023 у справі №210/6543/21, від 06.05.2020 у справі №487/2191/17, Верховного Суду від 10.11.2022 у справі №525/983/21, від 24.06.2020 у справі №742/1209/18, Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №466/7604/17).
Суд зауважує, що при скороченні чисельності або штату державних службовців, скороченні посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізації державного органу пропонування державному службовцю іншої рівнозначної посади державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей з урахуванням переважного права на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю, є обов'язком суб'єкта призначення або керівника державної служби.
Така правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 20.03.2023 у справі №580/7962/21.
Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що позивачу актом Комісії від 15.05.2025 було запропоновано рівнозначні посади, проте в іншому населеному пункті.
В протоколі засідання робочої групи з питань попереднього вивчення ділових, професійних та особистих якостей, рівня професійної підготовки кандидатів на керівні посади Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 15.05.2025 не вказано жодних підстав неможливості пропонування позивачу посади начальника в реорганізованому підрозділі за місцем попереднього проходження служби.
Більше того, з протоколу засідання робочої групи з питань попереднього вивчення ділових, професійних та особистих якостей, рівня професійної підготовки кандидатів на керівні посади Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 15.05.2025 встановлено, що позивачу запропоновані посади в інших підрозділах з перспективою призначення на вищу посаду заступника начальника загону (репліка ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ).
Вказане свідчить про відповідність кваліфікації позивача посаді начальника відповідної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, яку він займав до проведення реорганізаційних заходів.
Проте відповідачем жодним чином необґрунтовано неможливості пропонування позивачу посади, яку він займав до проведення організаційно-штатних заходів в населеному пункті смт Царичанка.
Приймаючи рішення у справі суд виходить з двох основоположних засад проведення реорганізаційних заходів: переважне право особи на залишенні на попередньому місці роботи та пропонування всіх наявних рівнозначних вакантних посад на момент проведення відповідних організаційних заходів.
Відповідач був обізнаний про бажання позивача залишитись на попередній посаді в населеному пункті смт Царичанка, оскільки позивачем були надані відповідні рапорти від 06.05.2025 та 09.05.2025, проте вказані рапорти були проігноровані керівництвом Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.
З наданих суду документів не встановлено жодних підстав неможливості пропонування позивачу посади начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, яка є рівнозначною до посади, яку обіймав позивач до моменту проведення штатно-організаційних заходів в тому ж населеному пункті.
Судом встановлено, що станом на 15.05.2025 - день проведення засідання робочої групи з питань попереднього вивчення ділових, професійних та особистих якостей, рівня професійної підготовки кандидатів на керівні посади Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, вказана посада була вакантна, оскільки призначення на цю посаду відбулось лише 30.05.2025 шляхом видання наказу №280 про призначення на посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_3 з 02.06.2025.
Отже підстав для непропонування позивачу вказаної посади станом на 15.05.2025 не було, доказів, що спростовують встановлені судом висновки, відповідачем суду не надано.
Навпаки, засіданням робочої групи з питань попереднього вивчення ділових, професійних та особистих якостей, рівня професійної підготовки кандидатів на керівні посади Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 15.05.2025 підтверджено кваліфікацію позивача, та навіть розглянуто питання для подальшого кар'єрного зростання на посадах заступника пожежно-рятувального загону.
У рішенні Конституційного Суду України в від 29.06.2010 №17-рп/2010 вказано, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, в якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.
Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції) неодноразово висловлював свою позицію, у відповідності до якої принцип верховенства права вимагає дотримання вимог "якості" закону, яким передбачається втручання у права особи, основоположні свободи. Зокрема, на думку суду, вираз "згідно із законом" насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права, тлумачитися у спосіб, сумісний з верховенством права і найбільш сприятливий для особи (рішення у справах "Полторацький проти України" (Poltoratskiy v. Ukraine) від 29.04.2003, заява №38812/97, §155, "Олександр Волков проти України" (Oleksandr Volkov v. Ukraine), від 09.01.2013, заява №21722/11, §170, "Щокін проти України" (Shchokin v. Ukraine) від 14.10.2010, заяви №23759/03 та №37943/06, §57).
При цьому, під терміном "закон" слід розуміти як норми, встановлені писаним правом, так і правила, що сформувалися у прецедентному праві. Закон має відповідати якісним вимогам, насамперед, вимогам "доступності" і "передбачуваності". "Закон" повинен бути належним чином доступним: громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку. Крім того, норма не може розглядатися як "закон", якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку. Громадянин повинен мати можливість - у разі необхідності за належної правової допомоги - передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія (рішення у справі "Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства" (Tolstoy Miloslavsky v. the United Kingdom), рішення від 23.06.1995, заява №18139/91, §37).
В даному випадку відповідачем було порушено принцип правової визначеності, відповідно до якого позивач, як особа яка відповідає рівню ділових, професійних та особистих якостей, рівню професійної підготовки кандидатів на керівні посади Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, мав обґрунтовані сподівання на отримання пропозиції щодо призначення на рівнозначну посаду в реорганізованому органі ДСНС України за місцем попереднього проходження служби.
З огляду на викладене суд погоджується з доводами позивача про протиправність дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо ненадання ОСОБА_1 пропозиції посади начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області під час здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області на підставі наказу ДСНС України від 16.04.2025 №М/19 дск.
Відтак підлягає задоволенню позовна вимога про зобов'язання Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області запропонувати ОСОБА_1 посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області під час здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області на підставі наказу ДСНС України від 16.04.2025 №М/19 дск.
Факт того, що на вказану посаду наказом від 30.05.2025 №280 було призначену іншу особу не може свідчити про ухилення від виконання обов'язків щодо належного проведення реорганізації та не може бути підставою для порушення конституційного права позивача на працю.
Крім того суд звертає увагу на хронологічну послідовність порушення права позивача, а саме непропонування вказаної посади мало місце 15.05.2025, на той момент вказана посада була вакантною. Отже, порушення права позивача відбулось до видання наказу від 30.05.2025 №280, а тому наявність вказаного наказу не може бути підставою для відмови у поновленні порушених прав.
Надаючи правову оцінку позовним вимогам в частині визнання протиправними дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо не перепризначення ОСОБА_1 на посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області та зобов'язання Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області перепризначити ОСОБА_1 на посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, суд зазначає наступне.
Відповідно до наказу ДСНС України від 16.04.2025 №М/19 дск штатний розклад 24 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області було ліквідовано та утворено замість нього 24 державну пожежно-рятувальну частину 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.
Отже в даному випадку має місце не перепризначення на посаду, а призначення на новоутворену посаду.
Питання щодо призначення на новоутворену посаду може бути вирішено лише після пропонування позивачу відповідної посади та затвердження його кандидатури начальником Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.
В даному випадку вимога щодо призначення позивача без пропонування йому вказаної посади є передчасною, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаної вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З метою ефективного захисту прав позивача, враховуючи встановлені під час розгляду справи порушення прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 на посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області на підставі рапортів від 06.05.2025 та 09.05.2025.
Факт подання вказаних рапортів відповідачем не оскаржується, підстави для нерозгляду вказаних рапортів відповідачем не наведені, отже протиправно проігноровані керівництвом Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.
Інші доводи сторін не підтверджені під час розгляду справи та не випливають на суть вирішеного судом спору.
Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Аналогічна позиція стосовно обов'язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд робить висновок про часткове задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи встановлено, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією від 20.05.2025, наявною в матеріалах справи.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Первозванівська, буд. 4, м. Дніпро, 49001, код ЄДРПОУ 38598371) - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо ненадання ОСОБА_1 пропозиції посади начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області під час здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області на підставі наказу ДСНС України від 16.04.2025 №М/19 дск.
Зобов'язати Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області запропонувати ОСОБА_1 посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області під час здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області на підставі наказу ДСНС України від 16.04.2025 №М/19 дск.
Зобов'язати Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 на посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області на підставі рапортів від 06.05.2025 та 09.05.2025.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський