Рішення від 20.10.2025 по справі 160/19286/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Справа № 160/19286/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРемез К.І.

за участі секретаря судового засіданняМірошніченко В.С.

за участі:

представників позивача Борисенко В.А., Задніпряного А.О. представників відповідача Волошина В.В., Андрейченко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

УСТАНОВИВ:

02.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0154742302 від 24.03.2025, №0154752302 від 24.03.2025 24.03.2025 №0154732301 від 24.03.2025, №0160500702 від 26.03.2025, №0160530702 від 26.03.2025, №0160380702 від 26.03.2025, №0160480702 від 26.03.2025, №0160250709 від 26.03.2025, №0160440702 від 26.03.2025.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що у період з 11.12.2024 по 24.01.2025 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було проведено документальну планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс".

31.01.2025 за результатами перевірки було складено Акт № 402/04-36-07-02/38300039 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" (код ЄДРПОУ 38300039) податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2020 по 30.09.2024.

06.03.2025 позивач подав заперечення на висновки акту перевірки, які були розглянуті відповідачем 18.03.2025 та залишено без задоволення.

31.03.2025 позивачем були отримані податкові повідомлення-рішення № 0154742302 від 24.03.2025, № 0154752302 від 24.03.2025, № 0154732301 від 24.03.2025, № 0160500702 від 26.03.2025, № 0160530702 від 26.03.2025, № 0160380702 від 26.03.2025, № 0160480702 від 26.03.2025, № 0160250709 від 26.03.2025, № 0160440702 від 26.03.2025, які було оскаржено позивачем до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України № 16893/6/99-00-06-01-01-06 від 11.06.2025 скаргу позивача залишено без задоволення.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді К.І. Ремез.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

03.07.2025 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0154742302 від 24.03.2025, № 0154752302 від 24.03.2025, № 0154732301 від 24.03.2025, № 0160500702 від 26.03.2025, № 0160530702 від 26.03.2025, № 0160380702 від 26.03.2025, № 0160480702 від 26.03.2025, № 0160250709 від 26.03.2025, № 0160440702 від 26.03.2025.

16.07.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що відповідно ІТС «Податковий блок» засновниками ТОВ «ТБ «Новіс» з 04.01.2013 р. є: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесок в статутний капітал 17375000 грн або 50 %; ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) внесок в статутний капітал 17375000 грн або 50 %. До звітів про контрольовані іноземні компанії за 2022-2023 роки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано фінансову звітність мікропідприємства за 2022-2023 роки.

Згідно аналізу фінансової звітності мікропідприємства встановлено, а саме: назва нерезидента (мовою оригіналу): «BIOINCOM» Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia; адреса: POLSKA, 31-532, PROVINCE MALOPOLSKIE, CITY OF KRAKOW, HESIA STREET, BUILDING 8, APARTMENT 205; податковий ідентифікатор (NIP): 6751646148.

В ході перевірки встановлено, що контракти від 13.01.2022 №1301/22 та від 21.07.2022 №2107/22 укладені між ТОВ «ТБ» Новіс» та Bioincom Sp. z o.o. підписані від імені ТОВ «ТБ» Новіс» керівником ОСОБА_1 та від мені Bioincom Sp. z o.o. головою правління Кривошеєю О.А.

У загальнодоступних джерелах інформації, а саме, в базі даних Orbis (флагманська база даних Bureau van Dijk, яке містить інформацію про 400 мільйонів компаній з усього світу та є найбільшим видавцем бізнес інформації) зазначено, що бенефіціарними власниками, з травня 2018 року, компанії Bioincom Sp. z o.o. за номером державної реєстрації - 380269207 (нова назва Novis BP Sp. z o.o.) є ОСОБА_1 (50% корпоративних прав) та ОСОБА_2 (50% корпоративних прав).

На думку відповідача, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «ТБ» Новіс» та Bioincom Sp. z o.o. та відповідають критеріям п.п.14.1.159 п.14.1 ст.14 ПКУ.

- за 2020 - 165 706 114 грн (податкова декларація з податку на прибуток підприємства № 9372549899 від 23.02.2021);

- за 2021 - 302 154 786 грн (уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства № 9433425190 від 31.05.2022);

- за 2022 - 307 572 975 грн (податкова декларація з податку на прибуток підприємства за № 9309252839 від 01.03.2023);

- за 2023 - 351 322 052 грн (уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства № 9387208350 від 16.09.2024).

Відповідно до наданих в ході перевірки первинних документів та відомостей по бухгалтерському рахунку «362» та «632», за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 р., встановлено взаємовідносини з нерезидентом, які відповідають критеріям пп.39.2.1.1 та пп.39.2.1.7 п.39.2 ст.39 ПКУ, а саме BIOINCOM Sp. z o.o. (адреса: АДРЕСА_1 ; номер податкової реєстрації №6751646148; номер державної реєстрації № 380269207) на загальну суму 35 826 757,35 грн, у т.ч. 2022 рік на суму 18 541 799,52 грн, 2023 рік на суму 17 284 957,83 грн. Операції з нерезидентом BIOINCOM Sp.zo.o. в 2022-2023 роках визнаються контрольованими, оскільки відповідають пп.39.2.1.1 та пп.39.2.1.7 п.39.2 ст.39 ПКУ.

Перевіркою встановлено порушення вимог пп.39.4.2 п.39.4 статті 39 ПКУ, а саме: ТОВ «ТБ «Новіс» не подано до ДПС України звіт про контрольовані операції за 2022 рік по взаємовідносинам з BIOINCOM Sp. z o.o. на загальну суму 18 541 799,52 грн.

В ході проведення перевірки, згідно даних бухгалтерського обліку, встановлено в період з 01.10.2020 по 30.09.2024 відображення взаємовідносин ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039) з ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 ), ТОВ «Квантум Софт» (код ЄДРПОУ 42268468).

Станом на дату акту, платником надані лише акти виконаних робіт, згідно яких неможливо визначити суть та обсяги отриманих послуг, не надано документів які посвідчують мету, об'єктивну необхідність, економічну доцільність отримання відповідних послуг.

Тобто, до перевірки не надано інформацію та документальне підтвердження щодо деталізації змісту наданих послуг у обсягах задекларованих у первинних документах, що вказує на неправомірно складені первинні документи, інформація з яких перенесена до облікових регістрів всупереч норм п.1 ст.9 Закону України від 16.07.99 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996).

Крім того, контрагенти постачальники ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 ), ТОВ «Квантум Софт» (код ЄДРПОУ 42268468), відповідно до наявних баз даних, до моменту оформлення документів з надання послуг на адресу ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС» господарську діяльність не здійснювали, іншим контрагентам послуги не надавали, а доходи отримували переважно від ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС».

ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039) разом з запереченнями надані копії договорів про отримання послуг з розробки баз даних електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту) від 28.03.2022 №2 укладений з ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 ), від 24.03.2022 №24/03-КС укладений з ТОВ «Квантум Софт» (код ЄДРПОУ 42268468), від 17.02.2022 №1703/1 укладений з ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), від 21.01.2022 №1 укладений з ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), від 25.03.2022 №б/н укладений з ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ), згідно яких встановлено:

«… 1. Предмет Договору 1.1.На підставі даного Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання виконати роботи по розробці баз даних веб-сайту, а Замовник зобов'язується прийняти й оплатити виконані роботи на умовах затверджених даним Договором. 1.2.Мета робіт, що виконуються за даним Договором - здійснення присутності Замовника в Інтернеті (надалі - «мета»). 1.3.Перелік виконуваних робіт, вимоги до них, а також строки виконання визначаються на осонові Завдання Замовника, яке надається Виконавцю в електронному вигляді. 1.4.Результатом виконуваних за даним Договором робіт є створення бази даних веб ресурсу, що відповідає Меті й вимогам завдання Замовника. 2. Умови виконання Договору 2.1.Протягом п'яти робочих днів від дати укладання даного Договору Замовник надає Виконавцю всю необхідну для роботи текстову та технічну інформацію (всі матеріали надаються в електронному вигляді), яка може знадобитися при розробці бази даних сайту. 2.2.Протягом тридцяти робочих днів від дати виконання Замовником його обов'язків передбачених п.2.1. Виконавець зобов'язаний розробити й надати Замовникові для узгодження макет відповідної сторінки веб-сайту для узгодження. пункти з 2.3 по 2.6 включно, відсутні в наданих договорах. 2.7.Протягом п'яти робочих днів від дати узгодження Замовником дизайну веб ресурсу Замовник зобов'язаний надати всю інформацію для наповнення веб-ресурсу. …».

Всі договори укладені ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039) з ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 ), ТОВ «Квантум Софт» (код ЄДРПОУ 42268468), ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ) мають однакову типову форму та однакові умови.

Відповідно до вищезазначених умов договорів, перелік виконуваних робіт, вимоги до них, визначаються на основі завдання Замовника, які не надано до перевірки.

У тому числі не надані всі інші документи, які зазначені в умовах договору, на підставі яких відбувалось наповнення та розробка веб-ресурсу. Згідно умов договору неможливо навіть визначити для якого веб-ресурсу виконувались вищезазначені послуги, тому неможливо визначити обсяги та суть отриманих послуг.

Також, ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039) разом з запереченнями надано копію договору про отримання послуг від 23.03.2022 №03/02 22 укладений з ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 згідно якого встановлено: «… 1. Предмет Договору 1.1.На підставі даного Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання надати послуги, а саме консультування з питань інформатизації щодо автоматизації виробничих процесів та обліку виготовленої продукції, а Замовник зобов'язується прийняти й оплатити виконані роботи на умовах затверджених даним Договором. 1.2. Мета робіт, що виконуються за даним Договором - автоматизувати виробничі процеси та облік виготовленої продукції (надалі - «мета»). 1.3.Перелік виконуваних робіт, вимоги до них, а також строки виконання визначаються на осонові Завдання Замовника, яке надається Виконавцю в електронному вигляді. 2. Умови виконання Договору 2.1.Протягом одного календарного дня від дати укладання даного Договору Замовник надає Виконавцю всю необхідну для роботи текстову та технічну інформацію (всі матеріали надаються в електронному вигляді), яка може знадобитися при автоматизації виробничих процесів. 2.2.Протягом одного календарного дня від дати виконання Замовником його обов'язків передбачених п.2.1. Виконавець зобов'язаний розробити й надати Замовникові для узгодження план робіт. пункти з 2.3 по 2.6 включно, відсутні в наданих договорах. 2.7.Протягом двох календарних днів від дати узгодження Замовником плану Замовник зобов'язаний надати всю інформацію для наповнення плану. 2.8.Протягом одного календарного дня від дати одержання інформації Виконавець зобов'язаний здійснити програму й надати його Замовнику.…».

Відповідно до вищезазначених умов договору, перелік виконуваних робіт, вимоги до них, визначаються на основі завдання Замовника, які не надано до перевірки.

В тому числі не надані всі інші документи, які зазначені в умовах договору, на підставі яких відбувалось наповнення та розробка плану робіт. План робіт також до перевірки не надано.

Враховуючи вищевикладене, наданні ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039) до перевірки та до заперечення на акт перевірки документів, щодо послуг від ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 ), ТОВ «Квантум Софт» (код ЄДРПОУ 42268468) не розкривають суті здійснених господарських операцій, не містять детальної суті господарської операції. До перевірки також не надані звіти про проведені роботи або інші первинні документи, в яких би розкривалась суть та обсяги наданих послуг, та документів, які посвідчують мету, об'єктивну необхідність, економічну доцільність отримання відповідних послуг.

Щодо взаємовідносин ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039) з ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_8 ) відповідач вказує, що в ході перевірки головному бухгалтеру ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС» ОСОБА_8 було вручено запит від 10.01.2025 №5, щодо надання інформації та первинних документів по ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_8 ) для проведення перевірки, в тому числі: договорів (додаткових угод), документів, згідно з якими отримано товари, матеріали, виконано роботи/надано послуги та розрахункові документи до них (видаткові накладні, рахунки, акти виконаних робіт/наданих послуг, акти приймання - передачі, ТТН, звіти, платіжні документи тощо), картку рахунку по ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_8 ) за період з 01.10.2020 по 30.09.2024.

Окремо наголошувалось у необхідності наданні в тому числі товарно-транспортних накладних та/або інших документів якими б підтверджувалась поставка товару від ОСОБА_9 за період з 01.10.2020 по 30.09.2024.

Водночас, окрім вищезазначених видаткових накладних, інших документів по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_8 ) до перевірки не надавалось. ТТН підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах), документує рух матеріальних цінностей та є одним із доказів реальності здійснення господарської операції з постачання товарів.

Крім того, приймання та оприбуткування запасів, які надійшли від постачальників, оформлюється товарно-транспортною накладною з використанням штампу (позначення) про оприбуткування або прибутковим ордером.

ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС» до перевірки також не надані жодні документи на підставі яких здійснювалось оприбуткування придбаних у ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_8 ) товарів на склад.

Щодо взаємовідносин ТОВ «ТБ «НОВІС» з ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» (код 43038116) відповідач зазначив наступне.

ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» надало на адресу ТОВ «ТБ «НОВІС» ТМЦ на загальну суму 5 720 684,12 грн, в т.ч.: обсяг постачання - 4 767 236,76 грн, ПДВ 953 447,36 грн. До перевірки надано договір поставки № 104/Р21 від 28.04.2021, в якому ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» - «Постачальник», ТОВ «ТБ «НОВІС» - «Покупець». ТОВ «ТБ «НОВІС» до перевірки не надано товарно - транспортні накладні та/або інші документи, які б підтверджували транспортування ТМЦ зі складу Постачальника (ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» на склад Покупця (ТОВ «ТБ «НОВІС»). Вартість придбаних ТОВ «ТБ «НОВІС» у ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» ТМЦ у розмірі 4 767 237 грн у повному обсязі віднесено платником до складу собівартості реалізованої готової продукції у сумі 4 724 255 грн та собівартості реалізованих товарів у сумі 42 982 грн, відображено у Звіті про фінансові результати за 2020-2022р.р. та враховано при визначенні фінансового результату до оподаткування податком на прибуток в тому числі за 4 квартал 2020 року у сумі 43 659 грн, за 2021 рік у сумі 1 490 290 грн, за 2022 рік у сумі 3 233 288 грн.

Згідно даних Єдиного реєстру досудових розслідувань ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» є фігурантом у кримінальних провадженнях: №72023000120000018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА», протягом 2020 - 2023 років здійснили придбання ТМЦ з номенклатурою товару: картон коробковий, мішки паперові, папір обгортковий, папір офсетний у ТОВ «ПРЕМІУМ ПАПІР», яке за ланцюгом постачання придбало вказані ТМЦ у ризикових платників податків у яких відбувається підміна товарних позицій, чим завищили податковий кредит на загальну суму 18 877 890,72 грн, що становить особливо великий розмір; №12019100060002376 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими слідством особами в період 2018 - 2019 років розроблено та втілено в життя злочинний механізм, діяльність якого направлення на створення (придбання) ряду суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, пособництву ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствам реального сектору економіки, шляхом документального оформлення безтоварних операцій, внесення завідомо неправдивих відомостей до фінансово господарських документів підприємств, щодо псевдо операцій з реалізації ТМЦ (робіт, послуг) використовуючи підприємства, які мають ознаки «фіктивності» і створені з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» (код 43038116).

У бухгалтерському та податковому обліку не визначено та не відображено фінансовий дохід від дисконтування заборгованості за кредиторською заборгованістю, яка виникла на підставі договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі від 12.08.2021 року, укладений з фізичною особою ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі від 12.08.2021, укладений з фізичною особою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Згідно Акту приймання - передачі частки у Статутному капіталі ТОВ «БІОІНКОМ», код ЄДРПОУ - 43064759, від 12.08.2021 (зареєстровано в реєстрі за №№ 993, 993 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Васильєвою Я.О.) ОСОБА_2 передав, а ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС» в особі директора - ОСОБА_1 приймає частку у статутному капіталі ТОВ «БІОІНКОМ», ідентифікаційний код 43064759, у розмірі 40% статутного капіталу Товариства, що дорівнює 40% загальної кількості голосів Учасників Товариства, яка в грошовому еквіваленті становить 4 320 000,00 грн.

Право власності на частку статутного капіталу, що відчужена переходить з моменту підписання цього акту Сторонами, і одночасно ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС», ідентифікаційний код - 38300039, набуває весь об'єм корпоративних прав учасника Товариства. 10.09.2021 ТОВ «ТБ «НОВІС» та ОСОБА_2 уклали Додаткову угоду до договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі від 12.08.2021 про внесення зміни до пункту 3.3. статті 3 «Ціна придбання та порядок розрахунків» шляхом викладення в новій редакції: «Сплата Ціни придбання здійснюється Покупцем у безготівковій формі на рахунок Продавця, реквізити якого визначені в статті 9 цього Договору, протягом 1 461 (одна тисяча чотириста шістдесят один) календарних днів з Дати реєстрації».

Відповідно до договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі від 12.08.2021, укладеного з фізичною особою ОСОБА_1 , Продавець є власником частки статутному капіталі ТОВ «БІОІНКОМ» в розмірі 4 320 гривень, що складає 40% статутного капіталу Товариства, а Покупець має намір придбати у Продавця Частку (як така визначена нижче у цьому Договорі) у статутному капіталі Товариства на погоджених Сторонами умовах.

Предметом договору є: Продавець цим погоджується продати, а Покупець придбати (отримати у власність) Частку (частка у Статутному Капіталі ТОВ «БІОІНКОМ», ідентифікаційний код 43064759) разом із всіма правами, пов'язаними з набуттям права власності на неї, в тому числі правами, що належать власнику Частки, та оплатити таку Частку в порядку і на умовах, визначених цим Договором.

Номінальна вартість Частки складає 4 320 000 грн. Ціна придбання на дату набрання чинності складає 4 320 000 грн. Відповідно до пункту 3.3 статті 3 Договору «Ціна придбання та порядок розрахунків» Сплата Ціни придбання здійснюється Покупцем у безготівковій формі на рахунок Продавця протягом 365 календарних днів з Дати реєстрації. «Дата реєстрації» - дата реєстрації в ЄДР Покупця як учасника Товариства, який володіє часткою, що становить не менше 80% Статутного капіталу.

Покупець набуває право власності на Частку з моменту підписання Сторонами акту приймання - передачі Частки, який укладається в Дату реєстрації. Відповідно пункту 8.1 статті 8 Договору «Прикінцеві положення» Договір набирає чинності в Дату набрання чинності і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за ним.

«Дата набрання чинності» - дата укладення цього Договору, зазначена як така у преамбулі цього Договору. Згідно Акту приймання - передачі частки у Статутному капіталі ТОВ «БІОІНКОМ», код ЄДРПОУ - 43064759, від 12.08.2021 (зареєстровано в реєстрі за №№ 996, 997 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 від імені якого на підставі довіреності діє Кривошея Олександр Анатолійович - передав, а ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС» в особі директора - ОСОБА_1 приймає частку у статутному капіталі ТОВ «БІОІНКОМ», ідентифікаційний код 43064759, у розмірі 40% статутного капіталу Товариства, що дорівнює 40% загальної кількості голосів Учасників Товариства, яка в грошовому еквіваленті становить 4 320 000,00 грн.

10.09.2021 ТОВ «ТБ «НОВІС» та ТОВ «БІОІНКОМ» уклали Додаткову угоду до договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі від 12.08.2021 про внесення зміни до пункту 3.3. статті 3 «Ціна придбання та порядок розрахунків» шляхом викладення в новій редакції: «Сплата Ціни придбання здійснюється Покупцем у безготівковій формі на рахунок Продавця, реквізити якого визначені в статті 9 цього Договору, протягом 1 461 (одна тисяча чотириста шістдесят один) календарних днів з Дати реєстрації».

В бухгалтерському обліку ТОВ «ТБ «НОВІС» дані операції відображені у 2021 році наступним чином: ОСОБА_1 Дебет 141 «Інвестиції пов'язаним сторонам за методом обліку участі в капіталі» Кредит 6851 «Розрахунки з іншими кредиторами» на суму 4 320 000,00 грн.

Сальдо по кредиту рахунку 6851 на 30.09.2024 - 4 320 000,00 грн. ОСОБА_2 Дебет 141 «Інвестиції пов'язаним сторонам за методом обліку участі в капіталі» Кредит 6851 «Розрахунки з іншими кредиторами» на суму 4 320 000,00 грн. Згідно п. 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку (далі - П(С)БО) №11 «Зобов'язання» зазначено наступне: «...Поточні зобов'язання - зобов'язання, які будуть погашені протягом операційного циклу підприємства або повинні бути погашені протягом дванадцяти місяців, починаючи з дати балансу». Тобто, зобов'язання строк виконання яких настає протягом 12 календарних місяців, є короткостроковими. Довгострокові зобов'язання - всі зобов'язання, які не є поточними...».

Виходячи з вищезазначеного, заборгованість від непогашеної кредиторської заборгованості має бути переведена до складу довгострокових зобов'язань, та повинна обліковуватись на бухгалтерському рахунку 55 «Інші довгострокові зобов'язання»: Згідно з п.10 П(С)БО 11 довгострокові зобов'язання, на які нараховуються відсотки, відображаються в балансі за їх теперішньою вартістю.

ТОВ «ТБ «НОВІС» надано відповідь (лист від 24.01.2025 №24/01-6) в якій зазначено, що товар, придбаний у ПрАТ «Запоріжполімертара» (код 23878001), ТОВ «АЛЛАН - ПАК» (код 34870651), ТОВ фірма «ЛЕОМІ - ОРИГІНАЛ» (код 25170849), придбаний виключно для перепродажу.

Товар перепаковується в упаковку з торговим знаком «НОВІС» та разом із власною продукцією перепродується з номенклатурою та комплектуванням (наприклад: отримали в рулонах по 200 шт. відвантажили в шт. упаковки по 4000 шт. у кожній) продукції власного виробництва.

Товари придбані ТОВ «ТБ «НОВІС» у ПрАТ «Запоріжполімертара» (код 23878001), ТОВ «АЛЛАН - ПАК» (код 34870651) та ТОВ фірма «ЛЕОМІ - ОРИГІНАЛ» (код 25170849), що зазначені у запиті від 20.01.202 №5/07-02 у бухгалтерському обліку підприємства обліковувалися по рахунку 281 «Товари на складі».

В бухгалтерському обліку операції з придбання ТМЦ у вказаних контрагентів відображено наступним записом: Товари придбані ТОВ «ТБ «НОВІС» у ПрАТ «Запоріжполімертара» (код 23878001), ТОВ «АЛЛАН - ПАК» (код 34870651) та ТОВ фірма «ЛЕОМІ - ОРИГІНАЛ» (код 25170849), що зазначені у запиті від 20.01.202 №5/07-02, у бухгалтерському обліку підприємства обліковувалися по рахунку 281 «Товари на складі».

Слід зазначити, що ТОВ «ТБ «НОВІС» окрім товарів зазначених, проводило придбання інших товарно - матеріальних цінностей, які обліковувалися на рахунках 209 «Інші матеріали» та 25 «Напівфабрикати».

Аналізом оборотів по рахунках 23, 91, 93, 94 за період 4 квартал 2020 року, 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік та 9 місяців 2024 року не встановлено понесення витрат у зв'язку із перепакуванням товару.

До відповіді на запит не надано підтверджуючих документів щодо списання матеріалів на перепакування товару.

У зв'язку з ненаданням первинних документів щодо реалізації товарно матеріальних цінностей, придбаних у ПрАТ «Запоріжполімертара» (код 23878001), ТОВ «АЛЛАН - ПАК» (код 34870651), ТОВ фірма «ЛЕОМІ - ОРИГІНАЛ» (код 25170849) та документів, що підтверджують їх перепакування та зміну номенклатури не можливо встановити використання товарно - матеріальних цінностей в господарській діяльності підприємства.

Тобто списані товарно - матеріальні цінності ТОВ «ТБ «НОВІС» було використано не у господарській діяльності підприємства, а отже ТОВ «ТБ «НОВІС» повинно нарахувати податкові зобов'язання з податку на додану вартість згідно з п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України.

Щодо оподаткування доходів нерезидентів відповідач зазначив наступне. Перевіркою, проведеною за період з 01.10.2020 по 30.09.2024, встановлено здійснення ТОВ «ТБ «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039) виплат доходів нерезидентам із джерелом їх походження з України, а саме: виплати доходу у вигляді інших доходів нерезиденту PRODIGO Sarl (Швейцарія) в сумі 450,00 євро (еквівалент 17 913,87 грн), виплати доходу у вигляді роялті нерезиденту TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія) в сумі 8 228,00 євро (еквівалент 301 368,37 грн), виплати доходу у вигляді інших доходів нерезиденту CREATIO EMEA LTD (Республіка Кіпр) в сумі 12 217,65 дол. США (еквівалент 472 470,99 грн). Підприємство у період з 01.10.2020 по 30.09.2024 не задекларовано, не утримано та сплачено податок з доходів вищезазначених нерезидентів PRODIGO Sarl (Швейцарія), TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія), CREATIO EMEA LTD (Республіка Кіпр).

У перевіреному періоді ТОВ «ТБ «НОВІС» (код ЄДРПОУ 3800039) встановлено взаємовідносини з нерезидентом PRODIGO Sarl (Швейцарія).

В контексті комерційної експансії Клієнта в Швейцарії PRODIGO пропонує свою підтримку і знання, щоб познайомить Клієнта з двома найбільшими швейцарськими рітейлерами (роздрібними компаніями). Послуга: сприяння бізнесу. Ціна: 3 години * 150 євро/год = 450 євро.

Строк виконання: За погодженням з Клієнтом. Строк дії договору: 2 місяці. Реквізити нерезидента: Chemin du Vivier 10, 2016 Cortaillod, банк: USB Switzerland AGб, IBAN: НОМЕР_9 1387 1901 W, SWIFT: UBSWCHZH80A.

В перевіреному періоді згідно з Договором по вивченню ринку для ТОВ «ТБ «НОВІС» від 16.08.2023 б/н ТОВ «ТБ «НОВІС» отримано послуги оптових торгових посередників та інформаційного обслуговування на загальну суму 450,00 євро (еквівалент 17 913,87 грн), що підтверджено інвойсом від 17.08.2023 №23.140-001: Розрахунки з нерезидентом за Договором від 16.08.2023 б/н проводились згідно інвойсу 17.08.2023 №23.140-001 та відображено в бухгалтерському обліку підприємством на рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками», станом на початок і кінець перевіреного періоду заборгованість відсутня.

Визначення місця постачання послуг наведено у п.186.2, 186.3 ст. 186 ПКУ, а саме: в п.186.3 ст.186 ПКУ зазначено, що місцем постачання зазначених у цьому пункті послуг, вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як об'єкт господарювання, або - уразі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання. До таких послуг належать: консультаційні, юридичні, бухгалтерські, інформаційні та інші послуги. Таким чином, оплата за отримання послуг за Договором по вивченню ринку для ТОВ «ТБ «НОВІС» від 16.08.2023 б/н є доходом нерезидента з джерелом його походження з України і відповідно до п.п.141.4.1 п.141.4 ст.141 ПКУ відноситься до «інших доходів».

З приводу наданого до перевірки та до розгляду заперечення документу, який містить реєстраційні дані компанії, повідомляємо, що даний документ не відповідає вимогам діючого законодавства.

Цей документ є інтернет випискою, що містить лише реєстраційні дані компанії та перекладена за допомогою перекладача Google, тоді як довідка про статус податкового резидента повинна містити посилання на Конвенцію про подвійне оподаткування, повинна бути належним чином легалізована, перекладена на українську мову та переклад нотаріально засвідчений.

Для визнання довідки дійсною на території України, вона повинна пройти процедуру легалізації.

До перевірки ТОВ «ТБ «НОВІС» не надано документи (довідка, сертифікат) стосовно нерезидента PRODIGO Sarl (Швейцарія), які підтверджують статус податкового резидента і надають право скористатися перевагами Конвенцій про уникнення подвійного оподаткування доходів шляхом звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку.

ТОВ «ТБ «НОВІС» не надано додаток ПН до податкової декларації з податку на прибуток за період, в якому відбувалась виплата нерезиденту, а саме за три квартали 2023 року, за 2023 рік.

У перевіреному періоді ТОВ «ТБ «НОВІС» встановлено взаємовідносини з нерезидентом TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія).

До перевірки надано Договір від 29.08.2019 №2019-LT-BE-C-PRO-AG-000997/01, укладений між ТОВ «ТБ «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039), в особі директора Андрія Берези з однієї сторони (далі - Заявник) та нерезидентом TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія), в особах менеджерів по контрактам Г. Кемпс та К. Вей з іншої сторони (далі - ТАБ).

Витрати складаються з: плати, що одноразово стягується за реєстрацію Ліцензіата, витрати на початкову сертифікацію та присвоєння знаку (в сумі 2208,00 євро) періодичні платежі, які пов'язані з використанням товарного знаку (в сумі 1881,00 євро) та витрати на розгляд випадків невідповідності (в сумі 151,00 євро/год.).

Строк дії договору: 2 місяці.

Заявник є ліцензіатом у відношенні інших товарних знаків: OK compost INDUSTRIAL & HOME.

Продукція, яка належить сертифікації: знак: ОК біорозкладний грунт; характер продукції: 3.4.2: Плівка + Торгова марка: ТВС; за технічними характеристиками: наступна інформація по електронній пошті від 30.11.2022 і 09.12.2022 ; мінімальна кількість зразків: один репрезентативний зразок для кожного виду продукції, що належить сертифікації; логотип для нанесення: посилання на логотип: ОКS, код ліцензіата: S1139; процедура нанесення знака: повідомляється Заявником; процедура відбору проб: на ринку і/або в акціях, що належать ліцензіату; процедура моніторингу: по ТАВЕ; період відбору проб: кожен рік Заявник повинен направляти в ТАВЕ 1 репрезентативний зразок. Витрати складаються з: плати, що одноразово стягується за реєстрацію Ліцензіата, витрати на початкову сертифікацію та присвоєння знаку (в сумі 2 220,00 євро), періодичні платежі, які пов'язані з використанням товарного знаку (в сумі 2 135,00 євро) та витрати на розгляд випадків невідповідності (в сумі 183,00 євро/год.). Строк дії договору: 2 місяці.

Реквізити нерезидента: IBAN - ВЕ17001824543021.

Розрахунки з нерезидентом за договорами від 29.08.2019 №2019-LT-BE-C-PRO-AG 000997/01 та від 24.01.2023 №2023-AG-0068-01 проводились згідно інвойсів від 28.10.2020 №065002373, від 04.10.2021 №065102753, від 07.10.2022 №065203052, від 20.04.2023 №065301212, від 18.10.2023 №065303436 та відображено в бухгалтерському обліку підприємством на рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками», станом на початок і кінець перевіреного періоду заборгованість відсутня.

До перевірки надано: сертифікат відповідності та використання знаку «OK COMPOST HOME» від 15.10.2019 №ТА8021903966 на продукцію: мішки для збору біорозкладного сміття, торгова марка: Новіс, ліцензіат: ТОВ «ТБ «НОВІС», вул. Журналістів, 9а, м. Дніпро, Україна. Термін дії - з 15.10.2019 по 10.10.2024. Висновки експертизи: продукція відповідає критеріям сертифікації;- сертифікат відповідності та використання знаку «OK COMPOST HOME» від 15.10.2019 №ТА8011903965 на продукцію: мішки для збору біорозкладного сміття, торгова марка: Новіс, ліцензіат: ТОВ «ТБ «НОВІС», вул. Журналістів, 9а, м. Дніпро, Україна. Термін дії - з 15.10.2019 по 10.10.2024. Висновки експертизи: продукція відповідає критеріям сертифікації.

Перевіркою встановлено, що згідно договорів від 29.08.2019 №2019-LT-BE-C-PRO-AG 000997/01 та від 24.01.2023 №2023-AG-0068-01, підприємством отримано сертифікати, в яких зазначено, що ТОВ «ТБ «НОВІС» є ліцензіатом та здійснює періодичні платежі за використання торгового знаку (марки). Ліцензіат - суб'єкт господарювання, який одержав ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. TUV AUSTRIA - європейський орган з сертифікації біопластиків, пропонує схему сертифікації компосту ОК для компаній, які продають компостну продукцію, таку, як пакувальні матеріали або одноразові матеріали, які контактують з харчовими продуктами. Сертифікована продукція має одну з двох маркувань: ОК компост ПРОМИСЛОВА етикетка та етикетка ОК компост ДОМАШНІЙ.

За даними TUV AUSTRIA продукти з маркуванням ОК компост ПРОМИСЛОВА вважаються придатними для компостування на виробничих підприємствах по компостуванню (при температурі від 55 до 60 градусів Цельсія). Продукція, що має маркування ОК компост ДОМАШНІЙ вважається придатною для компостування в домашніх компостних купах при більш низьких температурах.

Продукція, яка сертифікована вищевказаними марками повинна відповідати вимогам EN 13432 і Директиви ЄС про упаковку і відходах упаковки. Маркування ОК компост ПРОМИСЛОВА поширюється на компоненти, чорнила та добавки. Область застосування маркування: сировина, компоненти та їх складові, готова продукція (сумки для збору, сумки для покупок, пакування та ін. ). TUV AUSTRIA при видачі сертифікату дозволяє компаніям: заявляти про компостування своєї сертифікованої продукції на виробничих підприємствах, наносити маркування ОК компост ПРОМИСЛОВА на сертифіковану продукцію. За даними TUV AUSTRIA продукти з маркуванням ОК компост ДОМАШНІЙ - цепродукти, які компостуються в домашніх садах. Область застосування маркування сирована, проміжні продукти (папір, добавка, клей), готова продукція (мішки для збору біорозкладних відходів). Нанесення компаніями маркування ОК компост ДОМАШНІЙ на свою продукцію, говорить про наступне: продукція компанії розкладається в грунті, у воді і є відновлюваною. Платник податків у скарзі вважає, що виплати доходу нерезиденту TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія) не є виплатою у вигляді «роялті» у розумінні пп.14.4.1 п.141.4 ст.141 ПКУ, а є компенсацією наданих послуг.

До перевірки ТОВ «ТБ «НОВІС» не надано документи (довідка, сертифікат) стосовно нерезидента TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія), які підтверджують статус податкового резидента і надають право скористатися перевагами Конвенцій про уникнення подвійного оподаткування доходів шляхом звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку.

ТОВ «ТБ «НОВІС» не надано додаток ПН до податкової декларації з податку на прибуток за період, в якому відбувалась виплата нерезиденту, а саме за 2020 рік, за І квартал 2022 року, за півріччя 2022 року, за три квартали 2022 року, за 2022 рік, за півріччя 2023 року, за три квартали 2023 року та за 2023 рік.

Виплати доходу із джерелом їх походження з України здійснювались нерезиденту TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія), необхідно було надати додатки ПН до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2020 рік, за І квартал 2022 року, за півріччя 2022 року, за три квартали 2022 року, за 2022 рік, за півріччя 2023 року, за три квартали 2023 року та за 2023 рік.

Клієнт замовляє та погоджується придбати SaaS послуги і пов'язані з ним Сервіси підтримки, а саме: послуги корпоративної хмарної версії у кількості 3 од. вартістю 459,00 дол. США/од., хмарне комерційне видання у кількості 15 од. вартістю 221 дол. США/1 од. та підтримки клієнтів у кількості 1 од. вартістю 563,04 дол. США/1 од., період підписки - 05.06.2023-06.06.2026. Загальна вартість замовлення складає 15 765,12 дол. США.

Форма замовлення набуває чинності з «дати набрання чинності». Реквізити нерезидента: Kinyra 1, Kinyras Tower, 3rd floor, Agios Andreas, 1102, Nicosia, Cyprus, bank: Citibank N.A. London, IBAN - GB43CITI18500813344215, SWIFT BANK CODE: CITIGB2L.

Форма Замовлення послуг від 08.02.2024 №07/02/24-114524, укладена між ТОВ «ТБ «НОВІС», в особі директора Андрія Берези з однієї сторони (далі - Заявник) та нерезидентом CREATIO EMEA LTD (Республіка Кіпр), в особі директора Ніколаса Шайкаліс з іншої сторони (далі - компанія).

Форма замовлення набуває чинності з «дати набрання чинності».

Форма Замовлення послуг від 18.03.2024 №15/03/24-116033, укладена між ТОВ «ТБ «НОВІС», в особі директора Андрія Берези з однієї сторони (далі - Заявник) та нерезидентом CREATIO EMEA LTD (Республіка Кіпр), в особі директора Ніколаса Шайкаліс з іншої сторони (далі - компанія).

Клієнт замовляє та погоджується придбати SaaS послуги і пов'язані з ним Сервіси підтримки, а саме: послуги з хмарного комерційного видання у кількості 3 од. вартістю 260,00 дол. США/1 од. та послуги з підтримки клієнтів у кількості 1 од. вартістю 93,60 дол. США/1 од. , період підписки - 18.03.2024-06.06-2026. Загальна вартість замовлення складає 1 933,88 дол. США.

В перевіреному періоді згідно з формами замовлення від 05.06.2023 №26/05/23 107438, від 08.02.2024 №07/02/24-114524 та від 18.03.2024 №15/03/24-116033 ТОВ «ТБ «НОВІС» отримано послуги з корпоративної хмарної версії, хмарного комерційного видання та підтримки клієнтів на загальну суму 12 217,65 дол. США (еквівалент 472 470,99 грн), що підтверджено рахунками-фактурами від 07.06.2023 №06/06/23 503, від 15.03.2024 №07/02/24-503, від 18.03.2024 №18/03/24-523, від 29.04.2024 №CNT00015325, від 30.04.2024 №CNT00015379, від 20.05.2024 №CNT00016274 та банківськими виписками: Розрахунки з нерезидентом за формами замовлення від 05.06.2023 №26/05/23-107438, від 08.02.2024 №07/02/24-114524 та від 18.03.2024 №15/03/24-116033 проводились згідно рахунків-фактур від 07.06.2023 №06/06/23-503, від 15.03.2024 №07/02/24-503, від 18.03.2024 №18/03/24-523, від 29.04.2024 №CNT00015325, від 30.04.2024 №CNT00015379, від 20.05.2024 №CNT00016274 та відображено в бухгалтерському обліку підприємством на рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками», станом на початок і кінець перевіреного періоду заборгованість відсутня.

Оплата за отримання послуг за формами замовлення від 05.06.2023 №26/05/23-107438, від 08.02.2024 №07/02/24-114524 та від 18.03.2024 №15/03/24 116033 є доходом нерезидента з джерелом його походження з України і відповідно до п.п.141.4.1 п.141.4 ст.141 ПКУ відноситься до «інших доходів».

ТОВ «ТБ «НОВІС» направляло до ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернення від 05.03.2025 №04/03-4 (вх. ГУ ДПС від 05.03.2025 №30289/6/екпп) про надсилання міжнародного запиту дло компетентного органу Республіки Кіпр щодо надання довідки нерезидента CREATIO EMEA LTD станом на 2024 рік. В даному зверненні зазначено, що у ТОВ «ТБ «НОВІС» офіційної інформації про податкове резидентство компанії CREATIO EMEA LTD в 2024 році, відсутня.

В ході проведення перевірки у періоді, що перевіряється, встановлено порушення строків розрахунків по імпортним операціям, а саме: згідно Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7 «Про затвердження Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів», на виконання статей 12 і 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла податкова інформація від Національного банку України від 23.01.2024 №25-0005/5490/ БТ щодо порушення ТОВ «ТБ «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039) норм валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 23.06.2023 №КЕ-20230623.

Контракт від 23.06.2023 №KE-20230623, укладено між компанією нерезидентом «Kooen Plastic Machinery (Hongkong) Limited», Гонконг, «Продавець» в особі Генерального директора Лю Япіня, що діє на підставі Статуту з одного боку з фірмою ТОВ «ТБ «НОВІС», Україна, «Покупець» в особі директора Берези Андрія, що діє на підставі Статуту, з іншого боку.

Предмет контракту: Продавець продає, а Покупець купує товар, зазначений у специфікаціях до цього контракту.

Загальна сума контракту: Ціна за цим контрактом, погоджується та вказується у Специфікаціях до цього контракту та фіксується у рахунках - фактурах Продавця.

Орієнтована загальна вартість контракту, складається сумарно з вартості поставок за специфікаціями та можу бути збільшена за домовленістю.

Умови поставки: Продавець поставить обладнання, якщо інше не вказано у Специфікаціях до цього контракту, на умовах FOB, (Інкотемс 2020). Термін поставки, якщо інше не вказано у специфікаціях до цього контракту, 70 календарних днів з моменту передоплати. Умови платежу: Валюта контракту - долар США.

Платіж проводитиметься у формі банківського переказу в доларах США на рахунок продавця на умовах, зазначених у специфікаціях до цього контракту. Усі банківські витрати, пов'язані із виконанням цього контракту, на території країни Покупця несе Покупець, поза території країни Покупця, - несе Продавець.

Контракт набирає чинності з моменту підписання та діє до 30.06.2024.

Назва нерезидента: компанія «Kooen Plastic Machinery (Hongkong) Limited», Гонконг. Юридична адреса нерезидента: Unit D, 16/F, One Capital Place, 18 Luard Road, Wan Chai, Hong Kong.

Станом на 23.06.2023 згідно регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «ТБ «НОВІС» за контрактом від 23.06.2023 №KE-20230623 по рахунку 632 «Розрахунки з постачальниками в іноземній валюті» початкове сальдо дорівнює «0».

На виконання договірних зобов'язань по контракту від 23.06.2023 №KE-20230623 ТОВ «ТБ «Новіс» (Україна) у періоді з 03.07.2023 по 17.10.2023 на адресу нерезидента компанії «Kooen Plastic Machinery (Hongkong) Limited» (Гонконг) з валютного рахунку, перераховано валютні кошти у загальній сумі 92 440,00 доларів США (екв. 3 364 942,64 грн), що підтверджено банківськими виписками (наведено у додатку №16 до акту перевірки).

Перевіркою встановлено, що станом на 30.09.2024 розрахунки за контрактом від 23.06.2023 №KE-20230623 завершені, операції збалансовані, кінцеве сальдо дорівнює «0», що відповідає даним бухгалтерського обліку ТОВ «ТБ «Новіс» по рахунку 632 «Розрахунки з постачальниками в іноземній валюті».

Детальна інформація про виконання зовнішньоекономічного контракту від 23.06.2023 №KE-20230623 ТОВ «ТБ «Новіс» наведена у додатку №16 до акту перевірки.

В додатку надано відомості про виконання зовнішньоекономічного договору у вартісному відображенні, як у валютному, так і у гривневому еквіваленті, вказані митні декларації, номери та дати платіжних документів, зафіксовано сальдо розрахунків на початок та кінець перевіреного періоду тощо.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області отримано податкову інформацію від Національного банку України від 23.01.2024 №25-0005/5490/БТ щодо порушення ТОВ «ТБ «Новіс» (код ЄДРПОУ 38300039) норм валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 23.06.2023 №КЕ-20230623, а саме: імпортна операція щодо перерахування валютних коштів на адресу нерезидента від 03.07.2023 в сумі 27 732,00 доларів США, граничний термін надходження товару 29.12.2023, товар надійшов з перевищенням граничного терміну розрахунків на 18 днів, підтверджена перевіркою.

Отже, товар, сплачений ТОВ «ТБ «НОВІС» на виконання умов контракту від 23.06.2023 №КЕ-20230623 в сумі 27 732,00 доларів США на адресу підприємства надійшов з порушенням термінів розрахунків, передбачених ч.3 ст.13 Закону від 21.06.2018 №2473-VIII та п.142 Постанови НБУ від 24.02.2022 №18.

До ГУ ДПС у Дніпропетровській області Висновки Міністерства економіки України щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Нацбанком, затверджені наказом від 02.07.2024 №15742 у періоді, що перевіряється, по ТОВ «ТБ «НОВІС» не надходили.

Перевіркою встановлено порушення ч.3 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 23.06.2023 №КЕ-20230623, укладеного ТОВ «ТБ «Новіс» (Україна) з нерезидентом компанією «Kooen Plastic Machinery (Hongkong) Limited» (Гонконг), в частині не своєчасного отримання товару, за що згідно з ч.5 ст. 13 Закону України №2473-VIII нараховується пеня за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД. Розрахунок пені наведено у додатку 17 до акту перевірки.

За результатами перевірки, згідно з наданими первинними документами, станом на 30.09.2024 при виконанні ТОВ «ТБ «НОВІС» імпортних контрактів у сфері зовнішньоекономічної діяльності зафіксовано кредиторську заборгованість за контрактом від 11.03.2019 № 1103/19, укладеним з нерезидентом компанією «BIOINCOM Sp. z o.o.», Польща, сума якої становить 168,00 польских злотих, дата виникнення - 22.07.2021. Згідно з даними бухгалтерського обліку підприємства ТОВ «ТБ «Новіс» вказана заборгованість обліковується на рахунку № 632 «Розрахунки з постачальниками в іноземній валюті».

В період, що підлягав перевірці ТОВ «ТБ «НОВІС» придбало легкові автомобілі, а саме:

1. Марки - Mercedes-Benz, модель-EQS580 4; номер кузова/VIN НОМЕР_10 , який придбано у нерезидента - компанії «BIOINCOM Sp. z o.o.» (Польща) згідно Контракту №2107/22 від 21.07.2022 та МД №UA110140/ 2023/ 9868 від 20.11.2023.

2. Марки - AUDI, модель - SQ7; номер кузова/VIN - НОМЕР_11 , який придбано у нерезидента - NOVIS BP Sp. z o.o. (Польща) згідно Контракту №2107/22 від 21.07.2022 та МД №24UA110140005175U4 від 30.06.2024.

У зв'язку з набуттям чинності 01.08.2023 Законом України від 30.06.2023 № 3219-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану», яким, зокрема, внесено зміни до п.п. 69.9 п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПКУ. Відтак з 01.08.2023 для платників податків та контролюючих органів відновлено перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Отже, із 01.08.2023 відповідальність за порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) у контролюючих органах (у тому числі за неподання (несвоєчасне подання) повідомлення за ф. № 20-ОПП, заяв за формами № 1-ОПП, № 5 ОПП та № 1-ОПН), передбачена п. 117.1 ст. 117 ПКУ, застосовується.

ТОВ «ТБ «НОВІС» в передбачені п. 63.3 ст. 63 ПКУ, розділом VIII «Порядок обліку об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням» Порядку №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 №462) строки на порушення п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПКУ не повідомило контролюючий орган за основним місцем реєстрації про набуті в користуванні об'єкти оподаткування/ об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадилась діяльність вищезазначених автомобілів Повідомлення за ф. № 20-ОПП подають упродовж 10 робочих днів після реєстрації, створення чи відкриття об'єктів оподаткування і об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, до органу ДПС за основним місцем обліку платника податків (п. 8.4 розд. VIII Порядку № 1588). У випадку неподання у строки та у випадках, передбачених ПКУ, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, застосовується штраф на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи - 1020 гривень (п. 117.1 ПКУ).

23.07.2025 відповідач подав до суду додаткові пояснення, у яких зазначив, що за результатами аналізу встановлено, що ТОВ "ТБ "НОВІС" (код 38300039) має рівень сплати податку на додану вартість на 50 і більше відсотків менший, ніж рівень сплати податку у відповідній галузі - 1,16% (0,02% підприємство / 1,16 % по галузі), тому ТОВ "ТБ "НОВІС" підпадає під вказану категорію перевірок. При цьому формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок здійснюються без урахування вимог, передбачених пунктом 77.2 статті 77 цього Кодексу. Відповідно до п.77.1 ст.77 ПКУ «Документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

10.09.2025 відповідач подав до суду додаткові пояснення, у яких зазначив, що з загальнодоступних джерелах інформації, а саме, база даних Orbis (флагманська база даних Bureau van Dijk, яке містить інформацію про 400 мільйонів компаній з усього світу та є найбільшим видавцем бізнес інформації) зазначено, що бенефіціарними власниками, з травня 2018 року, компанії Bioincom Sp. z o.o. за номером державної реєстрації - 380269207 (нова назва Novis BP Sp. z o.o.) є ОСОБА_1 (50% корпоративних прав) та ОСОБА_2 (50% корпоративних прав). На підставі митних декларацій, контрактів, специфікацій, інвойсів, податкової звітності та податкової інформації встановлено, що Bioincom Sp. z o.o. за номером податкової реєстрації - 6751646148 та номером державної реєстрації - 380269207, зазначена в вищевказаних документах, є одна і таж компанія. Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «ТБ» Новіс» та Bioincom Sp. z o.o.

12.09.2025 та 15.09.2025 представник позивача подав до суду клопотання про долучення доказів. Зазначені документи були долучені до матеріалів справи.

15.09.2025 відповідач подав до суду додаткові пояснення, у яких зазначив наступне.

Щодо дисконтування кредиторської заборгованості: у бухгалтерському та податковому обліку не визначено та не відображено фінансовий дохід від дисконтування заборгованості за кредиторською заборгованістю, яка виникла на підставі договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі від 12.08.2021, укладений з фізичною особою ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі від 12.08.2021, укладений з фізичною особою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

В ході перевірки встановлено, що 12.08.2021 ТОВ «ТБ «НОВІС» (Покупець) було укладено договори купівлі - продажу частки в статутному капіталі, а саме з ОСОБА_2 (Продавець) та ОСОБА_1 (Продавець). Згідно Акту приймання - передачі частки у Статутному капіталі ТОВ «БІОІНКОМ», код ЄДРПОУ - 43064759, від 12.08.2021 (зареєстровано в реєстрі за №№ 993, 993 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Васильєвою Я.О.) ОСОБА_2 передав, а ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС» в особі директора - ОСОБА_1 приймає частку у статутному капіталі ТОВ «БІОІНКОМ», ідентифікаційний код - 43064759, у розмірі 40% статутного капіталу Товариства, що дорівнює 40% загальної кількості голосів Учасників Товариства, яка в грошовому еквіваленті становить 4 320 000,00 грн. Право власності на частку статутного капіталу, що відчужена переходить з моменту підписання цього акту Сторонами, і одночасно ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС», ідентифікаційний код - 38300039, набуває весь об'єм корпоративних прав учасника Товариства. 10.09.2021 ТОВ «ТБ «НОВІС» та ОСОБА_2 уклали Додаткову угоду до договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі від 12.08.2021 про внесення зміни до пункту 3.3. статті 3 «Ціна придбання та порядок розрахунків» шляхом викладення в новій редакції: «Сплата Ціни придбання здійснюється Покупцем у безготівковій формі на рахунок Продавця, реквізити якого визначені в статті 9 цього Договору, протягом 1 461 (одна тисяча чотириста шістдесят один) календарних днів з Дати реєстрації».

Відповідно до договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі від 12.08.2021 року, укладеного з фізичною особою ОСОБА_1 , Продавець є власником частки статутному капіталі ТОВ «БІОІНКОМ» в розмірі 4 320 гривень, що складає 40% статутного капіталу Товариства, а Покупець має намірпридбати у Продавця Частку (як така визначена нижче у цьому Договорі) у статутному капіталі Товариства на погоджених Сторонами умовах. Предметом договору є: Продавець цим погоджується продати, а Покупець придбати (отримати у власність) Частку (частка у Статутному Капіталі ТОВ «БІОІНКОМ», ідентифікаційний код 43064759) разом із всіма правами, пов'язаними з набуттям права власності на неї, в тому числі правами, що належать власнику Частки, та оплатити таку Частку в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Номінальна вартість Частки складає 4 320 000 грн. Ціна придбання на дату набрання чинності складає 4 320 000 грн. Відповідно до пункту 3.3 статті 3 Договору «Ціна придбання та порядок розрахунків» Сплата Ціни придбання здійснюється Покупцем у безготівковій формі на рахунок Продавця протягом 365 календарних днів з Дати реєстрації. «Дата реєстрації» - дата реєстрації в ЄДР Покупця як учасника Товариства, який володіє часткою, що становить не менше 80% Статутного капіталу. Покупець набуває право власності на Частку з моменту підписання Сторонами акту приймання - передачі Частки, який укладається в Дату реєстрації. Відповідно пункту 8.1 статті 8 Договору «Прикінцеві положення» Договір набирає чинності в Дату набрання чинності і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за ним. «Дата набрання чинності» - дата укладення цього Договору, зазначена як така у преамбулі цього Договору. Згідно Акту приймання - передачі частки у Статутному капіталі ТОВ «БІОІНКОМ», код ЄДРПОУ - 43064759, від 12.08.2021 року (зареєстровано в реєстрі за №№ 996, 997 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ) Береза Андрій Ігорович від імені якого на підставі довіреності діє Кривошея Олександр Анатолійович - передав, а ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС» в особі директора - ОСОБА_1 приймає частку у статутному капіталі ТОВ «БІОІНКОМ», ідентифікаційний код 43064759, у розмірі 40% статутного капіталу Товариства, що дорівнює 40% загальної кількості голосів Учасників Товариства, яка в грошовому еквіваленті становить 4 320 000,00 грн. Право власності на частку статутного капіталу, що відчужена переходить з моменту підписання цього акту Сторонами, і одночасно ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС», ідентифікаційний код - 38300039, набуває весь об'єм корпоративних прав учасника Товариства.

10.09.2021 ТОВ «ТБ «НОВІС» та ТОВ «БІОІНКОМ» уклали Додаткову угоду до договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі від 12.08.2021 року про внесення зміни до пункту 3.3. статті 3 «Ціна придбання та порядок розрахунків» шляхом викладення в новій редакції: «Сплата Ціни придбання здійснюється Покупцем у безготівковій формі на рахунок Продавця, реквізити якого визначені в статті 9 цього Договору, протягом 1 461 (одна тисяча чотириста шістдесят один) календарних днів з Дати реєстрації». В бухгалтерському обліку ТОВ «ТБ «НОВІС» дані операції відображені у 2021 році наступним чином ОСОБА_1 Дебет 141 «Інвестиції пов'язаним сторонам за методом обліку участі в капіталі» Кредит 6851 «Розрахунки з іншими кредиторами» на суму 4 320 000,00 грн. Сальдо по кредиту рахунку 6851 на 30.09.2024 - 4 320 000,00 грн. ОСОБА_2 Дебет 141 «Інвестиції пов'язаним сторонам за методом обліку участі в капіталі» Кредит 6851 «Розрахунки з іншими кредиторами» на суму 4 320 000,00 грн.

Згідно п. 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку (далі - П(С)БО) №11 «Зобов'язання» зазначено наступне: «...Поточні зобов'язання - зобов'язання, які будуть погашені протягом операційного циклу підприємства або повинні бути погашені протягом дванадцяти місяців, починаючи з дати балансу». Тобто, зобов'язання строк виконання яких настає протягом 12 календарних місяців, є короткостроковими. Довгострокові зобов'язання - всі зобов'язання, які не є поточними...».

З метою отримання інформації та документального підтвердження господарських операцій по вищезазначеним контрагентам, головному бухгалтеру ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС» ОСОБА_8 було вручено запити від 10.01.2025 №5 та від 18.12.2024 №2 по вищезазначеним суб'єктам господарювання, в тому числі: договорів (додаткових угод), документів, згідно з якими отримано товари, матеріали, виконано роботи/надано послуги та розрахункові документи до них (видаткові накладні, рахунки, акти виконаних робіт/наданих послуг, акти приймання - передачі, ТТН, звіти, платіжні документи тощо), картки рахунку. Станом на дату акту, платником надані лише акти виконаних робіт, згідно яких неможливо визначити суть та обсяги отриманих послуг, не надано документів які посвідчують мету, об'єктивну необхідність, економічну доцільність отримання відповідних послуг. Тобто, до перевірки не надано інформацію та документальне підтвердження щодо деталізації змісту наданих послуг у обсягах задекларованих у первинних документах, що вказує на неправомірно складені первинні документи, інформація з яких перенесена до облікових регістрів всупереч норм п.1 ст.9 Закону України від 16.07.99 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996).

Відповідач вказує, що на стор. 30 Висновку експерт зазначає, що передані на дослідження акти виконаних робіт по взаємовідносинам з ОСОБА_3 мають усі передбачені реквізити документа, зокрема акт від 17.03.2022 №1703/1а, від 25.03.2022 №2503. Проте зазначені акти мають одну й ту саму назву - «Оброблення даних, розміщення інформації на веб вузлах» та зазначено 1 послуга. Водночас послуга по акту від 17.03.2022 №1703/1а вартує 625 340 грн, а та ж сама послуга по акту від 25.03.2022 №2503 вартує 199 800 грн.

Щодо ФОП « ОСОБА_11 »: експерт також зазначає на стор. 36 Висновку, що назва послуг у актах приймання-передачі - «консультування з питань інформатизації щодо автоматизації виробничих процесів та обліку виготовленої продукції» розкриває зміст та обсяг господарської операції, Аналогічного висновку експерт доходить і по ФОП ОСОБА_12 - стор 38- акт №3 від 17.03.2022 «Оброблення даних, розміщення інформації на веб вузлах», по ФОП Голуб- стор.40-41 Висновку - акт №04.1 від 08.04.2022 на суму 471 500 грн - «Оброблення даних, розміщення інформації на веб вузлах», По ТОВ «Квантум Софт» (код ЄДРПОУ 42268468) експерт доходит висновку що акт від 31.03.2022 «Розробка веб - дизайну сайту Novis» , від 29.04.2022 № 2204/1-1 також відповідають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - стор. 43 Висновку. Водночас послуга по акту від 31.03.2022 «Розробка веб - дизайну сайту Novis» вартує 526 500 грн, по акту від 29.04.2022 № 2204/1-1 «Розробка веб - дизайну сайту Novis» вартує 398 900 грн. Експерт робить по суті правовий висновок щодо відповідності актів взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), , ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 ), ТОВ «Квантум Софт» вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Контрагенти постачальники ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 ), ТОВ «Квантум Софт» (код ЄДРПОУ 42268468), відповідно до наявних баз даних, до моменту оформлення документів з надання послуг на адресу ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС» господарську діяльність не здійснювали, іншим контрагентам послуги не надавали, а доходи отримували переважно від ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС». Експерт зазначає, що за результатами дослідження документально підтвердити чи спростувати висновки акту перевірки щодо щодо придбання послуг у ФОП ОСОБА_4 у сумі 469 005 грн та відповідно заниження податку на прибуток у декларації за 2022 рік на суму 84 421 не надається за можливе.

Щодо взаємовідносин ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039) з ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_8 ): в ході перевірки головному бухгалтеру ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС» ОСОБА_8 було вручено запит від 10.01.2025 №5, щодо надання інформації та первинних документів по ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_8 ) для проведення перевірки, в тому числі: договорів (додаткових угод), документів, згідно з якими отримано товари, матеріали, виконано роботи/надано послуги та розрахункові документи до них (видаткові накладні, рахунки, акти виконаних робіт/наданих послуг, акти приймання - передачі, ТТН, звіти, платіжні документи тощо), картку рахунку по ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_8 ) за період з 01.10.2020 по 30.09.2024. Окремо наголошувалось у необхідності наданні в тому числі товарно-транспортних накладних та/або інших документів якими б підтверджувалась поставка товару від ОСОБА_9 за період з 01.10.2020 по 30.09.2024. Водночас, окрім вищезазначених видаткових накладних, інших документів по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_8 ) до перевірки не надавалось. ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС» до перевірки також не надані жодні документи на підставі яких здійснювалось оприбуткування придбаних у ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_8 ) товарів на склад. На стор. 55 Висновку експерт зазначає, що вимоги правил №363 не зобов'язують оприбутковувати товар на підставі ТТН.

В ході проведення перевірки встановлені взаємовідносини ТОВ «ТБ «НОВІС» з ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» (код 43038116): ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» надало на адресу ТОВ «ТБ «НОВІС» ТМЦ на загальну суму 5 720 684,12 грн., в т.ч.: обсяг постачання - 4 767 236,76 грн., ПДВ 953 447,36 грн. До перевірки надано договір поставки № 104/Р21 від 28.04.2021 року в якому ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» - «Постачальник», ТОВ «ТБ «НОВІС» - «Покупець». 1. Договору предмет 1.1. Постачальник зобов'язується передавати у власність Покупцю папір (надалі - Товар), визначений в замовленнях та видаткових накладних, а Покупець зобов'язується приймати цей товар своєчасно та здійснювати його оплату на умовах цього Договору. ТОВ «ТБ «НОВІС» до перевірки не надано товарно - транспортні накладні та/або інші документи, які б підтверджували транспортування ТМЦ зі складу Постачальника (ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» на склад Покупця (ТОВ «ТБ «НОВІС»). Вартість придбаних ТОВ «ТБ «НОВІС» у ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» ТМЦ у розмірі 4 767 237 грн у повному обсязі віднесено платником до складу собівартості реалізованої готової продукції у сумі 4 724 255 грн. та собівартості реалізованих товарів у сумі 42 982 грн, відображено у Звіті про фінансові результати за 2020 2022р.р. та враховано при визначенні фінансового результату до оподаткування податком на прибуток в тому числі за 4 квартал 2020 року у сумі 43 659 грн, за 2021 рік у сумі 1 490 290 грн, за 2022 рік у сумі 3 233 288 грн Згідно даних Єдиного реєстру досудових розслідувань ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» є фігурантом у кримінальних провадженнях: 1. №72023000120000018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА», протягом 2020 - 2023 років здійснили придбання ТМЦ з номенклатурою товару: картон коробковий, мішки паперові, папір обгортковий, папір офсетний у ТОВ «ПРЕМІУМ ПАПІР», яке за ланцюгом постачання придбало вказані ТМЦ у ризикових платників податків у яких відбувається підміна товарних позицій, чим завищили податковий кредит на загальну суму 18 877 890,72 грн, що становить особливо великий розмір. 2. №12019100060002376 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими слідством особами в період 2018 - 2019 років розроблено та втілено в життя злочинний механізм, діяльність якого направлення на створення (придбання) ряду суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, пособництву ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствам реального сектору економіки, шляхом документального оформлення безтоварних операцій, внесення завідомо неправдивих відомостей до фінансово господарських документів підприємств, щодо псевдо операцій з реалізації ТМЦ (робіт, послуг) використовуючи підприємства, які мають ознаки «фіктивності» і створені з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» (код 43038116).

Щодо оподаткування доходів нерезидентів: у перевіреному періоді ТОВ «ТБ «НОВІС» встановлено взаємовідносини з нерезидентом TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія). До перевірки надано Договір від 29.08.2019 №2019-LT-BE-C-PRO-AG-000997/01, укладений між ТОВ «ТБ «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039), в особі директора Андрія Берези з однієї сторони (далі - Заявник) та нерезидентом TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія), в особах менеджерів по контрактам Г. Кемпс та К. Вей з іншої сторони (далі - ТАБ). Продукція, яка належить сертифікації: знак: ОК компост ПРОМИСЛОВИЙ/ОК компост ДОМАШНІЙ; характер продукції: сумки (3.1): Novis: за технічними характеристиками: ОК1 видання Е (ОК компост ПРОМИСЛОВИЙ), ОК2 редакція D (ОК компост ДОМАШНІЙ); мінімальна кількість зразків: один репрезентативний зразок для кожного виду продукції, що належить сертифікації; логотип для нанесення: посилання на логотип: ОКІ/ОКН, код ліцензіата: повинен бути повідомлений ТАБ;- процедура нанесення знака: друк; процедура відбору проб: на ринку і/або в акціях, що належать ліцензіату;- період відбору проб: кожен рік Заявник повинен направляти в ТАБ. Витрати складаються з: плати, що одноразово стягується за реєстрацію Ліцензіата, витрати на початкову сертифікацію та присвоєння знаку (в сумі 2208,00 євро) періодичні платежі, які пов'язані з використанням товарного знаку (в сумі 1881,00 євро) та витрати на розгляд випадків невідповідності (в сумі 151,00 євро/год.). Строк дії договору: 2 місяці. Договір від 24.01.2023 №2023-AG-0068-01, укладений між ТОВ «ТБ «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039), в особі директора Андрія Берези з однієї сторони (далі - Заявник) та нерезидентом TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія), в особі менеджера з продажу Дельфіна Увукунда та менеджера по оцінці відповідності Люка Тордера з іншої сторони (далі - ТАВЕ). Заявник є ліцензіатом у відношенні інших товарних знаків: OK compost INDUSTRIAL & HOME. Продукція, яка належить сертифікації:- знак: ОК біорозкладний грунт;- характер продукції: 3.4.2: Плівка + Торгова марка: ТВС;- за технічними характеристиками: наступна інформація по електронній пошті від 30.11.2022 і 09.12.2022 ;- мінімальна кількість зразків: один репрезентативний зразок для кожного виду продукції, що належить сертифікації; - логотип для нанесення: посилання на логотип: ОКS, код ліцензіата: S1139;- процедура нанесення знака: повідомляється Заявником;- процедура відбору проб: на ринку і/або в акціях, що належать ліцензіату; процедура моніторингу: по ТАВЕ; період відбору проб: кожен рік Заявник повинен направляти в ТАВЕ 1 репрезентативний зразок. Витрати складаються з: плати, що одноразово стягується за реєстрацію Ліцензіата, витрати на початкову сертифікацію та присвоєння знаку (в сумі 2 220,00 євро), періодичні платежі, які пов'язані з використанням товарного знаку (в сумі 2 135,00 євро) та витрати на розгляд випадків невідповідності (в сумі 183,00 євро/год.). Строк дії договору: 2 місяці. Реквізити нерезидента: IBAN - ВЕ17001824543021.

В перевіреному періоді згідно з Договорами від 29.08.2019 №2019-LT-BE-C-PRO-AG 000997/01 та від 24.01.2023 №2023-AG-0068-01 ТОВ «ТБ «НОВІС» отримано послуги на загальну суму 8 228,00 євро (еквівалент 301 368,37 грн.), що підтверджено інвойсами від 28.10.2020 №065002373, від 04.10.2021 №065102753, від 07.10.2022 №065203052, від 20.04.2023 №065301212, від 18.10.2023 №065303436 та банківськими виписками. Розрахунки з нерезидентом за договорами від 29.08.2019 №2019-LT-BE-C-PRO-AG 000997/01 та від 24.01.2023 №2023-AG-0068-01 проводились згідно інвойсів від 28.10.2020 №065002373, від 04.10.2021 №065102753, від 07.10.2022 №065203052, від 20.04.2023 №065301212, від 18.10.2023 №065303436 та відображено в бухгалтерському обліку підприємством на рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками», станом на початок і кінець перевіреного періоду заборгованість відсутня.

До перевірки надано: сертифікат відповідності та використання знаку «OK COMPOST HOME» від 15.10.2019 №ТА8021903966 на продукцію: мішки для збору біорозкладного сміття, торгова марка: Новіс, ліцензіат: ТОВ «ТБ «НОВІС», вул. Журналістів, 9а, м. Дніпро, Україна. Термін дії - з 15.10.2019 по 10.10.2024. Висновки експертизи: продукція відповідає критеріям сертифікації; сертифікат відповідності та використання знаку «OK COMPOST HOME» від 15.10.2019 №ТА8011903965 на продукцію: мішки для збору біорозкладного сміття, торгова марка: Новіс, ліцензіат: ТОВ «ТБ «НОВІС», вул. Журналістів, 9а, м. Дніпро, Україна. Термін дії - з 15.10.2019 по 10.10.2024. Висновки експертизи: продукція відповідає критеріям сертифікації. Перевіркою встановлено, що згідно договорів від 29.08.2019 №2019-LT-BE-C-PRO-AG 000997/01 та від 24.01.2023 №2023-AG-0068-01, підприємством отримано сертифікати, в яких зазначено, що ТОВ «ТБ «НОВІС» є ліцензіатом та здійснює періодичні платежі за використання торгового знаку (марки).

Доходи, що виплачувались ТОВ «ТБ «НОВІС» на користь нерезидента TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія) у перевіряємому періоді, є доходами із джерелом їх походження з України в розумінні пп.141.4.1 п.141.1 ст.141 ПКУ. Відповідно до пп.141.4.1 п.141.1 ст.141 ПКУ доходи, отримані нерезидентом TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія) із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є: в) роялті.

У податковій декларації по коду рядка 23 ПН відображається сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам за звітний (податковий) період. До цього рядка передбачений додаток ПН, який є невід'ємною частиною декларації і заповнюється окремо по кожному нерезиденту. Виплати доходу із джерелом їх походження з України здійснювались нерезиденту TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія), необхідно було надати додатки ПН до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2020 рік, за І квартал 2022 року, за півріччя 2022 року, за три квартали 2022 року, за 2022 рік, за півріччя 2023 року, за три квартали 2023 року та за 2023 рік. Строк подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за базовий звітний (податковий) період, передбачений п.49.18 ст.49 Кодексу. В порушення пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.46.1 ст.46, п.49.18 ст.49, п.103.9 ст.103 Податкового Кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), Розрахунки (звіти) податкових зобов'язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України, Додатки ПН до рядка 23 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2020 рік, за І квартал 2022 року, за півріччя 2022 року, за три квартали 2022 року, за 2022 рік, за півріччя 2023 року, за три квартали 2023 року та за 2023 рік, що є її невід'ємною частиною, ТОВ «ТБ «НОВІС» до податкового органу не надавалися. Неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягне за собою накладення штрафу відповідно до п.120.1 ст.120 Податкового Кодексу України.

У перевіреному періоді ТОВ «ТБ «НОВІС» встановлено взаємовідносини з CREATIO EMEA LTD (Республіка Кіпр) до перевірки надано форму Замовлення послуг від 05.06.2023 №26/05/23-107438, укладена між ТОВ «ТБ «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039), в особі директора Андрія Берези з однієї сторони (далі - Заявник) та нерезидентом CREATIO EMEA LTD (Республіка Кіпр), в особі директора Ніколаса Шайкаліс з іншої сторони (далі компанія). Клієнт замовляє та погоджується придбати SaaS послуги і пов'язані з ним Сервіси підтримки, а саме: послуги корпоративної хмарної версії у кількості 3 од. вартістю 459,00 дол. США/од., хмарне комерційне видання у кількості 15 од. вартістю 221 дол. США/1 од. та підтримки клієнтів у кількості 1 од. вартістю 563,04 дол. США/1 од., період підписки - 05.06.2023-06.06.2026. Загальна вартість замовлення складає 15 765,12 дол. США. Форма замовлення набуває чинності з «дати набрання чинності». Реквізити нерезидента: Kinyra 1, Kinyras Tower, 3rd floor, Agios Andreas, 1102, Nicosia, Cyprus, bank: Citibank N.A. London, IBAN - GB43CITI18500813344215, SWIFT BANK CODE: CITIGB2L. Форма Замовлення послуг від 08.02.2024 №07/02/24-114524, укладена між ТОВ «ТБ «НОВІС», в особі директора Андрія Берези з однієї сторони (далі - Заявник) та нерезидентом CREATIO EMEA LTD (Республіка Кіпр), в особі директора Ніколаса Шайкаліс з іншої сторони (далі - компанія).

Клієнт замовляє та погоджується придбати SaaS послуги і пов'язані з ним Сервіси підтримки, а саме: послуги з хмарного комерційного видання у кількості 15 од. вартістю 221 дол. США/1 од. та послуги з підтримки клієнтів у кількості 1 од. вартістю 31,20 дол. США/1 од. , період підписки - 08.02.2024-06.06.2026. Загальна вартість замовлення складає 675,14 дол. США. Форма замовлення набуває чинності з «дати набрання чинності». Форма Замовлення послуг від 18.03.2024 №15/03/24-116033, укладена між ТОВ «ТБ «НОВІС», в особі директора Андрія Берези з однієї сторони (далі - Заявник) та нерезидентом CREATIO EMEA LTD (Республіка Кіпр), в особі директора Ніколаса Шайкаліс з іншої сторони (далі - компанія). Клієнт замовляє та погоджується придбати SaaS послуги і пов'язані з ним Сервіси підтримки, а саме: послуги з хмарного комерційного видання у кількості 3 од. вартістю 260,00 дол. США/1 од. та послуги з підтримки клієнтів у кількості 1 од. вартістю 93,60 дол. США/1 од. , період підписки - 18.03.2024-06.06-2026. Загальна вартість замовлення складає 1 933,88 дол. США. Форма замовлення набуває чинності з «дати набрання чинності». Реквізити нерезидента: Kinyra 1, Kinyras Tower, 3rd floor, Agios Andreas, 1102, Nicosia, Cyprus, bank: Citibank N.A. London, IBAN - GB43CITI18500813344215, SWIFT BANK CODE: CITIGB2L. В перевіреному періоді згідно з формами замовлення від 05.06.2023 №26/05/23 107438, від 08.02.2024 №07/02/24-114524 та від 18.03.2024 №15/03/24-116033 ТОВ «ТБ «НОВІС» отримано послуги з корпоративної хмарної версії, хмарного комерційного видання та підтримки клієнтів на загальну суму 12 217,65 дол. США (еквівалент 472 470,99 грн.), що підтверджено рахунками-фактурами від 07.06.2023 №06/06/23 503, від 15.03.2024 №07/02/24-503, від 18.03.2024 №18/03/24-523, від 29.04.2024 №CNT00015325, від 30.04.2024 №CNT00015379, від 20.05.2024 №CNT00016274 та банківськими виписками: Розрахунки з нерезидентом за формами замовлення від 05.06.2023 №26/05/23-107438, від 08.02.2024 №07/02/24-114524 та від 18.03.2024 №15/03/24-116033 проводились згідно рахунків-фактур від 07.06.2023 №06/06/23-503, від 15.03.2024 №07/02/24-503, від 18.03.2024 №18/03/24-523, від 29.04.2024 №CNT00015325, від 30.04.2024 №CNT00015379, від 20.05.2024 №CNT00016274 та відображено в бухгалтерському обліку підприємством на рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками», станом на початок і кінець перевіреного періоду заборгованість відсутня. Визначення місцяпостачання послуг наведено у п.186.2, 186.3 ст. 186 ПКУ, а саме: в п.186.3 ст.186 ПКУ зазначено, що місцем постачання зазначених у цьому пункті послуг, вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як об'єкт господарювання, або - уразі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання. До таких послуг належать: консультаційні, юридичні, бухгалтерські, інформаційні, послуги у сфері інформатизації, у тому числі з використанням комп'ютерних систем та інші послуги. Таким чином, оплата за отримання послуг за формами замовлення від 05.06.2023 №26/05/23-107438, від 08.02.2024 №07/02/24-114524 та від 18.03.2024 №15/03/24 116033 є доходом нерезидента з джерелом його походження з України і відповідно до п.п.141.4.1 п.141.4 ст.141 ПКУ відноситься до «інших доходів».

З приводу наданого до розгляду заперечення документу, який підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, повідомляємо, що даний документ не відповідає вимогам діючого законодавства. Даний документ містить реєстраційні дані компанії та переклад за допомогою перекладача Google, тоді як довідка про статус податкового резидента повинна містити посилання на Конвенцію про подвійне оподаткування, повинна бути належним чином легалізована, перекладена на українську мову та переклад нотаріально засвідчений.

Доходи, що виплачувались ТОВ «ТБ «НОВІС» на користь нерезидента CREATIO EMEA LTD у перевіряємому періоді, є доходами із джерелом їх походження з України в розумінні пп.141.4.1 п.141.1 ст.141 ПКУ. Відповідно до пп.141.4.1 п.141.1 ст.141 ПКУ доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є: к) інші доходи від провадження нерезидентом господарської діяльності на території України, крім доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів, виконаних робіт, наданих послуг, переданих, виконаних, наданих резиденту (постійному представництву іншого нерезидента) від такого нерезидента, у тому числі вартості послуг із міжнародного зв'язку чи міжнародного інформаційного забезпечення, а також крім субсидій для повернення частини кваліфікованих витрат, передбачених Законом України "Про державну підтримку кінематографії в Україні".

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ТБ «НОВІС» п.103.10 ст.103, пп.141.4.1,141.4.2 п.141.4 ст.141 ПКУ у зв'язку з тим, що підприємством не задекларовано, не утримано та не сплачено податок з доходів із джерелом їх походження з України на користь нерезидента CREATIO EMEA LTD (Республіка Кіпр) у вигляді інших доходів в загальній сумі 12 217,65 дол. США (еквівалент 472 470,99 грн), що призвело до заниження податку з доходів нерезидентів (код бюджетної класифікації 11020500 - податок на прибуток іноземних юридичних осіб) на загальну суму 83 376 грн, в тому числі : за півріччя 2023 року на суму 33 912 грн., за І квартал 2024 року на суму 1 938 грн., за півріччя 2024 року на суму 47 526 грн. ТОВ «ТБ «НОВІС» не надано додаток ПН до податкової декларації з податку на прибуток за період, в якому відбувалась виплата нерезиденту, а саме: за півріччя 2023 року, за три квартали 2023 року, за 2023 рік, за І квартал 2024 року, за півріччя 2024 року, за три квартали 2024 року, за 2024 рік. Форма Податкової декларації з податку на прибуток підприємств затверджена наказом Міністерства фінансів України від 20.10.2015 за № 897, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1415/27860 (зі змінами та доповненнями). У податковій декларації по коду рядка 23 ПН відображається сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам за звітний (податковий) період. До цього рядка передбачений додаток ПН, який є невід'ємною частиною декларації і заповнюється окремо по кожному нерезиденту. Виплати доходу із джерелом їх походження з України здійснювались нерезиденту CREATIO EMEA LTD (Республіка Кіпр), необхідно було надати додатки ПН до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2023 року, за три квартали 2023 року, за 2023 рік, за І квартал 2024 року, за півріччя 2024 року, за три квартали 2024 року, за 2024 рік. Строк подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за базовий звітний (податковий) період, передбачений п.49.18 ст.49 Кодексу. В порушення пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.46.1 ст.46, п.49.18 ст.49, п.103.9 ст.103 Податкового Кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), Розрахунки (звіти) податкових зобов'язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України, Додатки ПН до рядка 23 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2023 року, за три квартали 2023 року, за 2023 рік, за І квартал 2024 року, за півріччя 2024 року, за три квартали 2024 року, за 2024 рік, що є її невід'ємною частиною, ТОВ «ТБ «НОВІС» до податкового органу не надавалися. Неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягне за собою накладення штрафу відповідно до п.120.1 ст.120 Податкового Кодексу України.

ТОВ «ТБ «НОВІС» (код ЄДРПОУ 3800039) встановлено взаємовідносини з нерезидентом PRODIGO Sarl (Швейцарія): До перевірки надано договір по вивченню ринку для ТОВ «ТБ «НОВІС» від 16.08.2023 б/н укладений між ТОВ «ТБ «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039), в особі директора Андрія Берези з однієї сторони (далі - Клієнт) та нерезидентом PRODIGO Sarl (Швейцарія), в особі управляючого партнера Мішель Паттіта з іншої сторони (далі Виконавець). В контексті комерційної експансії Клієнта в Швейцарії PRODIGO пропонує свою підтримку і знання, щоб познайомить Клієнта з двома найбільшими швейцарськими рітейлерами (роздрібними компаніями). Послуга: сприяння бізнесу. Ціна: 3 години * 150 євро/год = 450 євро. Строк виконання: За погодженням з Клієнтом. Строк дії договору: 2 місяці. Реквізити нерезидента: Chemin du Vivier 10, 2016 Cortaillod, банк: USB Switzerland AGб, IBAN: НОМЕР_9 1387 1901 W, SWIFT: UBSWCHZH80A. В перевіреному періоді згідно з Договором по вивченню ринку для ТОВ «ТБ «НОВІС» від 16.08.2023 б/н ТОВ «ТБ «НОВІС» отримано послуги оптових торгових посередників та інформаційного обслуговування на загальну суму 450,00 євро (еквівалент 17 913,87 грн.), що підтверджено інвойсом від 17.08.2023 №23.140-001: Розрахунки з нерезидентом за Договором від 16.08.2023 б/н проводились згідно інвойсу 17.08.2023 №23.140-001 та відображено в бухгалтерському обліку підприємством на рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками», станом на початок і кінець перевіреного періоду заборгованість відсутня. Визначення місця постачання послуг наведено у п.186.2, 186.3 ст. 186 ПКУ, а саме: в п.186.3 ст.186 ПКУ зазначено, що місцем постачання зазначених у цьому пункті послуг, вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як об'єкт господарювання, або - уразі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання. До таких послуг належать: консультаційні, юридичні, бухгалтерські, інформаційні та інші послуги. Таким чином, оплата за отримання послуг за Договором по вивченню ринку для ТОВ «ТБ «НОВІС» від 16.08.2023 б/н є доходом нерезидента з джерелом його походження з України і відповідно до п.п.141.4.1 п.141.4 ст.141 ПКУ відноситься до «інших доходів». З приводу наданого до перевірки та до розгляду заперечення документу, який містить реєстраційні дані компанії, повідомляємо, що даний документ не відповідає вимогам діючого законодавства. Даний документ є інтернет випискою, що містить лише реєстраційні дані компанії та перекладена за допомогою перекладача Google, тоді як довідка про статус податкового резидента повинна містити посилання на Конвенцію про подвійне оподаткування, повинна бути належним чином легалізована, перекладена на українську мову та переклад нотаріально засвідчений.

Доходи, що виплачувались ТОВ «ТБ «НОВІС» на користь нерезидента PRODIGO Sarl (Швейцарія) у перевіряємому періоді, є доходами із джерелом їх походження з України в розумінні пп.141.4.1 п.141.1 ст.141 ПКУ. Відповідно до пп.141.4.1 п.141.1 ст.141 ПКУ доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є: к) інші доходи від провадження нерезидентом господарської діяльності на території України, крім доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів, виконаних робіт, наданих послуг, переданих, виконаних, наданих резиденту (постійному представництву іншого нерезидента) від такого нерезидента, у тому числі вартості послуг із міжнародного зв'язку чи міжнародного інформаційного забезпечення, а також крім субсидій для повернення частини кваліфікованих витрат, передбачених Законом України "Про державну підтримку кінематографії в Україні".

В порушення пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.46.1 ст.46, п.49.18 ст.49, п.103.9 ст.103 Податкового Кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), Розрахунки (звіти) податкових зобов'язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України, Додатки ПН до рядка 23 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за три квартали 2023 року, за 2023 рік, що є її невід'ємною частиною, ТОВ «ТБ «НОВІС» до податкового органу не надавалися. Неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягне за собою накладення штрафу відповідно до п.120.1 ст.120 Податкового Кодексу України.

15.09.2025 позивач подав до суду додаткові пояснення, у яких зазначив, що відповідно до пункту 2.1. Акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 31.01.2025 №402/04-36-07-02/38300039 «перевірка проводилась з 11.12.2024 по 24.01.2025. Термін проведення перевірка продовжувався на 10 робочих днів відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.01.2025 №52-п. ТОВ «ТД «НОВІС» надано лист від 27.12.2024 №2712-1 (вх. ГУ ДПС від 31.12.2024 №122214/ЕКПП), що підприємство з 01.01.2025 по 03.01.2025 працювати не буде у зв'язку з проведенням регламентованих робіт з технічного обслуговування та профілактики електромереж та устаткування». Пунктом 82.1. статті 82 Податкового кодексу України встановлено, що тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу (тобто документальних планових перевірок), не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів. Отже, загальна тривалість податкової перевірки ТОВ «ТБ «НОВІС» не повинна була перевищувати 30 робочих днів. Частиною шостою статті 6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» унормовано, що у період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53, частини першої статті 65, частин третьої - п'ятої статті 67, статей 71, 73 , 78-1 Кодексу законів про працю України та частини другої статті 5 Закону України "Про відпустки". Отже, норма статті 73 Кодексу законів про працю України, якою встановлений святковий день 1 січня, у період дії воєнного стану не застосовується, а 1 січня 2025 року було робочим днем. Враховуючи зазначене та згідно з актом перевірки, вказана перевірка проводилась з 11.12.2024 по 24.01.2025, тобто 33 робочих дні. Отже , відповідачем було порушено встановлену законом максимальну тривалість документальної планової перевірки на 3 робочих дні.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 26.03.2025 №0160380702 на суму 2 587 199,00 грн: в частині дисконтування заборгованості В Акті перевірки від 31.01.2025 №402/04-36-07-02/38300039 зазначено наступне: «У бухгалтерському та податковому обліку не визначено та не відображено фінансовий дохід від дисконтування заборгованості за кредиторською заборгованістю, яка виникла на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 12.08.2021, укладений з фізичною особою ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 12.08.2021, укладений з фізичною особою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). В ході перевірки встановлено, що 12.08.2021 ТОВ «ТБ «НОВІС» (Покупець) було укладено договори купівлі продажу частки в статутному капіталі, а саме з ОСОБА_2 (Продавець) та ОСОБА_1 (Продавець). Виходячи з вищезазначеного, заборгованість від непогашеної кредиторської заборгованості має бути переведена до складу довгострокових зобовязань та повинна обліковуватись на бух. рахунку 55 «Інші довгострокові зобовязання». Отже, на порушення п.п.134.1.1. п.134.1 ст.134 ПК України (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення) встановлено заниження показника у рядку 01 Декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» на загальну суму 2 918 146 грн, в т.ч. за 3 квартал 2021 року на суму 2 918 146 грн». Отже, основною тезою податкового органу, зафіксованою в акті перевірки, є нібито заниження ТОВ "ТБ "НОВІС" фінансового результату до оподаткування на загальну суму 2 918 146 грн за третій квартал 2021 року. Це заниження, на думку ГУ ДПС у Дніпропетровській області, сталося внаслідок невизнання та невідображення фінансового доходу від дисконтування кредиторської заборгованості, яка виникла на підставі договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі. Податковий орган стверджує, що ця заборгованість, через зміну строків оплати, має бути класифікована як довгострокове зобов'язання та підлягати дисконтуванню. 12.08.2021 ТОВ "ТБ "НОВІС" уклало два договори купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «БІОІНКОМ». Сторонами цих договорів виступили ТОВ "ТБ "НОВІС" (Покупець) та фізичні особи ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (Продавці). Предметом кожного з договорів було придбання частки у статутному капіталі ТОВ «БІОІНКОМ» у розмірі 40%, що відповідало номінальній вартості 4 320 000 грн за кожну частку. Таким чином, загальна ціна придбання становила 8 640 000 грн. Відповідно до початкових умов, викладених у п. 3.3 кожного договору, сплата ціни придбання мала бути здійснена протягом 365 календарних днів з дати реєстрації. Право власності на частку переходило до ТОВ "ТБ "НОВІС" у момент підписання актів приймання-передачі від 12.08.2021. Вже у вересні 2021 року, а саме 9 та 10 вересня, сторони уклали додаткові угоди до зазначених договорів. Ці угоди змінили строк оплати, встановивши його протягом 1461 календарного дня з дати реєстрації. Саме ця зміна строків і стала підставою для висновків податкового органу щодо переведення заборгованості до категорії довгострокової. Господарські операції з придбання частки в статутному капіталі були відображені в бухгалтерському обліку ТОВ "ТБ "НОВІС" за кореспонденцією рахунків: Дебет 141 «Інвестиції пов'язаним сторонам за методом обліку участі у капіталі» та Кредит 6851 «Розрахунки з іншими кредиторами» на загальну суму 8 640 000,00 грн. Станом на 31 грудня 2021 року сальдо по рахунку 6851 відображало непогашену заборгованість перед кожним з контрагентів у розмірі 4 320 000,00 грн. Податковий орган у акті перевірки стверджує, що через зміну строку оплати на 1461 день заборгованість мала бути переведена до складу довгострокових зобов'язань та обліковуватись на рахунку 55 «Інші довгострокові зобов'язання». На цій підставі ГУ ДПС зробило висновок про заниження фінансового результату до оподаткування, оскільки підприємство не визнало дохід від дисконтування цієї заборгованості. При цьому поза увагою контролюючого органу залишилось наступне. Діяльність ТОВ «ТБ «НОВІС» з ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності ґрунтується на вимогах Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку (П(С)БО), що підтверджено Наказом про облікову політику підприємства № 1 від 02.01.2019. Згідно з п. 4 П(С)БО 11 «Зобов'язання», поточними зобов'язаннями є ті, що будуть погашені протягом операційного циклу або повинні бути погашені протягом дванадцяти місяців, починаючи з дати балансу. Всі інші зобов'язання є довгостроковими. Відповідно до п. 9 П(С)БО 11, лише довгострокові зобов'язання відображаються в балансі за їх теперішньою вартістю, тобто підлягають дисконтуванню. Поточні зобов'язання, навпаки, відображаються за сумою погашення, без дисконтування. ТОВ "ТБ "НОВІС" правомірно класифікувало заборгованість як поточну, що підтверджено внутрішніми бухгалтерськими довідками від 12.08.2021 та 10.09.2021. Ці документи фіксують облікові оцінки підприємства щодо намірів погашення заборгованості протягом 12 місяців, незважаючи на змінений довший термін, зазначений у додаткових угодах. Податковий орган у своєму акті перевірки повністю проігнорував право підприємства на застосування облікових оцінок, яке передбачене П(С)БО 6 «Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах». Цей стандарт дозволяє підприємству переглядати оцінки, якщо змінюються обставини, або отримана додаткова інформація. Таким чином, бухгалтерські довідки відображають обґрунтовану і задокументовану облікову оцінку, яка базується на принципі «переваги сутності над формою». Класифікація заборгованості як поточної була не довільним рішенням, а наслідком внутрішнього аналізу та прогнозу щодо термінів погашення. Без урахування цього факту, висновки податкової служби є неповними та некоректними. Окрім невірного трактування П(С)БО 11, податковий орган також безпідставно посилався на П(С)БО 12 «Фінансові інвестиції» та П(С)БО 13 «Фінансові інструменти». Аналіз цих стандартів свідчить про їх незастосовність до даної ситуації. Відповідно до П(С)БО 13, фінансове зобов'язання є «контрактним зобов'язанням передати грошові кошти або інший фінансовий актив...». Водночас, кредиторська заборгованість перед продавцями частки в статутному капіталі не підпадає під визначення фінансового інструменту або фінансового зобов'язання у розумінні П(С)БО 13. Ця заборгованість є типовим зобов'язанням, яке виникло внаслідок придбання корпоративних прав, а не внаслідок випуску фінансового інструмента. Отже, вона має обліковуватися відповідно до П(С)БО 11, а не П(С)БО 13. Заборгованість, яка обліковується на рахунку 6851 «Розрахунки з іншими кредиторами», не є фінансовим активом чи фінансовою інвестицією, як це визначено в П(С)БО 12 та П(С)БО 13. Тому, будь-які посилання на норми цих стандартів для обґрунтування необхідності дисконтування є помилковими та свідчать про некоректне застосування методології бухгалтерського обліку. Також хочемо наголосити на відсутності нормативно-правового обґрунтування для застосованої податковим органом формули дисконтування: РУ=БУ/(1+і)п. Національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, зокрема П(С)БО 11, не встановлюють конкретної формули для обчислення теперішньої вартості зобов'язань. Податковий орган, визнавши необхідність дисконтування, застосував формулу, яка не визначена жодним нормативно-правовим актом України, що регулює бухгалтерський облік. При цьому, ГУ ДПС у Дніпропетровській області також не обґрунтувало вибір ставки дисконтування (середня річна облікова ставка рефінансування НБУ) та строку дисконтування, що робить їх розрахунки не лише неправомірними, а й довільними. Отже, податковий орган фактично звинувачує підприємство у невиконанні вимог національних стандартів, але сам для доведення своєї позиції використовує методологію, яка не передбачена цими ж стандартами. Такий підхід є неприйнятним і прямо суперечить принципу правової визначеності.

В частині заниження податку на прибуток по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «КВАНТУМ СОФТ», ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА»: у акті перевірки податковий орган стверджує про нібито заниження ТОВ «ТБ «Новіс» показника фінансового результату до оподаткування на загальну суму 14 373 327 грн та, як наслідок, заниження податку на прибуток підприємств. Основні висновки податкового органу, що стосуються взаємовідносин з вісьмома конкретними контрагентами, є безпідставними та ґрунтуються на поверхневому аналізі та ігноруванні норм законодавства, а також судової практики. Висновки акта перевірки не відповідають принципам ведення бухгалтерського обліку, зокрема принципу превалювання сутності над формою, відповідно до якого операції повинні обліковуватися відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми. Зазначаємо, що всі господарські операції, що стали предметом перевірки, є реальними, економічно обґрунтованими та належним чином задокументованими. Витрати сформовані на підставі первинних документів повністю відповідають вимогам чинного законодавства, а їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку здійснено згідно з нормами Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та відповідних Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

Щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_3 . В акті податкової перевірки зазначено, що акти наданих послуг по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_3 нібито не є первинними документами, які б відповідали нормам чинного законодавства. Це, на думку податкового органу, призвело до завищення витрат на суму 825 140,00 грн та заниження податку на прибуток у декларації за 2022 рік на суму 148 525 грн. Однак, надані до перевірки документи повністю спростовують ці висновки. Так, договір № 1703/1 від 17.02.2022 між ТОВ «ТБ «НОВІС» та ФОП ОСОБА_3 містить усі істотні умови: предмет (розробка баз даних веб-сайту), ціну (825 140,00 грн) та строк дії. Надання послуг підтверджується Актами здачі-приймання послуг (акт № 1703/1а від 17.03.2022 на суму 625 340,00 грн та акт № 2503 від 25.03.2022 на суму 199 800,00 грн). Ці документи містять усі обов'язкові реквізити первинного документа, як того вимагає ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88. Економічна обґрунтованість та ділова мета операцій підтверджується внутрішніми документами. Зокрема, технічним завданням від 18.02.2022 передбачено розробку та адаптацію веб-сайту для виходу на італійський ринок. Цей захід, у свою чергу, є частиною комплексної стратегії, викладеної в розпорядженні по ТОВ «ТБ «НОВІС» № 14/1-1 від 14.01.2022, що має на меті залучення нових клієнтів та підвищення прибутку підприємства шляхом просування продукції на ринках України та близького зарубіжжя. Слід зазначити, що в рамках цієї ж стратегії збільшення продажів та виходу на іноземні ринки позивачем були укладені договори з компаніями PRODIGO Sarl (Швейцарія), TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія) та CREATIO EMEA LTD (Республіка Кіпр), за якими надавалися відповідні послуги. Однак за результатами проведеного позивачем аналізу ринків та інших факторів, керівником позивача було прийняте управлінське рішення про забезпечення присутності позивача на ринках країн Європейського Союзу через ринок Польщі, і, відповідно, недоцільність розміщення створеного інтернет-сайту (бази даних веб ресурсу) в загальному доступі у мережі Інтернет, тобто реєстрації доменного імені і оренди місця на сервері (послуга хостингу). Щодо відсутності у первинних документах адреси інтернет-сайту, який був створений за результатами надання послуг, то зазначаємо, що даний висновок контролюючого органу ґрунтується на помилковому розумінні технологічного процесу створення веб сайту. Так, фактично робота над створенням веб-сайту здійснюється на так званому тестовому (технічному) домені, який використовується безпосередньо для виконання робіт з розробки сайту та тестування його працездатності. Доступ до такого тестового (технічного) домену мають виключно розробник сайту та особи, яким він надав такий доступ. Після закінчення певного строку (зазвичай 1 рік) всі дані з нього автоматично видаляються. В даному випадку ФОП ОСОБА_3 були надані послуги, передбачені договором, а саме створений працездатний інтернет-сайт (база даних веб-ресурсу), тому підприємством з ним був підписаний акт приймання-передачі відповідних послуг, а також здійснена оплата послуг. Розміщення ж сайту у загальнодоступному доступі в мережі Інтернет є окремою процедурою, яка, серед іншого, передбачає реєстрацію доменного імені і оренду місця на хостингу. Як вже було вказано вище, позивачем було прийняте управлінське рішення щодо недоцільності розміщення сайту в загальному доступі через коригування бізнес стратегії. Оплата послуг на загальну суму 825 140,00 грн повністю підтверджена платіжними інструкціями, а витрати були коректно відображені в бухгалтерському обліку на рахунку 84 («Інші операційні витрати»), що відповідає нормам бухгалтерського обліку, зокрема п. 8 П(С)БО 8. Згідно з висновком експерта № 10/07/1-25 від 05.09.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи, який долучений позивачем до матеріалів справи, висновки податкового органу щодо недійсності витрат документально та нормативно не підтверджуються.

Щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_5 : в акті перевірки податковий орган висуває аналогічні претензії, заявляючи про завищення витрат за 2022 рік у сумі 580 200,00 грн по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_5 . Позивач повністю спростовує ці висновки на підставі наступних фактів. Укладений між ТОВ «ТБ «Новіс» і ФОП ОСОБА_5 договір № 03/02-22 від 23.03.2022 визначає предметом консультування з питань інформатизації щодо автоматизації виробничих процесів та обліку виготовленої продукції, що відповідає основним цілям підприємства. На виконання цього договору було складено Акт здачі приймання наданих послуг № 03/02 від 31.03.2022 на суму 580 200,00 грн, який містить всі обов'язкові реквізити первинного документа. Послуги були повністю оплачені, що підтверджується платіжною інструкцією № 200122305 від 31.03.2022. Економічна доцільність операції підтверджується технічним завданням від 28.03.2022, яке конкретизує роботи з планування та проектування інтегрованих комп'ютерних систем, що поєднують апаратні засоби, програмне забезпечення та комунікаційні технології. Ці роботи були необхідні для автоматизації виробничих процесів, що є невід'ємною частиною стратегії підвищення ефективності та прибутку, викладеної в розпорядженні № 14/1-1 від 14.01.2022. Витрати були коректно віднесені на рахунок 84 та враховані при визначенні фінансового результату, що відповідає вимогам бухгалтерського обліку. Згідно з висновком експерта № 10/07/1-25 від 05.09.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи, який долучений позивачем до матеріалів справи, висновки податкового органу щодо недійсності витрат документально та нормативно не підтверджуються.

Щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_6 : ГУ ДПС в акті перевірки помилково стверджує, що витрати по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_6 були завищені на суму 543 970,00 грн. Так, господарська операція підтверджується договором від 25.03.2022 на розробку баз даних веб-сайту та актом приймання-передачі послуг № 3 від 17.03.2022 на суму 543 970,00 грн. Цей акт містить усі обов'язкові реквізити, що робить його належним первинним документом. Оплата послуг була здійснена в повному обсязі. При цьому технічне завдання від 28.03.2022 деталізує роботи з оброблення даних та розміщення структурованої інформації на веб-сайті з локалізацією для Литви, Латвії та Естонії. Це підтверджує, що послуги були не абстрактними, а спеціалізованими для конкретних зовнішніх ринків, що повністю відповідало стратегічному плану підприємства, зафіксованому в розпорядженні № 14/1-1 від 14.01.2022. Витрати коректно віднесені на рахунок 84 і враховані при визначенні фінансового результату. Як зазначалося вище стосовно подібних послуг, які надавалися ФОП ОСОБА_3 , за результатами проведеного позивачем аналізу ринків та інших факторів, керівником позивача було прийняте управлінське рішення про забезпечення присутності позивача на ринках країн Європейського Союзу через ринок Польщі, і, відповідно, недоцільність розміщення створеного інтернет-сайту в загальному доступі у мережі Інтернет. Відсутність у первинних документах адреси інтернет-сайту пояснюється тим, що створений сайт був розміщений на технічному домені, а розміщення сайту в мережі Інтернет в загальному доступі було визнано позивачем недоцільним. Згідно з висновком експерта № 10/07/1-25 від 05.09.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи, який долучений позивачем до матеріалів справи, висновки податкового органу щодо недійсності витрат документально та нормативно не підтверджуються.

Щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_7 : відповідач вважає витрати по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_7 у сумі 471 500,00 грн необґрунтованими. При цьому податковим органом не взято до уваги, що укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_7 договір № 2 від 28.03.2022 на розробку баз даних веб-сайту та акт передачі-приймання послуг № 04.1 від 08.04.2022 на суму 471 500,00 грн є належними первинними документами, що підтверджують здійснення господарської операції та її вартість. Повна оплата послуг підтверджена платіжною інструкцією № 200122261 від 29.03.2022. Крім того, технічне завдання від 29.03.2022 підтверджує, що роботи ФОП ОСОБА_7 стосувалися розробки та адаптації веб-вузлів і оброблення даних для французького ринку. Витрати були коректно відображені в обліку, що відповідає законодавству. Як зазначалося вище стосовно подібних послуг, які надавалися ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_7 , за результатами проведеного позивачем аналізу ринків та інших факторів, керівником позивача було прийняте управлінське рішення про забезпечення присутності позивача на ринках країн Європейського Союзу через ринок Польщі, і, відповідно, недоцільність розміщення створеного інтернет-сайту в загальному доступі у мережі Інтернет. Відсутність у первинних документах адреси інтернет-сайту пояснюється тим, що створений сайт був розміщений на технічному домені, а розміщення сайту в мережі Інтернет в загальному доступі було визнано позивачем недоцільним. Згідно з висновком експерта № 10/07/1-25 від 05.09.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи, який долучений позивачем до матеріалів справи, висновки податкового органу щодо недійсності витрат документально та нормативно не підтверджуються.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «КВАНТУМ СОФТ»: ГУ ДПС стверджує, що завищення витрат по ТОВ «КВАНТУМ СОФТ» становило 925 400,00 грн, що призвело до заниження податку на прибуток на 166 572 грн. Взаємовідносини з ТОВ «КВАНТУМ СОФТ» підтверджені договором № 24/03-КС від 24.03.2022, а також двома актами приймання-передачі послуг (№ 2203/1-1 від 31.03.2022 та № 2204/1-1 від 29.04.2022) на загальну суму 925 400,00 грн. Первинні документи мають усі обов'язкові реквізити, а повна оплата підтверджена платіжними інструкціями. Технічне завдання від 25.03.2022 деталізує роботи з розробки веб-дизайну корпоративного сайту «Новіс», що включало створення дизайн-концепції, макетів сторінок та візуальних матеріалів. Залучення окремого підрядника для спеціалізованих послуг з веб-дизайну, тоді як інші контрагенти займалися розробкою баз даних та локалізацією, є звичайною та економічно доцільною практикою для реалізації складних ІТ-проєктів. Цей розподіл робіт між різними фахівцями відповідно до їхньої компетенції додатково свідчить про реальність та господарську доцільність операції, яка є була частиною єдиного бізнес-плану підприємства. За результатами виконання робіт був створений корпоративний сайт ТОВ «ТБ «Новіс» https://www.novis.ua. Згідно з висновком експерта № 10/07/1-25 від 05.09.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи, який долучений позивачем до матеріалів справи, висновки податкового органу щодо недійсності витрат документально та нормативно не підтверджуються.

Щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_4 : в Акті перевірки зазначено, що витрати по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_4 на суму 469 005,00 грн є необґрунтованими. Згідно з договором № 1 від 21.01.2022 та технічним завданням від 24.01.2022, предметом робіт було «розроблення баз даних веб-сайту» та «оброблення даних та розміщення інформації на веб-вузлах Німеччини». При цьому в акті здачі-приймання робіт/надання послуг б/н від 02.03.2022 послуга названа «Консультування з питань комерційної діяльності й керування», що є технічною помилкою при оформленні зазначеного акту, яка пояснюється тим, що вказаний акт був оформлений та підписаний фактично через тиждень після початку повномасштабної збройної агресії рф проти України, що розпочалася 24.02.2022, та відразу після часткового відновлення роботи підприємства. Дана помилка була допущена у зв'язку зі стресовим станом працівників та посадових осіб підприємства, а також тимчасовою фактичною відсутністю на роботі значної частини працівників і порушенням бізнес процесів. Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Враховуючи зазначене, позивач вважає, що зазначена помилка не є підставою для невизнання господарської операції.

Щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_9 : податковий орган стверджує, що придбання товарів у ФОП ОСОБА_9 не підтверджено документально через відсутність товарно-транспортних накладних (ТТН) та що видаткові накладні не засвідчують фактичного здійснення господарських операцій. Це, за висновком контролюючого органу, призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 517 091 грн. Ці твердження не відповідають дійсності з кількох причин. По-перше, договір № 0509/22 від 05.09.2022 встановлює умови поставки DAP (Delivered at Place), згідно з якими постачальник зобов'язаний доставити товар на склад покупця, а право власності переходить у момент передачі на складі покупця. Договір не покладає на постачальника обов'язок передачі ТТН покупцю. Крім того, згідно з усталеною практикою Верховного Суду (зокрема, у справах №810/3713/16, №803/1684/17, №813/2204/17, №К/9901/35740/18, №826/7423/16, №816/166/15-а, №804/4787/16 та ін.) товарно-транспортні документи на перевезення товарно матеріальних цінностей з наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є обов'язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу або поставки, вони є обов'язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, а отже, відсутність у позивача деяких товарно-транспортних накладних або наявність в них певних недоліків не може бути самостійним доказом безтоварності господарських операцій. Відсутність ТТН не є самостійною та безумовною підставою для визнання господарської операції такою, що не відбулася. Основним первинним документом, що підтверджує факт передачі отримання товару, є видаткова накладна, яка у даному випадку є наявною і містить усі обов'язкові реквізити, зокрема підписи відповідальних осіб. По-друге, податковий орган допустив грубу помилку в своїх розрахунках. Акт перевірки стверджує, що вся вартість придбаних товарів на суму 2 872 729 грн була повністю віднесена до складу собівартості реалізованої продукції. Однак, бухгалтерський облік ТОВ «ТБ «Новіс» свідчить про протилежне. Придбані товари були оприбутковані на балансові рахунки запасів (рах. 209, 25) і станом на 30.09.2024 на складах залишаються невикористані запаси на суму 252 378,00 грн. Це прямо спростовує твердження відповідача, демонструючи, що не всі придбані товари були списані на витрати та вплинули на фінансовий результат. Ця помилка унеможливлює визначення періоду реалізації продукції, виготовленої із зазначених запасів, і свідчить про необ'єктивність аналізу контролюючого органу. Згідно з висновком експерта № 10/07/1-25 від 05.09.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи, який долучений позивачем до матеріалів справи, висновки податкового органу щодо недійсності витрат документально та нормативно не підтверджуються.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Паперова фабрика»: в Акті перевірки ГУ ДПС стверджується, що господарські операції з ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» є нереальними через ненадання ТТН та участь контрагента в кримінальних провадженнях. На цій підставі податковий орган вважає, що підприємство занизило фінансовий результат на суму 4 767 237 грн. Позиція податкового органу є юридично необґрунтованою. По-перше, як і у випадку з ФОП Коваль, відсутність ТТН не є безумовною підставою для визнання операцій нереальними, оскільки видаткові накладні містять усі обов'язкові реквізити, необхідні для бухгалтерського обліку. По-друге, посилання на наявність кримінальних проваджень проти контрагента є неправомірним. Згідно з чинним законодавством, лише обвинувальний вирок суду може встановити вину особи. Факт проведення досудового розслідування не є доказом фіктивності господарської операції та не може бути підставою для скасування витрат у податковому обліку. По-третє, доказом реальності операцій є нерозривний ланцюг, що доводить фізичне надходження, оприбуткування та використання товару. Придбаний у ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» папір був оприбуткований на балансові рахунки запасів (рах. 281, 25). Це підтверджується не лише видатковими накладними, а й внутрішніми документами підприємства, такими як накладні-вимоги на відпуск матеріалів у виробництво. В подальшому, з цих матеріалів була виготовлена готова продукція (наприклад, етикетки), яка була реалізована іншим контрагентам, що підтверджується видатковими накладними на реалізацію та ТТН на їх відвантаження. За даними бухгалтерського обліку, станом на 30.09.2024 придбані запаси були повністю використані у виробництві та/або реалізовані. Це повністю спростовує твердження податкового органу про відсутність факту реального здійснення господарських операцій. Згідно з висновком експерта № 10/07/1-25 від 05.09.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи, який долучений позивачем до матеріалів справи, висновки податкового органу щодо недійсності витрат документально та нормативно не підтверджуються. Отже, на думку позивача, у сукупності всі надані докази та пояснення однозначно спростовують висновки акта перевірки в частині відповідних операцій.

Щодо податкових повідомлень-рішень: від 26.03.2025 №0160440702 на суму 6 075 391,50 грн, від 26.03.2025 №0160480702 на суму 200 062,50 грн від 26.03.2025 №0160500702 на суму 17 000,00 грн, позивач зазначає наступне.

Податкові повідомлення-рішення від 26.03.2025 №0160440702 на суму 6 075 391,50 грн, від 26.03.2025 №0160480702 на суму 200 062,50 грн та від 26.03.2025 №0160500702 на суму 17 000,00 грн були винесені контролюючим органом у зв'язку з порушенням, на думку контролюючого органу, норм законодавства про адміністрування і сплату позивачем податку на додану вартість. Єдиною претензією податкового органу в частині взаємовідносин позивача з ПрАТ «ЗАПОРІЖПОЛІМЕРТАРА», ТОВ «АЛЛАН-ПАК», ТОВ фірма «ЛЕОМІ-ОРИГІНАЛ», викладеною в акті перевірки, є нібито невикористання ТОВ «ТБ «Новіс» придбаних товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) у власній господарській діяльності. Податковий орган обґрунтовує цей висновок ненаданням первинних документів щодо реалізації, а також документів, які підтверджують перепакування та зміну номенклатури придбаних товарів. Це, на думку перевіряючих, стало підставою для застосування положень пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України. Однак, висновки акту податкової перевірки є необґрунтованими та суперечать як документам підприємства, так і чинному законодавству. В акті ГУ ДПС у Дніпропетровській області не встановлено жодних порушень щодо складання первинних документів про постачання товарів, товарно-транспортних документів, відображення господарських операцій у регістрах бухгалтерського обліку чи складання податкових накладних. Відсутні також порушення щодо невідповідності номенклатури в первинних документах чи податкових накладних. Претензії податкового органу зводяться виключно до формальної невідповідності номенклатури придбаних і реалізованих товарів, при цьому повністю ігнорують економічну сутність та логіку господарської діяльності підприємства. Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність визначається як "діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно...".

ТОВ «ТБ «Новіс» є підприємством, яке спеціалізується на виробництві та продажу поліетиленових, біополімерних та поліпропіленових пакувальних матеріалів, а також надає послуги з їх виготовлення з сировини замовника. У зв'язку з ринковою динамікою, для збереження клієнтів та підвищення конкурентоспроможності, підприємство також здійснює придбання готової продукції у інших виробників з метою її подальшого перепродажу або використання у власних процесах перепакування та комплектації. Такі дії є невід'ємною складовою повноцінної господарської діяльності. Основним законодавчим актом, що регулює бухгалтерський облік, є Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996 ХІV. Згідно зі статтею 9 цього Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинний документ, у свою чергу, є документом, який містить відомості про господарську операцію. Положення цього Закону та інші нормативні акти не встановлюють жорстких вимог щодо ідентичної номенклатури товарів по всьому ланцюгу постачання. Крім того, неістотні недоліки в документах не є підставою для невизнання господарської операції, якщо вони не перешкоджають її ідентифікації. При цьому висновок контролюючого органу ґрунтується не на відсутності первинних документів, а на формальній "неспівставності" назв, що є абсолютно допустимим у світлі господарської діяльності ТОВ «ТБ «Новіс», що включає виробництво та перепакування. Відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підприємство самостійно визначає облікову політику та обирає форму бухгалтерського обліку. Також, згідно з пунктом 7 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», одиницею бухгалтерського обліку запасів є їх найменування або однорідна група (вид). Внутрішні документи ТОВ «ТБ «Новіс», зокрема Наказ про облікову політику підприємства № 1 від 02.01.2019, прямо встановлюють, що одиницею аналітичного обліку запасів є "однорідна група (вид)". Це повністю узгоджується з нормами ПК України, які розрізняють "ідентичні" (що мають однакові характеристики) та "однорідні" (що мають схожі характеристики) товари. Таким чином, зміна назви товару в процесі його перепакування, комплектації або реалізації під власним брендом не є порушенням, а є законним результатом облікової політики та господарської операції. Жодна норма ПК України чи Порядку № 1307 не зобов'язує платника податків дослівно повторювати номенклатуру товару по всьому ланцюгу продажів. Заперечення податкового органу, що стосуються нібито невикористання придбаних ТМЦ у господарській діяльності, повністю спростовуються долученими позивачем до матеріалів справи документами, що підтверджують не лише реальність придбання, а й факт подальшої реалізації та/або використання у виробництві цих товарів, а також висновками судового експерта. Крім документального підтвердження (про що більш докладно буде зазначено нижче), реальність господарської діяльності ТОВ «ТБ «Новіс» підтверджується наявністю значних виробничих потужностей та кваліфікованого штату працівників. Згідно зі штатним розписом, підприємство має штатну чисельність 113.25 осіб, включаючи фахівців у виробничих службах, таких як оператори автоматичних ліній, друкарі флексографічного друкування, машиністи екструдера тощо. Наявність цих спеціалістів безпосередньо вказує на виробничий характер діяльності. Крім того, балансова вартість основних засобів підприємства становить 93 041 195,47 грн. Ця значна сума складається з вартості виробничого обладнання, такого як автоматичні машини для перфорації та перемотування, високошвидкісні екструдери, флексографічні друкарські машини та гранулятори. Наявність такого обладнання беззаперечно доводить, що ТОВ «ТБ «Новіс» є повноцінним виробничим підприємством. Тому зміна номенклатури придбаних товарів є прямим наслідком технологічних процесів, що відбуваються на виробничих потужностях підприємства з використанням праці його співробітників. Це повністю спростовує припущення податкового органу щодо використання товарів в операціях, які не є господарською діяльністю.

Щодо взаємовідносин з ПрАТ «ЗАПОРІЖПОЛІМЕРТАРА»: в першу чергу слід зазначити, що порушення, зазначене в акті ГУ ДПС №402/04-36 07-02/38300039, в результаті якого перевіряючими донараховано податкові зобов'язання з ПДВ згідно п.198.5 ст.198 ПКУ, стосуються не усього обсягу поставки товарів постачальником ПрАТ «Запоріжполімертара» (код ЄДРПОУ 23878001) за перевірений в акті період, а окремої частини цих господарських операцій (окремих податкових накладних). Господарські операції з придбання товарів у ПрАТ «Запоріжполімертара» на загальну суму 8 494 841 грн без ПДВ повністю задокументовані та відображені в обліку. Наявні договір поставки, видаткові та товарно-транспортні накладні, а також відповідні записи в регістрах бухгалтерського обліку (рахунки 631, 281, 209, 25). Згідно з даними обліку позивача, придбані товари були використані у господарській діяльності, про що свідчать записи про їх відпуск у виробництво або реалізацію. Твердження контролюючого органу про те, що товари не були використані, лише на підставі неспівставності номенклатури, є неправомірним. ТОВ «ТБ «Новіс» під час податкової перевірки надавало пояснення, що придбані товари, наприклад, "пакет «МАЙКА» в рулоні", перепаковувалися в упаковку з власним торговим знаком «НОВІС» та реалізовувалися разом із власною продукцією. Зіставлення номенклатури придбаних і реалізованих товарів, що було проведено експертом під час судової економічної експертизи (таблиця №2 на стор. 21 висновку експерта від 14.09.2025 № 22/07/1-25), демонструє прямий зв'язок між операціями, попри зміну назви продукції. Згідно з зазначеним висновком судового експерта, висновки акту податкової перевірки щодо наявності порушень податкового законодавства по взаємовідносинам з ПрАТ «Запоріжполімертара» не підтверджуються.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «АЛЛАН-ПАК»: в заємовідносини з ТОВ «АЛЛАН-ПАК» на суму 5 889 639,55 грн. без ПДВ також є повністю документально підтвердженими. Це доводиться наявністю договорів, первинних документів, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості та повною відповідністю даних бухгалтерського обліку. У випадку з цим постачальником, придбані товари так само слугували сировиною або компонентами для виробництва готової продукції. Наприклад, придбані "пакети без друку" перетворювались на "пакети з друком" для кінцевого споживача. Це підтверджується не лише внутрішніми документами, такими як накладні-вимоги на відпуск у виробництво, але й подальшими операціями реалізації. Зіставлення номенклатури придбаних і реалізованих товарів, що було проведено експертом під час судової економічної експертизи (таблиця №4 на стор. 35-43 висновку експерта від 14.09.2025 № 22/07/1-25), демонструє прямий зв'язок між операціями, попри зміну назви продукції. Згідно з зазначеним висновком судового експерта, висновки акту податкової перевірки щодо наявності порушень податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «АЛЛАН-ПАК» не підтверджуються.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «ЛЕОМІ-ОРИГІНАЛ»: Аналогічно, взаємовідносини з ТОВ «ЛЕОМІ-ОРИГІНАЛ» на загальну суму 3 225 859,15 грн без ПДВ підтверджуються договором, платіжними документами, видатковими накладними та реєстрами бухгалтерського обліку. Дані обліку демонструють повне відображення надходження, а згодом і реалізації цих товарів, підтверджуючи їх використання в господарській діяльності підприємства. Твердження податкового органу про невикористання ТМЦ знову ж таки базується на невідповідності номенклатур. Однак, як і у попередніх випадках, ця зміна є наслідком перепродажу товарів. При цьому, порушення, зазначене в акті перевірки, в результаті якого перевіряючими донараховано податкові зобов'язання з ПДВ згідно п.198.5 ст.198 ПКУ, стосуються не усього обсягу поставки товарів постачальником ТОВ «ЛЕОМІ-ОРИГІНАЛ» за перевірений в акті період, а окремої частини цих господарських операцій (окремих податкових накладних). Зіставлення номенклатурних позицій придбаних і реалізованих товарів, здійснене судовим експертом (таблиця №6 на стор. 46-47 висновку експерта від 14.09.2025 № 22/07/1-25), підтверджує використання придбаної продукції у господарській діяльності підприємства. Згідно з зазначеним висновком судового експерта, висновки акту податкової перевірки щодо наявності порушень податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «ЛЕОМІ-ОРИГІНАЛ» не підтверджуються.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Паперова фабрика»: у акті перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області стверджує, що господарські операції між ТОВ "ТБ "НОВІС" та його контрагентом, ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА», нібито "фактично не відбулись". На підставі цього необґрунтованого висновку податковий орган неправомірно завищив податковий кредит з податку на додану вартість (ПДВ) на загальну суму 952 487 грн. та занизив рядок 02 Декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток)» на загальну суму 4 767 237 грн. Згідно з визначеннями, що містяться в Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарська операція - це дія або подія, яка спричиняє зміни в структурі активів та зобов'язань, а первинний документ є підставою для бухгалтерського обліку. Стаття 9 цього ж Закону, а також Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, встановлюють, що первинні документи повинні містити обов'язкові реквізити, включаючи назву, дату складання, зміст та обсяг операції, а також підписи відповідальних осіб. Товариство надало на перевірку повний пакет первинних документів, що підтверджують придбання паперу у ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» за період з четвертого кварталу 2020 року по третій квартал 2022 року на загальну суму 5 720 684,10 грн з ПДВ, у тому числі ПДВ на суму 953 447,33 грн. Ці документи, зокрема видаткові накладні, містять усі обов'язкові реквізити та підписи, що відповідає вимогам законодавства. Важливо зазначити, що в акті перевірки не оспорюється наявність цих документів та їх формальна відповідність вимогам. Так, акт ГУ ДПС вказує суму завищеного податкового кредиту в розмірі 952 487 грн, тоді як сума ПДВ за фактично наданими документами становить 953 447,33 грн. Ця розбіжність вказує на відсутність ретельного документального аналізу з боку перевіряючих та вибірковість у визначенні суми, що підлягає нарахуванню. Всі господарські операції з придбання товару від ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» були належним чином відображені в системі бухгалтерського обліку ТОВ "ТБ "НОВІС". Придбаний папір був оприбуткований на баланс підприємства, що відображено за дебетом рахунків класу 2 "Запаси", зокрема рахунків 25 «Напівфабрикати» та 281 «Товари на складі». Оплата за товар також була повністю здійснена, про що свідчать регістри бухгалтерського обліку за рахунками 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» та 311 «Рахунки в банках». Загальна сума оплати становила 5 714 924,10 грн з ПДВ, і станом на 31.12.2022 будь-яка заборгованість перед ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» була відсутня. При цьому факт використання придбаних запасів у виробничій діяльності також підтверджується внутрішніми документами, такими як накладні-вимоги на відпуск матеріалів (типова форма М-11). Дослідження регістрів бухгалтерського обліку, зокрема відомостей по партіях товарів на складах (за рахунками 25 та 281), підтверджує, що придбані у ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» запаси були використані у виробництві або реалізовані у повному обсязі станом на 30.09.2024. Це повністю спростовує твердження ГУ ДПС про відсутність факту реального вчинення господарських операцій.

Як вже зазначалося вище у розділі пояснень, який стосувався податку на прибуток, головним аргументом, на якому ґрунтується акт перевірки, є ненадання до перевірки товарно-транспортних накладних. Однак цей аргумент є безпідставним і суперечить як умовам укладеного між позивачем і ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» договору, так і судовій практиці. Так, відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997, ТТН є документом, призначеним для обліку послуг з перевезення, а не для підтвердження факту купівлі-продажу товару. Відсутність ТТН не може бути самостійною підставою для невизнання господарської операції, оскільки сам факт придбання товару та його оприбуткування підтверджується видатковими накладними. Це підтверджується правовими позиціями Верховного Суду, які вже навожилися вище у цих письмових поясненнях. Верховний Суд неодноразово наголошував, що відсутність ТТН не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій, а сам по собі цей документ не є первинним документом, що підтверджує обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей. ГУ ДПС у своєму акті також посилається на наявність кримінальних проваджень щодо ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» як на доказ нереальності операцій. Однак таке посилання є неправомірним і не має жодного юридичного значення для даної справи. В акті перевірки не наведено жодних даних щодо вироків суду, які б підтверджували фіктивність господарських операцій позивача з ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА». Позивач не є фігурантом даних кримінальних проваджень. Посилання на дані Єдиного реєстру досудових розслідувань означає, що справа знаходиться на стадії досудового розслідування. Використання цих обставин при обґрунтуванні висновків акту податкової перевірки є грубим порушенням принципу презумпції невинуватості. Крім того, законодавство України не покладає на добросовісного платника податків обов'язок перевіряти своїх контрагентів на предмет наявності щодо них кримінальних проваджень. Товариство, діючи в межах правового поля, сумлінно виконало всі свої зобов'язання: уклало договір, прийняло товар на підставі належно оформлених документів, оплатило його та використало у своїй господарській діяльності. Перекладення відповідальності за можливі правопорушення контрагента на добросовісного платника є неправомірним та не може слугувати підставою для донарахування податкових зобов'язань. Також контролюючим органом при визначенні витрат була допущена методологічна помилка, яка повністю спотворює фінансовий результат і не може бути підставою для донарахування. В акті перервіки ГУ ДПС стверджується, що позивач занизив фінансовий результат до оподаткування, оскільки вартість придбаних у ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» запасів не мала бути віднесена до витрат. При цьому податковий орган помилково визначив, що ці витрати мали б бути враховані відповідно до дати їх придбання, а не дати реалізації або використання. Такий підхід є методологічною помилкою, що демонструє нерозуміння податковим органом основ бухгалтерського обліку. Згідно з Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", витрати визнаються одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов'язань. Собівартість реалізованої продукції (рахунок 90) відображається у фінансовому результаті лише в періоді реалізації, а не в періоді придбання запасів. Навіть в самому акті перевірки зазначено, що придбані запаси були оприбутковані на балансових рахунках класу 2 «Запаси», а не були одразу віднесені на витрати. Оскільки придбані запаси були використані у виробництві та/або реалізовані поступово, а не одразу, віднесення всієї їх вартості до витрат у періоді придбання є неправомірним та помилковим. Податковий орган просто співвідніс загальні обсяги придбання із заниженим фінансовим результатом, не враховуючи, що витрати визнаються лише в момент реалізації чи списання запасів. Крім того, в акті перевірки не досліджувалися операції з реалізації готової продукції або товарів (договори, первинні документи, облікові регістри), що унеможливлює визначення реального періоду, в якому витрати мали б бути віднесені до фінансового результату. Це є очевидним порушенням процедури перевірки з боку податкового органу, що додатково підтверджує необґрунтованість його висновків. Додатково зазначаємо, що згідно з висновком експерта № 22/07/1-25 від 14.09.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи, який долучений позивачем до матеріалів справи, висновки податкового органу в частині аналізованих вище операцій документально та нормативно не підтверджуються. Таким чином, висновки, викладені в акті ГУ ДПС №402/04-36-07 02/38300039, є необґрунтованими та такими, що суперечать нормам законодавства та принципам господарської діяльності. Враховуючи зазначене, податкові повідомлення-рішення від 26.03.2025 №0160440702 на суму 6 075 391,50 грн, від 26.03.2025 №0160480702 на суму 200 062,50 грн та від 26.03.2025 №0160500702 на суму 17 000,00 грн є протиправними.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 26.03.2025 №0160250709 на суму 56 879,71 грн: Податковим повідомленням-рішенням від 26.03.2025 №0160250709 визначено, що на підставі Акту перевірки встановлено - при виконання зовнішньоекономічного контракту від 23.06.2023 р. №КЕ-20230623, укладеного з нерезидентом - компанією Kooen Piastic Machineri (Hongkong) Limited (Гонконг, Китай), встановлено порушення ч.3 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції». Застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) - пеню за порушення терміну розрахунків у сфері ЗЕД - в розмірі 56 879,71 грн. В заперечення, ТОВ «ТБ «НОВІС» були надані наступні пояснення, які не були враховані ГУ ДПС при розгляді заперечень. Для купівлі гранулятора із двоступінчастим компактором для вторинної переробки ZL 130-150 вартістю 92 440,00 USD був укладений контракт від 23.06.2023р. № КЕ-20230623 з компанією Kooen Piastic Machineri (Hongkong) Limited Гонконг, Китай. Відповідно до контракту базовими умовами поставки обладнання є, по-перше, постачання на умові FOB ("франко-борт") Інкотермс 2020, тобто поставка є здійсненою продавцем, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження (Шанхай, Китай), другою умовою є попередня оплата: 30% від загальної вартості протягом 7 днів з дати підписання специфікації (Специфікація від 29.06.2023 № 1 до Контракту від 23.06.2023р. № КЕ-20230623), 70% від загальної вартості оплачується покупцем перед поставкою обладнання після отримання письмового повідомлення про готовність товару до відвантаження. Третя умова - термін поставки: 70 календарних днів з дати першого платежу. Валюта платежу та валюта контракту долар США. Перша частина авансу в розмірі 30% від вартості обладнання була зроблена у сумі 27 732,00 USD 03.07.2023 (Свіфт №NJBKLN73O7MVSXZ). Друга частина авансу у розмірі 64 708,00 USD за отриманим повідомленням про готовність вантажа до відправлення від 17.10.2023 була сплачена 17.10.2023 (СВІФТ № NJBKLNAHO85CIXK). Тобто мала місце затримка постачання майже на місяць. Доставка обладнання від порту Шанхай до м. Дніпро Україна відбулася за рахунок ТОВ «ТБ «НОВІС» та здійснювалася перевізником ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» (код ЄДРПОУ 40551877). Відповідно до коносаменту від 15.11.2023 №WMSS23110797 два контейнери з обладнанням покинуло порт Шанхай 15.11.2023. Контейнери з обладнанням були вивантажені в порту Гданськ, Польща, 27.12.2023. У зв'язку з різдвяними святами та тим, що станом на 27.12.2023 кордони України і Польщі були заблоковані внаслідок страйку , виникли труднощі з перевезенням обладнання з Польщі до України, і як наслідок митне оформлення обладнання було здійснено лише 16.01.2024. Обставина блокування польсько-українського кордону у період з 06.11.2023 до 29.04.2024 є загальновідомою та, відповідно до частини третьої статті 78 КАС України, не потребує доказування. Зокрема, згідно з інформацією, які міститься у статті «Блокада українсько-польського кордону», розміщеної на веб-порталі «Вікіпедія» «блокада українсько-польського кордону почалася 06.11.2023 і тривала до 29.04.2024. Організатори польських протестів вимагали повернення до практики видачі дозволів для українських вантажоперевізників і зменшення їх кількості до довоєнного рівня. Фактично блокада спричинила загальне порушення логістики не тільки сільськогосподарського сектору, а й усієї економіки. Загальні збитки становлять понад €24,8 млн». Виникнення вказаних обставин не залежало від платника податків, й призвело до порушення граничних строків за операціями з експорту та імпорту товарів - за відсутності умислу та вини з боку ТОВ «ТБ «НОВІС». Фіскальні санкції, визначені, зокрема, Законом України «Про валюту і валютні операції», націлені не на компенсацію нанесеної шкоди державному бюджету, а саме на покарання платника податків з метою упередження вчинення порушень фіскального законодавства в майбутньому. Встановлення вини і всіх складових правопорушення є обов'язковою умовою застосування санкції, визначеної статтею 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» не тому що такі порушення вчинені платником податків умисно або неумисно, а тому що зазначена пеня націлена саме на покарання особи. Враховуючи наведене, вважаємо Податкове повідомлення-рішення №0160250709 від 26.03.2025 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо податкових повідомлень-рішень від 24.03.2025 №0154742302 на суму 169 520,75 грн та від 24.03.2025 №0154752302 на суму 5100 грн: згідно з актом перевірки, суть висновків податкового органу зводиться до застосування до господарських операцій ТОВ "ТБ "Новіс" норм підпунктів 141.4.1 та 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України. Однак, податковий орган не врахував положення цих норм, що визначають виключний перелік доходів нерезидентів, які підлягають оподаткуванню. Зокрема, підпункт «к» пункту 141.4.1 статті 141 ПК України, який визначає категорію «інші доходи», містить виняток, який виключає з оподатковуваних доходів «доходи у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів, виконаних робіт, наданих послуг, переданих, виконаних, наданих резиденту... від такого нерезидента». В даному випадку всі виплати нерезидентам PRODIGO Sarl (Швейцарія), TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія) та CREATIO EMEA LTD (Республіка Кіпр) були саме такою компенсацією за надані послуги. Податковий орган у своїх висновках помилково посилається на невиконання ТОВ "ТБ "Новіс" вимог статті 103 ПКУ щодо надання довідки, яка підтверджує податкове резидентство нерезидента. Так, довідка про резидентність необхідна виключно для застосування положень міжнародних договорів про уникнення подвійного оподаткування, тобто для звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку, якщо дохід вже підпадає під категорію оподатковуваних згідно з національним законодавством. Оскільки виплати на користь зазначених нерезидентів взагалі не належать до переліку доходів, що підлягають оподаткуванню відповідно до пункту 141.4.1 ПКУ, питання про наявність чи відсутність довідки про резидентність не має жодного правового значення для суті спору. Податковий орган, ігноруючи первинну кваліфікацію доходу, переносить фокус з об'єкта оподаткування на формальну вимогу, яка не застосовується в даному випадку.

Щодо взаємовідносин з PRODIGO Sarl (Швейцарія): відносини з PRODIGO Sarl були врегульовані договором про вивчення ринку від 16.08.2023. Предметом договору було надання послуг оптових торгових посередників та інформаційного обслуговування, а саме: сприяння виходу на швейцарський ринок та знайомство з місцевими рітейлерами. За ці послуги ТОВ "ТБ "Новіс" сплатило 450,00 євро. Незважаючи на те, що податковий орган відніс ці платежі до категорії «інших доходів», вони є типовою компенсацією вартості наданих послуг. Послуги з вивчення ринку не належать до жодного з оподатковуваних доходів, перелічених у підпункті 141.4.1 ПКУ (роялті, фрахт, інжиніринг тощо). Тому, з урахуванням прямого винятку в пункті 141.4.1(к), платіж на користь PRODIGO Sarl не є об'єктом оподаткування в Україні. Висновки Акту перевірки в цій частині є безпідставними та не відповідають закону.

Щодо взаємовідносин з TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія): відповідно до договорів від 29.08.2019 та 24.01.2023, ТОВ "ТБ "Новіс" отримало від TUV AUSTRIA Belgium NV послуги з сертифікації біорозкладної продукції, що дозволяє її реалізацію на території Європейського Союзу. Загальна сума виплат склала 8 228,00 євро. Податковий орган неправомірно класифікував ці платежі як «роялті». Така класифікація суперечить визначенням, наведеним у законодавстві України. Згідно з підпунктом 14.1.225 ПКУ, роялті - це винагорода за використання об'єкта права інтелектуальної власності. Водночас, згідно із Законом України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", сертифікація є підтвердженням відповідності третьою стороною, що є чітким визначенням послуги. ТОВ "ТБ "Новіс" сплачувало за складний процес оцінки, лабораторних досліджень та підтвердження якості продукції, а не за пасивне право на використання торгового знаку. Нанесення маркування "ОК компост" є лише кінцевим результатом успішно наданої послуги, а не її суттю. Відтак, ці платежі є компенсацією за надані послуги та не підлягають оподаткуванню.

Щодо взаємовідносин з CREATIO EMEA LTD (Республіка Кіпр): ТОВ "ТБ "Новіс" уклало з CREATIO EMEA LTD замовлення на придбання SaaS-послуг (програмне забезпечення як послуга) та пов'язаних з ними послуг підтримки на загальну суму 12 217,65 дол. США. Податковий орган відніс ці виплати до категорії «інших доходів», які нібито підлягають оподаткуванню. Проте, така кваліфікація є помилковою, оскільки не враховує спеціального законодавства. Правові відносини, пов'язані з наданням хмарних послуг, врегульовані Законом України "Про хмарні послуги" №2075-IX від 17.02.2022. Відповідно до статті 3 цього Закону, SaaS є однією з форм хмарних послуг, які чітко визначені як послуги. Таким чином, платежі на користь CREATIO EMEA LTD є компенсацією вартості наданих послуг, на які також поширюється виняток, передбачений підпунктом «к» пункту 141.4.1 ПК України. Таким чином, висновки Акту перевірки ГУ ДПС №402/04-36-07-02/38300039 щодо порушення податкового законодавства є необґрунтованими та не відповідають дійсним обставинам господарських операцій та нормам чинного законодавства України. Всі виплати на користь нерезидентів PRODIGO Sarl, TUV AUSTRIA Belgium NV та CREATIO EMEA LTD були компенсацією за надані послуги, що прямо виключено з переліку оподатковуваних доходів нерезидентів. Відсутність об'єкта оподаткування унеможливлює виникнення обов'язку з утримання та сплати податку.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 24.03.2025 №0154732301 на суму 744 300,00 грн: у податковому повідомленні-рішенні від 24.03.2025 №0154732301 зазначено, що на підставі акту перевірки від 31.01.2025 №402/04-36-07-02/ НОМЕР_12 встановлено порушення пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України, а саме неподання платником податків звіту про контрольовані операції за 2022 рік по взаємовідносинам з BIOINCOM Sp.z.o.o. на загальну суму 18 541 799,52 грн. На підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, п.120.3 ст.120 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 744 300,00 грн. Контролюючим органом в Акті перевірки стверджується, що на підставі:- поданого ТОВ «ТБ «НОВІС» Звіту про контрольовані операції по взаємовідносинам з Bioincom Sp.z.o.o. (Республіка Польща) та додатків до нього за 2023 рік,- поданих Звітів про контрольовані іноземні компанії гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та гр. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) по нерезиденту BIOINCOM LLC (Польща),- укладених контрактів між ТОВ «ТБ «НОВІС» та Bioincom Sp.z.o.o. від 13.01.2022 №1301/22 та від 21.07.2022 №2107/22;- загальнодоступної інформації (база даних Orbis) про бенефіціарних власників компанії Bioincom Sp.z.o.o. (нова назва Novis BP Sp. z.o.o.) - ОСОБА_1 (50 % корпоративних прав) та ОСОБА_2 (50% корпоративних прав) з травня 2018 р.; встановлено тотожність бенефіціарних власників ТОВ «ТБ «НОВІС» та Bioincom Sp.z.o.o. (нова назва Novis BP Sp. z.o.o.) на підставі п.п.14.1.159 п.14.1 ст.14 ПКУ, та зроблено висновок про порушення ТОВ «ТБ «НОВІС» вимог п.п.39.4.2. п.39.4 ст.39 ПКУ, а саме неподання до ДПС України звіту про контрольовані операції за 2022 рік по взаємовідносинам з BIOINCOM Sp. z.o.o. на загальну суму 18541799,52 грн. Також, в ході перевірки здійснено аналіз загальнодоступних джерел інформації (Orbis, Youcontrol) щодо участі ТОВ «ТБ «НОВІС» в міжнародній групі компаній. За результатом аналізу не встановлено участь ТОВ «ТБ «НОВІС» в міжнародній групі компаній.

В ході перевірки ТОВ «ТБ «НОВІС» як доброчесним платником податків в процесі перевірки відповідна інформація була надана у відповіді на запит перевіряючого і в запереченнях на Акт перевірки щодо вказаної ситуації, однак це не було взято до уваги при винесенні податкового повідомлення-рішення. Доведено до відома податкового органу, що запит ще до отримання від платника податку - ТОВ «ТБ Новіс» податкової інформації у формі відповіді на запит контролюючого органу вже містив твердження про факти порушень вимог пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПКУ з боку ТОВ «ТБ Новіс» у вигляді неподання до ДПС України звіту про контрольовані операції за 2022 рік по взаємовідносинам з «BIOINCOM» Sp.z.o.o. на загальну суму 18 541 799,52 грн. Звернуто увагу, що запит містить в описовій частині інформацію про пов'язаність ТОВ «ТБ Новіс» із резидентом Польщі - «BIOINCOM» LLC, а в мотивувальній та резолютивній частині із висновком про порушення наводиться об'єктивна сторона правопорушення - у вигляді неподання звітності по взаємовідносинам з іншою юридичною особою - «BIOINCOM» Sp.z.o.o., резидентом Польщі. З метою належного реагування, ТОВ «ТБ Новіс» направлено лист-запит до контрагента «BIOINCOM» Sp.z.o.o. (Польща), копія якого було надано перевіряючому. Наразі, документальне підтвердження фактів тотожності бенефіціарних власників за період 2022 рік не отримано.

Як вбачається з Акту перевірки, висновки щодо пов'язаності контрагентів - ТОВ «ТБ «НОВІС» та «BIOINCOM» Sp.z.o.o. (Польща) зроблені контролюючим органом на підставі аналізу загальнодоступних джерел інформації (Orbis, Youcontrol). Позивач поставив під сумнів наведені джерела інформації, які використав контролюючий орган, оскільки вони не є офіційним джерелом інформації для органів державної влади ані України, ані Республіки Польща. Зважаючи на відсутність достовірної та належної інформації про пов'язаність ТОВ «ТБ «НОВІС» та «BIOINCOM» Sp.z.o.o. (Польща) як умови для виникнення податкового обов'язку за п.39.4 ст.39 ПКУ, ТОВ «ТБ «НОВІС» категорично не погоджується з висновком контролюючого органу про порушення позивачем п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПКУ у вигляді неподання до ДПС України звіту про контрольовані операції за 2022 рік по взаємовідносинам з «BIOINCOM» Sp.z.o.o. (Польща) на загальну суму 18541799,52 грн. Зазначена інформація отримана контролюючим органом з неналежних та недопустимих джерел інформації всупереч офіційній процедурі обміну інформацією, встановленій статтею 27 «Обмін інформацією» Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Польща про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень (дата набуття чинності для України 11.03.1994). За таких обставин, позивач вважає податкове повідомлення-рішення №0154732301 від 24.03.2025 неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 26.03.2025 №0160530702 на суму 2 040,00 грн: податковим повідомленням-рішенням від 26.03.2025 №0160530702 визначено, що в ході перевірки виявлено, що у встановлені п.63.3. ст.63 ПКУ, р.8 Порядку обліку об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, затвердженим Наказом Мінфіну України від 22.04.2014 №462, на порушення пп.16.1.3. п.16.1 ст.16 ПКУ ТОВ «ТБ «НОВІС» не повідомило контролюючий орган за основним місцем реєстрації про набуті в користування 2 об'єкти оподаткування, пов'язані з оподаткуванням або через які провадилась діяльність, - автомобілі, за періоди листопад 2023, червень 2024. Застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 2040,00 грн. Відповідно до п. 63.3 ст.63 ПКУ «З метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку). Об'єктами оподаткування і об'єктами, пов'язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв'язку з якими у платника податків виникають обов'язки щодо сплати податків та зборів. Такі об'єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу. Платник податків зобов'язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об'єкти оподаткування і об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків. Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об'єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню». Вказані у Акті перевірки основні засоби підприємства, а саме два легкових автомобіля, використовуються у господарській діяльності підприємства за основним місцем реєстрації та не є об'єктами оподаткування або майном, пов'язаним з оподаткуванням в розумінні Податкового кодексу України. Зважаючи на викладене, вважаємо, що обов'язок платника податків (ТОВ «ТБ «НОВІС») з подання податкової звітності по формі 20-ОПП відсутній, з урахуванням положень п.63.3 ст.63 ПК України. Отже, позивач вважає податкове повідомлення-рішення №0160530702 від 24.03.2025 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

22.09.2025 відповідач подав до суду клопотання, у якому просив долучити до матеріалів справи переклад з скріншоту бази даних Orbis (флагманська база даних Bureau van Dijk). Клопотання було задоволено у судовому засіданні.

26.09.2025 відповідач подав до суду додаткові пояснення, у яких зазначив, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області не погоджується з висновком експерта за вважає за необхідне зазначити наступне. В ході проведення перевірки ТОВ «ТБ «НОВІС» надано запит від 20.01.2025 № 5/07-02 про надання пояснень з їх документальним підтвердженням стосовно використання в господарській діяльності товарно - матеріальних цінностей, отриманих від ПрАТ «Запоріжполімертара» (код 23878001) на загальну суму 8 494 841 грн (без ПДВ), ТОВ «АЛЛАН - ПАК» (код 34870651) на загальну суму 5 889 639,55 грн (без ПДВ), ТОВ фірма «ЛЕОМІ - ОРИГІНАЛ» (код 25170849) на загальну суму 3 225 859,15 грн (без ПДВ). ТОВ «ТБ «НОВІС» надано відповідь (лист від 24.01.2025 №24/01-6) в якій зазначено, що товар придбаний у ПрАТ «Запоріжполімертара» (код 23878001), ТОВ «АЛЛАН - ПАК» (код 34870651), ТОВ фірма «ЛЕОМІ - ОРИГІНАЛ» (код 25170849) придбаний виключно для перепродажу. Товар перепаковується в упаковку з торговим знаком «НОВІС» та разом із власною продукцією перепродується з номенклатурою та комплектуванням (наприклад: отримали в рулонах по 200 шт. відвантажили в шт. упаковки по 4000 шт. у кожній) продукції власного виробництва. Товари придбані ТОВ «ТБ «НОВІС» у ПрАТ «Запоріжполімертара» (код 23878001), ТОВ «АЛЛАН - ПАК» (код 34870651) та ТОВ фірма «ЛЕОМІ - ОРИГІНАЛ» (код 25170849), що зазначені у запиті від 20.01.2025 №5/07-02 у бухгалтерському обліку підприємства обліковувалися по рахунку 281 «Товари на складі». В бухгалтерському обліку операції з придбання ТМЦ у вказаних контрагентів відображено наступним записом: Товари придбані ТОВ «ТБ «НОВІС» у ПрАТ «Запоріжполімертара» (код 23878001), ТОВ «АЛЛАН - ПАК» (код 34870651) та ТОВ фірма «ЛЕОМІ - ОРИГІНАЛ» (код 25170849), що зазначені у запиті від 20.01.202 №5/07-02, у бухгалтерському обліку підприємства обліковувалися по рахунку 281 «Товари на складі». Слід зазначити, що ТОВ «ТБ «НОВІС» окрім товарів зазначених, проводило придбання інших товарно - матеріальних цінностей, які обліковувалися на рахунках 209 «Інші матеріали» та 25 «Напівфабрикати». Аналізом оборотів по рахунках 23, 91, 93, 94 за період 4 квартал 2020 року, 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік та 9 місяців 2024 року не встановлено понесення витрат у зв'язку із перепакуванням товару. До відповіді на запит не надано підтверджуючих документів щодо списання матеріалів на перепакування товару. Експертом не аналізувались обороти по рахунках 23, 91, 93, 94 за період 4 квартал 2020 року, 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік та 9 місяців 2024 року, про що свідчать стор. 13-20( ПрАТ «Запоріжполімертара), стор. 22-43 (ТОВ «АЛЛАН - ПАК»), стор 43-47 (ТОВ «Леомі- оригінал») висновку експерта та Додатки до висновку експерта. Списання матеріалів на перепакування товару експертом не досліджувалось.

Експерт робить висновок по ТОВ «ТБ «НОВІС» та ПрАТ «Запоріжполімертара», ТОВ «АЛЛАН - ПАК», ТОВ «Леомі - оригінал» лише на підставі того, що первинні документи відповідають вимогам ст. 9 Закону « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні » Відповідно до п. 19 П(С)БО 16 «Витрати» на пакування товарів відносяться до складу витрат на збут. Пунктом 23 Методичних рекомендацій з формування складу витрат та порядку їх планування в торгівельній діяльності, затверджених наказом Мінекономіки від 22.05.2002р. № 145 витрати на зберігання, сортування, обробку, пакування і передпродажну підготовку тоарів (продукції) відносяться до витрат на збут. Крім того, до пункту 9 П(С)БО 9, до складу первісної вартості запасів, крім сум, що сплачуються їх постачальникам, зокрема, включаються інші витрати, які безпосередньо пов'язані з придбанням запасів і доведенням їх до стану, в якому вони придатні для використання із запланованою метою. До таких витрат належать прямі матеріальні витрати, прямі витрати а оолату праці, інші прямі витрати підприємства чи установи. У зв'язку з ненаданням первинних документів щодо реалізації товарно матеріальних цінностей, придбанних у ПрАТ «Запоріжполімертара» (код 23878001), ТОВ «АЛЛАН - ПАК» (код 34870651), ТОВ фірма «ЛЕОМІ - ОРИГІНАЛ» (код 25170849) та документів, що підтверджують їх перепакування та зміну номенклатури не можливо встановити використання товарно - матеріальних цінностей в господарській діяльності підприємства. Тобто списані товарно - матеріальні цінності ТОВ «ТБ «НОВІС» було використано не у господарській діяльності підприємства, а отже ТОВ «ТБ «НОВІС» повинно нарахувати податкові зобов'язання з податку на додану вартість згідно з п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення (частина 1 статті 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"). Відповідно до п. 44.6 ст. 46 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно до вищенаведеного в порушення п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) ТОВ «ТБ «НОВІС» занижено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість рядка 4.1 декларації «Нараховано податкових зобов'язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 розділу V Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою» на загальну суму 3 522 069 грн у т.ч.: за грудень 2020 року у сумі 264 994 грн, за грудень 2021 року у сумі 986 462 грн, за грудень 2022 року у сумі 1 769 021 грн, за грудень 2023 року у сумі 426 376 грн, за вересень 2024 року у сумі 75 216 грн. Крім того, в порушення пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) не здійснено реєстрацію податкових накладних (відсутня реєстрація) в Єдиному реєстрі податкових накладних, внаслідок порушення п.198.5 ст.198, п.189.1 ст. 189 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VІ (із змінами та доповненнями).

Щодо взаємовідносин ТОВ «ТБ «НОВІС» з ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» (код 43038116): ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» надало на адресу ТОВ «ТБ «НОВІС» ТМЦ на загальну суму 5 720 684,12 грн, в т.ч.: обсяг постачання - 4 767 236,76 грн, ПДВ 953 447,36 грн. До перевірки надано договір поставки № 104/Р21 від 28.04.2021, в якому ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» - «Постачальник», ТОВ «ТБ «НОВІС» - «Покупець». 1. Договору предмет 1.1. Постачальник зобов'язується передавати у власність Покупцю папір (надалі - Товар), визначений в замовленнях та видаткових накладних, а Покупець зобовязується приймати цей товар своєчасно та здійснювати його оплату на умовах цього Договору. ТОВ «ТБ «НОВІС» до перевірки не надано товарно - транспортні накладні та/або інші документи, якіб підтверджували транспортування ТМЦ зі складу Постачальника (ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» на склад Покупця (ТОВ «ТБ «НОВІС»). Вартість придбаних ТОВ «ТБ «НОВІС» у ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» ТМЦ у розмірі 4 767 237 грн у повному обсязі віднесено платником до складу собівартості реалізованої готової продукції у сумі 4 724 255 грн та собівартості реалізованих товарів у сумі 42 982 грн, відображено у Звіті про фінансові результати за 2020-2022р.р. та враховано при визначенні фінансового результату до оподаткування податком на прибуток в тому числі за 4 квартал 2020 року у сумі 43 659 грн, за 2021 рік у сумі 1 490 290 грн, за 2022 рік у сумі 3 233 288 грн. Згідно даних Єдиного реєстру досудових розслідувань ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» є фігурантом у кримінальних провадженнях: 1. №72023000120000018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА», протягом 2020 - 2023 років здійснили придбання ТМЦ з номенклатурою товару: картон коробковий, мішкі паперові, папір обгортковий, папір офсетний у ТОВ «ПРЕМІУМ ПАПІР», яке за ланцюгом постачання придбало вказані ТМЦ у ризикових платників податків у яких відбувається підміна товарних позицій, чим завищили податковий кредит на загальну суму 18 877 890,72 грн., що становить особливо великий розмір. 2. №12019100060002376 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими слідством особами в період 2018 - 2019 років розроблено та втіленно в життя злочинний механізм, діяльність якого направлення на створення (придбання) ряду суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, легалізацію (відмивання) доходів, одержанних злочинним шляхом, пособництву ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствам реального сектору економіки, шляхом документального оформлення безтоарних операцій, внесення завідомо неправдивих відомостей до фінансово господарських документів підприємств, щодо псевдо операцій з реалізації ТМЦ (робіт, послуг) використовуючи підприємства, які мають ознаки «фіктивності» і створені з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» (код 43038116). Експерт по взаємовідносинам з ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» робить по суті правовий висновок щодо реальності господарської операції за відсутності товарно - транспортні накладних та наявного кримінального провадження відносно контрагента. Враховуючи той факт, що господарські операції між ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» (код 43038116) та ТОВ «ТБ «НОВІС»» визнано такими, що фактично не відбулись, ТОВ «ТБ «НОВІС» при декларуванні податку на додану вартість порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI (із змінами та доповненнями) та завищено податковий кредит з податку на додану вартість рядка 10.1 декларації на загальну суму 952 487 грн, в т.ч. по періодам: за жовтень 2020 року у сумі 5 708 грн, за листопад 2020 року у сумі 2 064 грн, за січень 2021 року у сумі 2 652 грн, за лютий 2021 року у сумі 11 144 грн, за березень 2021 року у сумі 3 483 грн, за квітень 2021 року у сумі 5 460 грн, за травень 2021 року у сумі 16 100 грн, за червень 2021 року у сумі 13 587 грн, за серпень 2021 року у сумі 164 937 грн, за вересень 2021 року у сумі 17 677 грн, за жовтень 2021 року у сумі 22 443 грн, за листопад 2021 року у сумі 40 575 грн, за квітень 2022 року у сумі 17 978 грн, за червень 2022 року у сумі 274 501 грн, за липень 2022 року у сумі 74 549 грн, за серпень 2022 року у сумі 128 216 грн, за вересень 2022 року у сумі 151 413 грн.

30.09.2025 відповідач подав до суду додаткові пояснення, у яких зазначив, що відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями та п.п. 69.352 Податкового кодексу України, п.2 частини 1 ст.13 розділу ІV, п.п. 923 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08 липня 2010 року № 2464 - VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (зі змінами), у зв'язку з включенням до плану - графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на 2024 рік та згідно наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.11.2024 №5934-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТБ «НОВІС»» проведена документальна планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ «НОВІС» (скорочено- ТОВ «ТБ «НОВІС») з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством за період з 01.10.2020 по 30.09.2024 та з питань дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2020 по 30.09.2024, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки. Копію наказу контролюючого органу від 21.11.2024 №5934-п та повідомлення 21.11.2024 №1061 надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення 22.11.2024 на податкову адресу ТОВ «ТБ «НОВІС»: 49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Курсантська, буд. 1Д. З направленнями на право проведення перевірки від 02.12.2024 №10938, №10939, №10940, №10941, №10942, №10943, від 13.12.2024 №11657, від 06.01.2025 №76 ознайомлено під підпис головного бухгалтера ТОВ «ТБ «НОВІС» ОСОБА_8 . Перевірка проводилась з 11.12.2024 по 24.01.2025. Термін проведення перевірка продовжувався на 10 робочих днів відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.01.2025 №52-п. ТОВ «ТД «НОВІС» надано лист від 27.12.2024 №2712-1 (вх. ГУ ДПС від 31.12.2024 №122214/6/ЕКПП), що підприємство з 01.01.2025р. по 03.01.2025р. працювати не буде у зв'язку з проведенням регламентованих робіт з технічного обслуговування та профілактики електромереж та устаткування. Відповідно до п. 82.1 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями визначено: «Тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників. податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів. Отже, протягом 3 днів, коли підприємство не працювало перевірка не проводилась, і строк проведення перевірки порушено не було.

Перевіркою повноти визначення задекларованих ТОВ «ТБ «НОВІС» показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.10.2020 по 30.09.2024 встановлено їх заниження на загальну суму 2 918 146 грн., в т.ч. за 3 квартал 2021 року на суму 2 918 146 грн. У бухгалтерському та податковому обліку не визначено та не відображено фінансовий дохід від дисконтування заборгованості за кредиторською заборгованістю, яка виникла на підставі договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі від 12.08.2021 року, укладений з фізичною особою ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі від 12.08.2021 року, укладений з фізичною особою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). В бухгалтерському обліку ТОВ «ТБ «НОВІС» дані операції відображені у 2021 році наступним чином: ОСОБА_1 Дебет 141 «Інвестиції пов'язаним сторонам за методом обліку участі в капіталі» Кредит 6851 «Розрахунки з іншими кредиторами» на суму 4 320 000,00 грн. Сальдо по кредиту рахунку 6851 на 30.09.2024 - 4 320 000,00 грн. ОСОБА_2 Дебет 141 «Інвестиції пов'язаним сторонам за методом обліку участі в капіталі» Кредит 6851 «Розрахунки з іншими кредиторами» на суму 4 320 000,00 грн.

ТОВ «ТБ «НОВІС» не визначило та не відобразило фінансовий дохід від дисконтування кредиторської заборгованості в момент виникнення заборгованості в загальному розмірі 2 918 146 грн. (в одиницях податкової звітності) у період 3 квартал 2021 року. Таким чином, на порушення п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення), встановлено заниження показника у рядку 01 Декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» на загальну суму 2 918 146 грн., в т.ч. за 3 квартал 2021 року на суму 2 918 146 грн.

Щодо формування витрат від відображення операцій з отримання послуг від ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 ), ТОВ «Квантум Софт» (код ЄДРПОУ 42268468). В ході проведення перевірки, згідно даних бухгалтерського обліку, встановлено в період з 01.10.2020 по 30.09.2024 відображення взаємовідносин ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039) з ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 ), ТОВ «Квантум Софт» (код ЄДРПОУ 42268468). З метою отримання інформації та документального підтвердження господарських операцій по вищезазначеним контрагентам, головному бухгалтеру ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС» ОСОБА_8 було вручено запити від 10.01.2025 №5 та від 18.12.2024 №2 по вищезазначеним суб'єктам господарювання, в тому числі: договорів (додаткових угод), документів, згідно з якими отримано товари, матеріали, виконано роботи/надано послуги та розрахункові документи до них (видаткові накладні, рахунки, акти виконаних робіт/наданих послуг, акти приймання - передачі, ТТН, звіти, платіжні документи тощо), картки рахунку. Станом на дату акту, платником надані лише акти виконаних робіт, згідно яких неможливо визначити суть та обсяги отриманих послуг, не надано документів які посвідчують мету, об'єктивну необхідність, економічну доцільність отримання відповідних послуг. Тобто, до перевірки не надано інформацію та документальне підтвердження щодо деталізації змісту наданих послуг у обсягах задекларованих у первинних документах, що вказує на неправомірно складені первинні документи, інформація з яких перенесена до облікових регістрів всупереч норм п.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996).

Слід зазначити, що ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039) разом з запереченнями надані копії договорів про отримання послуг з розробки баз даних електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту) від 28.03.2022 №2 укладений з ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 ), від 24.03.2022 №24/03-КС укладений з ТОВ «Квантум Софт» (код ЄДРПОУ 42268468), від 17.02.2022 №1703/1 укладений з ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), від 21.01.2022 №1 укладений з ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), від 25.03.2022 №б/н укладений з ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ), згідно яких встановлено: «… 1. Предмет Договору 1.1.На підставі даного Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання виконати роботи по розробці баз даних веб-сайту, а Замовник зобов'язується прийняти й оплатити виконані роботи на умовах затверджених даним Договором. 1.2.Мета робіт, що виконуються за даним Договором - здійснення присутності Замовника в Інтернеті (надалі - «мета»). 1.3.Перелік виконуваних робіт, вимоги до них, а також строки виконання визначаються на основі Завдання Замовника, яке надається Виконавцю в електронному вигляді. 1.4.Результатом виконуваних за даним Договором робіт є створення бази даних веб ресурсу, що відповідає Меті й вимогам завдання Замовника. 2. Умови виконання Договору 2.1.Протягом п'яти робочих днів від дати укладання даного Договору Замовник надає Виконавцю всю необхідну для роботи текстову та технічну інформацію (всі матеріали надаються в електронному вигляді), яка може знадобитися при розробці бази даних сайту. 2.2.Протягом тридцяти робочих днів від дати виконання Замовником його обов'язків передбачених п.2.1. Виконавець зобов'язаний розробити й надати Замовникові для узгодження макет відповідної сторінки веб-сайту для узгодження. пункти з 2.3 по 2.6 включно, відсутні в наданих договорах. 2.7.Протягом п'яти робочих днів від дати узгодження Замовником дизайну веб ресурсу Замовник зобов'язаний надати всю інформацію для наповнення веб-ресурсу. …» Всі договори укладені ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039) з ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 ), ТОВ «Квантум Софт» (код ЄДРПОУ 42268468), ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ) мають однакову типову форму та однакові умови.

Відповідно до вищезазначених умов договорів, перелік виконуваних робіт, вимоги до них, визначаються на основі завдання Замовника, які не надано до перевірки. В тому числі не надані всі інши документи, які зазначені в умових договору, на підставі яких відбувалось наповнення та розробка веб-ресурсу. Згідно умов договору неможливо навіть визначити для якого веб-ресурсу виконувались вищезазначені послуги, тому неможливо визначити обсяги та суть отриманих послуг. Також, ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039) разом з запереченнями надано копію договору про отримання послуг від 23.03.2022 №03/02-22 укладений з ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 згідно якого встановлено: «… 1. Предмет Договору 1.1.На підставі даного Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання надати послуги, а саме консультування з питань інформатизації щодо автоматизації виробничих процесів та обліку виготовленої продукції, а Замовник зобов'язується прийняти й оплатити виконані роботи на умовах затверджених даним Договором. 1.2.Мета робіт, що виконуються за даним Договором - автоматизувати виробничі процеси та облік виготовленої продукції (надалі - «мета»). 1.3.Перелік виконуваних робіт, вимоги до них, а також строки виконання визначаються на осонові Завдання Замовника, яке надається Виконавцю в електронному вигляді. 2. Умови виконання Договору 2.1.Протягом одного календарного дня від дати укладання даного Договору Замовник надає Виконавцю всю необхідну для роботи текстову та технічну інформацію (всі матеріали надаються в електронному вигляді), яка може знадобитися при автоматизації виробничих процесів. 2.2.Протягом одного календарного дня від дати виконання Замовником його обов'язків передбачених п.2.1. Виконавець зобов'язаний розробити й надати Замовникові для узгодження план робіт. пункти з 2.3 по 2.6 включно, відсутні в наданих договорах. 2.7.Протягом двох календарних днів від дати узгодження Замовником плану Замовник зобов'язаний надати всю інформацію для наповнення плану. 2.8.Протягом одного календарного дня від дати одержання інформації Виконавець зобов'язаний здійснити програму й надати його Замовнику.…».

Враховуючи вищевикладене, наданні ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039) до перевірки та до заперечення на акт перевірки документів, щодо послуг від ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 ), ТОВ «Квантум Софт» (код ЄДРПОУ 42268468) не розкривають суті здійснених господарських операцій, не містять детальної суті господарської операці. До перевірки також не надані звіти про проведені роботи або інші первинні документи, в яких би розкривалась суть та обсяги наданих послуг, та документів, які посвідчують мету, об'єктивну необхідність, економічну доцільність отримання відповідних послуг.

Щодо помилок при складанні акту з ФОП ОСОБА_4 : частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції.

В ході проведення перевірки встановлені взаємовідносини ТОВ «ТБ «НОВІС» з ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» (код 43038116): до перевірки надано договір поставки № 104/Р21 від 28.04.2021 року в якому ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» - «Постачальник», ТОВ «ТБ «НОВІС» - «Покупець». Договору предмет 1.1. Постачальник зобов'язується передавати у власність Покупцю папір (надалі - Товар), визначений в замовленнях та видаткових накладних, а Покупець зобов'язується приймати цей товар своєчасно та здійснювати його оплату на умовах цього Договору. Згідно даних Єдиного реєстру досудових розслідувань ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» є фігурантом у кримінальних провадженнях: 1. №72023000120000018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА», протягом 2020 - 2023 років здійснили придбання ТМЦ з номенклатурою товару: картон коробковий, мішкі паперові, папір обгортковий, папір офсетний у ТОВ «ПРЕМІУМ ПАПІР», яке за ланцюгом постачання придбало вказані ТМЦ у ризикових платників податків у яких відбувається підміна товарних позицій, чим завищили податковий кредит на загальну суму 18 877 890,72 грн, що становить особливо великий розмір. 2. №12019100060002376 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими слідством особами в період 2018 - 2019 років розроблено та втіленно в життя злочинний механізм, діяльність якого направлення на створення (придбання) ряду суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, легалізацію (відмивання) доходів, одержанних злочинним шляхом, пособництву ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствам реального сектору економіки, шляхом документального оформлення безтоарних операцій, внесення завідомо неправдивих відомостей до фінансово господарських документів підприємств, щодо псевдо операцій з реалізації ТМЦ (робіт, послуг) використовуючи підприємства, які мають ознаки «фіктивності» і створені з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» (код 43038116). ТОВ «ТБ «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039) в ході перевірки надало первинні документів на отримання ТМЦ (папір) від ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» (код ЄДРПОУ 43038116) на загальну суму 5 720 684,12 грн, в т.ч.: обсяг постачання - 4 767 236,76 грн, ПДВ - 953 447,36 грн. При цьому згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» виписано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні в адресу ТОВ «ТБ «НОВІС» на суму ПДВ 952 487,35 грн. Відповідно ТОВ «ТБ «НОВІС» до складу податкового кредиту включено 952 487,35 грн.

В ході проведення перевірки ТОВ «ТБ «НОВІС» надано запит від 20.01.2025 № 5/07-02 про надання пояснень з їх документальним підтвердженням стосовно використання в господарській діяльності товарно - матеріальних цінностей, отриманих від ПрАТ «Запоріжполімертара» (код 23878001) на загальну суму 8 494 841 грн (без ПДВ), ТОВ «АЛЛАН - ПАК» (код 34870651) на загальну суму 5 889 639,55 грн (без ПДВ), ТОВ фірма «ЛЕОМІ - ОРИГІНАЛ» (код 25170849) на загальну суму 3 225 859,15 грн (без ПДВ). ТОВ «ТБ «НОВІС» надано відповідь (лист від 24.01.2025 №24/01-6) в якій зазначено, що товар придбаний у ПрАТ «Запоріжполімертара» (код 23878001), ТОВ «АЛЛАН - ПАК» (код 34870651), ТОВ фірма «ЛЕОМІ - ОРИГІНАЛ» (код 25170849) придбаний виключно для перепродажу. Товар перепаковується в упаковку з торговим знаком «НОВІС» та разом із власною продукцією перепродується з номенклатурою та комплектуванням (наприклад: отримали в рулонах по 200 шт. відвантажили в шт. упаковки по 4000 шт. у кожній) продукції власного виробництва. Товари придбані ТОВ «ТБ «НОВІС» у ПрАТ «Запоріжполімертара» (код 23878001), ТОВ «АЛЛАН - ПАК» (код 34870651) та ТОВ фірма «ЛЕОМІ - ОРИГІНАЛ» (код 25170849), що зазначені у запиті від 20.01.2025 №5/07-02 у бухгалтерському обліку підприємства обліковувалися по рахунку 281 «Товари на складі». В бухгалтерському обліку операції з придбання ТМЦ у вказаних контрагентів відображено наступним записом: Товари придбані ТОВ «ТБ «НОВІС» у ПрАТ «Запоріжполімертара» (код 23878001), ТОВ «АЛЛАН - ПАК» (код 34870651) та ТОВ фірма «ЛЕОМІ ОРИГІНАЛ» (код 25170849), що зазначені у запиті від 20.01.202 №5/07-02, у бухгалтерському обліку підприємства обліковувалися по рахунку 281 «Товари на складі». Слід зазначити, що ТОВ «ТБ «НОВІС» окрім товарів зазначених, проводило придбання інших товарно - матеріальних цінностей, які обліковувалися на рахунках 209 «Інші матеріали» та 25 «Напівфабрикати». Аналізом оборотів по рахунках 23, 91, 93, 94 за період 4 квартал 2020 року, 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік та 9 місяців 2024 року не встановлено понесення витрат у зв'язку із перепакуванням товару. До відповіді на запит не надано підтверджуючих документів щодо списання матеріалів на перепакування товару.

Щодо порушення строків розрахунків по імпортним операціям: ГУ ДПС у Дніпропетровській області отримано податкову інформацію від Національного банку України від 23.01.2024 №25-0005/5490/БТ щодо порушення ТОВ «ТБ «Новіс» (код ЄДРПОУ 38300039) норм валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 23.06.2023 №КЕ-20230623, а саме: імпортна операція щодо перерахування валютних коштів на адресу нерезидента від 03.07.2023 в сумі 27 732,00 доларів США, граничний термін надходження товару 29.12.2023, товар надійшов з перевищенням граничного терміну розрахунків на 18 днів, підтверджена перевіркою. Отже товар, сплачений ТОВ «ТБ «НОВІС» на виконання умов контракту від 23.06.2023 №КЕ-20230623 в сумі 27 732,00 доларів США на адресу підприємства надійшов з порушенням термінів розрахунків, передбачених ч.3 ст.13 Закону від 21.06.2018 №2473-VIII та п.142 Постанови НБУ від 24.02.2022 №18. До ГУ ДПС у Дніпропетровській області висновки Міністерства економіки України щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Нацбанком, затверджені наказом від 02.07.2024 №15742 у періоді, що перевіряється, по ТОВ «ТБ «НОВІС» не надходили. Підприємством до перевірки не надано документу, який є підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин згідно чинного законодавства. Підприємством ТОВ «ТБ «НОВІС» до перевірки не надано документів, які є підтвердженням здійснення позовної роботи згідно вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, перевіркою встановлено порушення ч.3 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 23.06.2023 №КЕ-20230623, укладеного ТОВ «ТБ «Новіс» (Україна) з нерезидентом компанією «Kooen Plastic Machinery (Hongkong) Limited» (Гонконг), в частині не своєчасного отримання товару, за що згідно з ч.5 ст. 13 Закону України №2473-VIII нараховується пеня за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД.

Щодо оподаткування доходів нерезидентів: у перевіреному періоді ТОВ «ТБ «НОВІС» (код ЄДРПОУ 3800039) встановлено взаємовідносини з нерезидентом PRODIGO Sarl (Швейцарія) До перевірки надано договір по вивченню ринку для ТОВ «ТБ «НОВІС» від 16.08.2023 б/н укладений між ТОВ «ТБ «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039), в особі директора Андрія Берези з однієї сторони (далі - Клієнт) та нерезидентом PRODIGO Sarl (Швейцарія), в особі управляючого партнера Мішель Паттіта з іншої сторони (далі - Виконавець). В контексті комерційної експансії Клієнта в Швейцарії PRODIGO пропонує свою підтримку і знання, щоб познайомить Клієнта з двома найбільшими швейцарськими рітейлерами (роздрібними компаніями). Послуга: сприяння бізнесу. Ціна: 3 години * 150 євро/год = 450 євро. Строк виконання: За погодженням з Клієнтом. Строк дії договору: 2 місяці. Реквізити нерезидента: Chemin du Vivier 10, 2016 Cortaillod, банк: USB Switzerland AGб, IBAN: НОМЕР_9 1387 1901 W, SWIFT: UBSWCHZH80A. В перевіреному періоді згідно з Договором по вивченню ринку для ТОВ «ТБ «НОВІС» від 16.08.2023 б/н ТОВ «ТБ «НОВІС» отримано послуги оптових торгових посередників та інформаційного обслуговування на загальну суму 450,00 євро (еквівалент 17 913,87 грн.), що підтверджено інвойсом від 17.08.2023 №23.140-001: Розрахунки з нерезидентом за Договором від 16.08.2023 б/н проводились згідно інвойсу 17.08.2023 №23.140-001 та відображено в бухгалтерському обліку підприємством на рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками», станом на початок і кінець перевіреного періоду заборгованість відсутня. Визначення місцяпостачання послуг наведено у п.186.2, 186.3 ст. 186 ПКУ, а саме: в п.186.3 ст.186 ПКУ зазначено, що місцем постачання зазначених у цьому пункті послуг, вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як об'єкт господарювання, або - уразі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання. До таких послуг належать: консультаційні, юридичні, бухгалтерські, інформаційні та інші послуги. Таким чином, оплата за отримання послуг за Договором по вивченню ринку для ТОВ «ТБ «НОВІС» від 16.08.2023 б/н є доходом нерезидента з джерелом його походження з України і відповідно до п.п.141.4.1 п.141.4 ст.141 ПКУ відноситься до «інших доходів». Доходи, що виплачувались ТОВ «ТБ «НОВІС» на користь нерезидента PRODIGO Sarl (Швейцарія) у перевіряємому періоді, є доходами із джерелом їх походження з України в розумінні пп.141.4.1 п.141.1 ст.141 ПКУ.

Відповідно до пп.141.4.1 п.141.1 ст.141 ПКУ доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є: к) інші доходи від провадження нерезидентом господарської діяльності на території України, крім доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів, виконаних робіт, наданих послуг, переданих, виконаних, наданих резиденту (постійному представництву іншого нерезидента) від такого нерезидента, у тому числі вартості послуг із міжнародного зв'язку чи міжнародного інформаційного забезпечення, а також крім субсидій для повернення частини кваліфікованих витрат, передбачених Законом України "Про державну підтримку кінематографії в Україні". До перевірки ТОВ «ТБ «НОВІС» не надано документи (довідка, сертифікат) стосовно нерезидента PRODIGO Sarl (Швейцарія), які підтверджують статус податкового резидента і надають право скористатися перевагами Конвенцій про уникнення подвійного оподаткування доходів шляхом звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку. ТОВ «ТБ «НОВІС» не надано додаток ПН до податкової декларації з податку на прибуток за період, в якому відбувалась виплата нерезиденту, а саме за три квартали 2023 року, за 2023 рік.

У перевіреному періоді ТОВ «ТБ «НОВІС» встановлено взаємовідносини з нерезидентом TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія). До перевірки надано Договір від 29.08.2019 №2019-LT-BE-C-PRO-AG-000997/01, укладений між ТОВ «ТБ «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039), в особі директора Андрія Берези з однієї сторони (далі - Заявник) та нерезидентом TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія), в особах менеджерів по контрактам Г. Кемпс та К. Вей з іншої сторони (далі - ТАБ). Позивач у поясненнях від 15.09.2025 зазначає, що виплати доходу нерезиденту TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія) не є виплатою у вигляді «роялті» у розумінні пп.14.4.1 п.141.4 ст.141 ПКУ, а є компенсацією наданих послуг. Зважаючи на вищезазначене, контролюючий орган повідомляє наступне. З приводу наданих до перевірки та до розгляду заперечення документів, які на думку платника податків підтверджують, що нерезидент є резидентом Бельгії, то повідомляємо, що такі документи не відповідають вимогам діючого законодавства. Дані документи не мають легалізації, а переклад на українську мову нотаріально не засвідчений. Доходи, що виплачувались ТОВ «ТБ «НОВІС» на користь нерезидента TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія) у перевіряємому періоді, є доходами із джерелом їх походження з України в розумінні пп.141.4.1 п.141.1 ст.141 ПКУ. Відповідно до пп.141.4.1 п.141.1 ст.141 ПКУ доходи, отримані нерезидентом TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія) із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є: в) роялті. До перевірки ТОВ «ТБ «НОВІС» не надано документи (довідка, сертифікат) стосовно нерезидента TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія), які підтверджують статус податкового резидента і надають право скористатися перевагами Конвенцій про уникнення подвійного оподаткування доходів шляхом звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку. ТОВ «ТБ «НОВІС» не надано додаток ПН до податкової декларації з податку на прибуток за період, в якому відбувалась виплата нерезиденту, а саме за 2020 рік, за І квартал 2022 року, за півріччя 2022 року, за три квартали 2022 року, за 2022 рік, за півріччя 2023 року, за три квартали 2023 року та за 2023 рік.

У перевіреному періоді ТОВ «ТБ «НОВІС» встановлено взаємовідносини з CREATIO EMEA LTD (Республіка Кіпр). До перевірки надано форму Замовлення послуг від 05.06.2023 №26/05/23-107438, укладена між ТОВ «ТБ «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039), в особі директора Андрія Берези з однієї сторони (далі - Заявник) та нерезидентом CREATIO EMEA LTD (Республіка Кіпр), в особі директора Ніколаса Шайкаліс з іншої сторони (далі компанія). В перевіреному періоді згідно з формами замовлення від 05.06.2023 №26/05/23 107438, від 08.02.2024 №07/02/24-114524 та від 18.03.2024 №15/03/24-116033 ТОВ «ТБ «НОВІС» отримано послуги з корпоративної хмарної версії, хмарного комерційного видання та підтримки клієнтів на загальну суму 12 217,65 дол. США (еквівалент 472 470,99 грн.), що підтверджено рахунками-фактурами від 07.06.2023 №06/06/23 503, від 15.03.2024 №07/02/24-503, від 18.03.2024 №18/03/24-523, від 29.04.2024 №CNT00015325, від 30.04.2024 №CNT00015379, від 20.05.2024 №CNT00016274 та банківськими виписками: Розрахунки з нерезидентом за формами замовлення від 05.06.2023 №26/05/23-107438, від 08.02.2024 №07/02/24-114524 та від 18.03.2024 №15/03/24-116033 проводились згідно рахунків-фактур від 07.06.2023 №06/06/23-503, від 15.03.2024 №07/02/24-503, від 18.03.2024 №18/03/24-523, від 29.04.2024 №CNT00015325, від 30.04.2024 №CNT00015379, від 20.05.2024 №CNT00016274 та відображено в бухгалтерському обліку підприємством на рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками», станом на початок і кінець перевіреного періоду заборгованість відсутня. Визначення місцяпостачання послуг наведено у п.186.2, 186.3 ст. 186 ПКУ, а саме: в п.186.3 ст.186 ПКУ зазначено, що місцем постачання зазначених у цьому пункті послуг, вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як об'єкт господарювання, або - уразі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання. До таких послуг належать: консультаційні, юридичні, бухгалтерські, інформаційні, послуги у сфері інформатизації, у тому числі з використанням комп'ютерних систем та інші послуги. Таким чином, оплата за отримання послуг за формами замовлення від 05.06.2023 №26/05/23-107438, від 08.02.2024 №07/02/24-114524 та від 18.03.2024 №15/03/24 116033 є доходом нерезидента з джерелом його походження з України і відповідно до п.п.141.4.1 п.141.4 ст.141 ПКУ відноситься до «інших доходів». З приводу наданого до розгляду заперечення документу, який підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, повідомляємо, що даний документ не відповідає вимогам діючого законодавства. Даний документ містить реєстраційні дані компанії та переклад за допомогою перекладача Google, тоді як довідка про статус податкового резидента повинна містити посилання на Конвенцію про подвійне оподаткування, повинна бути належним чином легалізована, перекладена на українську мову та переклад нотаріально засвідчений.

До перевірки ТОВ «ТБ «НОВІС» не надано документи (довідка, сертифікат) стосовно нерезидента CREATIO EMEA LTD (Республіка Кіпр), які підтверджують статус податкового резидента і надають право скористатися перевагами Конвенцій про уникнення подвійного оподаткування доходів шляхом звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку. ТОВ «ТБ «НОВІС» не надано додаток ПН до податкової декларації з податку на прибуток за період, в якому відбувалась виплата нерезиденту, а саме: за півріччя 2023 року, за три квартали 2023 року, за 2023 рік, за І квартал 2024 року, за півріччя 2024 року, за три квартали 2024 року, за 2024 рік.

Фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та фізична особа ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на виконання статті 392 «Контрольовані іноземні компанії» ПКУ, які набули чинності з 01.01.2022 р., надали до ДПС України звіти про контрольовані іноземні компанії по нерезиденту «BIOINCOM» LIMITED LIABILITY COMPANY (адреса: Польща, 31-535, Малопольське воєводство, місто Краків, вул. Гесия будинок 8, квартира 205; адреса англійською POLSKA, 31-532, PROVINCE MALOPOLSKIE, CITY OF KRAKOW, HESIA STREET, BUILDING 8, APARTMENT 205, номер податкової реєстрації № 6751646148; номер державної реєстрації № 380269207), а саме: Звітний рік Береза Андрій Ігорович Безпосереднє володіння корпоративними правами 2022 №9314766615 від 30.04.2024 50% 2023 №9386321670 від 30.04.2024 50% Звітний рік Кривошея Олександр Безпосереднє володіння корпоративними Анатолійович правами 2022 №9314765918 від 30.04.2024 50% 2023 №9386318540 від 30.04.2024 50% До звітів про контрольовані іноземні компанії за 2022-2023 роки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано фінансову звітність мікропідприємства за 2022-2023 роки. Згідно аналізу фінансової звітності мікропідприємства встановлено, а саме:- Назва нерезидента (мовою оригіналу): «BIOINCOM» Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia;- Адреса: POLSKA, 31-532, PROVINCE MALOPOLSKIE, CITY OF KRAKOW, HESIA STREET, BUILDING 8, APARTMENT 205;- Податковий ідентифікатор (NIP): 6751646148.

Повідомлення про набуття (початок здійснення фактичного контролю) або відчуження частки (припинення фактичного контролю) резидентом України в іноземній юридичній особі або майнових прав на частку в активах, доходах чи прибутку утворення без статусу юридичної особи по нерезиденту Bioincom Sp. z o.o. до ДПС України від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надходили, що свідчить про набуття корпоративних прав в Bioincom Sp. z o.o. до 01.01.2022 р. Також, в ході перевірки встановлено, що контракти від 13.01.2022 №1301/22 та від 21.07.2022 №2107/22 укладені між ТОВ «ТБ» Новіс» та Bioincom Sp. z o.o. підписані від імені ТОВ «ТБ» Новіс» керівником ОСОБА_1 та від мені Bioincom Sp. z o.o. головою правління Кривошеєю О.А. Також, в загально доступних джерелах інформації, а саме, база даних Orbis (флагманська база даних Bureau van Dijk, яке містить інформацію про 400 мільйонів компаній з усього світу та є найбільшим видавцем бізнес інформації) зазначено, що бенефіціарними власниками, з травня 2018 року, компанії Bioincom Sp. z o.o. за номером державної реєстрації - 380269207 (нова назва Novis BP Sp. z o.o.) є ОСОБА_1 (50% корпоративних прав) та ОСОБА_2 (50% корпоративних прав).

На підставі митних декларацій, контрактів, специфікацій, інвойсів, податкової звітності та податкової інформації встановлено, що Bioincom Sp. z o.o. за номером податкової реєстрації - 6751646148 та номером державної реєстрації - 380269207, зазначена в вищевказаних документах, є одна і таж компанія. Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «ТБ» Новіс» та Bioincom Sp. z o.o. та відповідають критеріям п.п.14.1.159 п.14.1 ст.14 ПКУ.

Річний дохід ТОВ «ТБ «Новіс» від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік складає: - за 2020 - 165 706 114 грн. (податкова декларація з податку на прибуток підприємства № 9372549899 від 23.02.2021);- за 2021 - 302 154 786 грн. (уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства № 9433425190 від 31.05.2022);- за 2022 - 307 572 975 грн. (податкова декларація з податку на прибуток підприємства за № 9309252839 від 01.03.2023);- за 2023 - 351 322 052 грн. (уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства № 9387208350 від 16.09.2024). Відповідно до наданих в ході перевірки первинних документів та відомостей по бухгалтерському рахунку «362» та «632», за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 р., встановлено взаємовідносини з нерезидентом, які відповідають критеріям пп.39.2.1.1 та пп.39.2.1.7 п.39.2 ст.39 ПКУ, а саме BIOINCOM Sp. z o.o. (адреса: Польща, 31-535, Малопольське воєводство, місто Краків, вул. Гесия будинок 8, квартира 205; номер податкової реєстрації №6751646148; номер державної реєстрації № 380269207) на загальну суму 35 826 757,35 грн. у т.ч.:- - 2022 рік на суму 18 541 799,52 грн. 2023 рік на суму 17 284 957,83 грн. Операції з нерезидентом BIOINCOM Sp.zo.o. в 2022-2023 роках визнаються контрольованими, оскільки відповідають пп.39.2.1.1 та пп.39.2.1.7 п.39.2 ст.39 ПКУ.

В період, що підлягав перевірці ТОВ «ТБ «НОВІС» придбало легкові автомобілі, а саме: 1. Марки - Mercedes-Benz, модель-EQS580 4; номер кузова/VIN НОМЕР_10 , який придбано у нерезидента - компанії «BIOINCOM Sp. z o.o.» (Польща) згідно Контракту №2107/22 від 21.07.2022 та МД №UA110140/ 2023/ 9868 від 20.11.2023. 2. Марки - AUDI, модель - SQ7; номер кузова/VIN - НОМЕР_11 , який придбано у нерезидента - NOVIS BP Sp. z o.o. (Польща) згідно Контракту №2107/22 від 21.07.2022 та МД №24UA110140005175U4 від 30.06.2024. ТОВ «ТБ «НОВІС» в передбачені п. 63.3 ст. 63 ПКУ, розділом VIII «Порядок обліку об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням» Порядку №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 №462) строки на порушення п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПКУ не повідомило контролюючий орган за основним місцем реєстрації про набуті в користуванні об'єкти оподаткування/ об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадилась діяльність вищезазначених автомобілів Повідомлення за ф. № 20-ОПП подають упродовж 10 робочих днів після реєстрації, створення чи відкриття об'єктів оподаткування і об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, до органу ДПС за основним місцем обліку платника податків (п. 8.4 розд. VIII Порядку № 1588). У випадку неподання у строки та у випадках, передбачених ПКУ, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, застосовується штраф на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи - 1020 гривень (п. 117.1 ПКУ).

02.10.2025 позивач подав до суду додаткові пояснення, у яких зазначив, що у своїх письмових поясненнях від 29.09.2025 відповідач зазначає, що ТОВ «ТД «НОВІС» надано лист від 27.12.2024 №2712-1 (вх. ГУ ДПС від 31.12.2024 №122214/6/ ЕКПП) про те, що підприємство з 01.01.2025 по 03.01.2025 працювати не буде у зв'язку з проведенням регламентованих робіт з технічного обслуговування та профілактики електромереж та устаткування. З цього відповідач робить висновок, що протягом 3 днів, коли підприємство не працювало, перевірка не проводилась, і строк проведення перевірки порушено не було. Однак такий висновок відповідача не ґрунтується на положеннях законодавства. Так, відповідно до статті 82 ПК України, єдиною юридичною підставою для переривання строку проведення документальної планової перевірки є рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків чи його уповноваженому представнику під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк (пункт 82.4 статті 82 ПК України). Згідно з зазначеною нормою, зупинення документальної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки лише в разі вручення платнику податків або його уповноваженому представнику в порядку, визначеному абзацом першим цього пункту, наказу про зупинення такої перевірки. Лист платника податків щодо режиму роботи підприємства, за відсутності відповідного наказу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, не є юридичним актом, який зупиняє чи перериває строк проведення документальної перевірки. Отже, в такому випадку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області були відсутні правові підстави для завершення податкової перевірки та оформлення її результатів, а податкові повідомлення-рішення, прийняті за наслідками такої перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не можуть вважатись правомірними та підлягають скасуванню. Зазначене відповідає правовому висновку Верховного Суду, висловленому у постанові від 29.10.2019 у справі № 815/8539/13-а.

Щодо дисконтування заборгованості за договорами купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «БІОІНКОМ»: у своїх письмових поясненнях відповідач продовжує наполягати на тому, що ТОВ «ТБ «НОВІС» не визначило та не відобразило фінансовий дохід від дисконтування кредиторської заборгованості в момент виникнення заборгованості в загальному розмірі 2 918 146 грн у період 3 квартал 2021 року, тому у порушення п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення), встановлено заниження показника у рядку 01 Декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» на загальну суму 2 918 146 грн, в т.ч. за 3 квартал 2021 року на суму 2 918 146 грн. В той же час, письмові пояснення відповідача не містять будь-якого спростування результатів дослідження судового експерта, викладених у висновку від 05.09.2025 №10/07/1-25, згідно з яким підприємством визнано поточною кредиторську заборгованість, яка обліковується по рах.6851 за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 12.08.2021 з додатковою угодою від 10.09.2021 (з ОСОБА_2 ) та за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 12.08.2021 з додатковою угодою від 09.09.2021 (з ОСОБА_1 ) на підставі облікових оцінок підприємства. Крім того, за результатами експертного дослідження встановлено, що в Акті ГУ ДПС №402/04-36-07-02/38300039, при наведенні розрахунку амортизації дисконту, не обґрунтовані законодавчі підстави застосування перевіряючими формули: РУ = БУ / (1 + і)п, де: БУ - майбутня вартість; РУ - теперішня вартість; використаної і - ставка дисконтування (середня річна облікова ставка рефінансування НБУ); п - строк (число періодів), та елементів цієї формули, не наведено нормативно правових обґрунтувань, в силу яких така формула і всі її елементи підлягають обов'язковому застосуванню суб'єктами господарювання. Таким чином, при розрахунку дисконту у акті перевірки була застосована формула, що не визначена жодним національним стандартом бухгалтерського обліку. Крім того, в акті перевірки не визначено, за яким саме національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку повинен здійснюватися облік кредиторської заборгованості по рах.6851 від придбання корпоративних прав підприємством, та які вимоги ПСБО порушені. Крім того, за результатами дослідження документів та нормативного співставлення експертом встановлено, що кредиторська заборгованість по рах.6851 «Розрахунки з іншими кредиторами» не є фінансовим активом чи фінансовою інвестицією у розумінні ПСБО 13, а також не є фінансовою інвестицією у розумінні ПСБО 12. Кредиторська заборгованість перед ОСОБА_1 (4 320 000,00 грн) та ОСОБА_2 (4 320 000,00 грн) станом на дату балансу 30.09.2021 (9 міс.2021) є зобов'язаннями ТОВ «ТБ «НОВІС» по рах. 6851 «Розрахунки з іншими кредиторами» та повинна обліковуватися, відповідно до вимог Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов'язання», затвердженого Наказом Мінфіну України від 31.01.2000 № 20 (ПСБО 11). ПСБО 11 не встановлено формули для обчислення теперішньої вартості. ТОВ «ТБ «НОВІС» визначено кредиторську заборгованість, яка обліковувалася станом на 30.09.2021 (дату балансу, на яку в акті перевірки встановлені порушення) по рах.6851 за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 12.08.2021 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поточною за обліковими оцінками підприємства (п. 4 ПСБО 11), яка відображається в балансі підприємства за сумою погашення.

Щодо формування витрат від відображення операцій з отримання послуг: у своїх письмових поясненнях відповідач ставить під сумнів реальність господарських операцій позивача з кількома суб'єктами господарювання - ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 ), ТОВ «Квантум Софт» (код ЄДРПОУ 42268468). Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» чи іншим законодавством України не встановлені вимоги щодо ступеня конкретизації наданих послуг у первинних документах. Ступень такої конкретизації визначається на розсуд сторін. Аргументи відповідача щодо нереальності господарських операцій є виключно його припущеннями, на яких доказування ґрунтуватися не може. Зокрема, відповідач зазначає, що всі договори укладені ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039) з ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 ), ТОВ «Квантум Софт» (код ЄДРПОУ 42268468), ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ) мають однакову типову форму та однакові умови. Так само факт отримання контрагентами позивача у відповідному періоді доходу переважно від взаємовідносин з ТОВ «ТБ «НОВІС» не є підтвердженням нереальності господарських операцій. З цього приводу слід окремо зазначити, що документи вищевказаних контрагентів (договори, первинні документи, виписки банку, податкова звітність) поза взаємовідносин з ТОВ «ТБ «НОВІС» в акті перевірки податковим органом не досліджувалися, а акт перевірки містить лише загальне посилання на інформацію з наявних баз даних ДПС України. Як вже зазначалося у наданих раніше поясненнях, економічна обґрунтованість та ділова мета операцій підтверджується документами, долученими позивачем до матеріалів справи, зокрема, розпорядженням директора ТОВ «ТБ «НОВІС» № 14/1-1 від 14.01.2022, технічними завданнями на надання відповідних послуг.

Створення веб-сайтів, адаптованих для ринків європейських країн, було частиною комплексної маркетингової стратегії позивача, яка мала на меті залучення нових клієнтів та підвищення прибутку підприємства шляхом просування продукції на ринках України та близького зарубіжжя. В рамках цієї ж стратегії збільшення продажів та виходу на іноземні ринки позивачем були укладені договори з компаніями PRODIGO Sarl (Швейцарія), TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія) та CREATIO EMEA LTD (Республіка Кіпр), за якими надавалися відповідні послуги. В подальшому, за результатами проведеного позивачем аналізу ринків та інших факторів, керівником позивача було прийняте управлінське рішення про забезпечення присутності позивача на ринках країн Європейського Союзу через ринок Польщі, і, відповідно, недоцільність розміщення окремих інтернет-сайтів в загальному доступі у мережі Інтернет, тобто реєстрації доменного імені і оренди місця на сервері (послуга хостингу). Щодо посилань відповідача на відсутність у первинних документах адрес інтернет сайтів, які були створені за результатами надання послуг, то як вже зазначалося у попередніх поясненнях, дане твердження контролюючого органу ґрунтується на помилковому розумінні технологічного процесу створення веб-сайту. Так, фактично робота над створенням веб-сайту здійснюється на так званому тестовому (технічному) домені, який використовується безпосередньо для виконання робіт з розробки сайту та тестування його працездатності. Доступ до такого тестового (технічного) домену мають виключно розробник сайту та особи, яким він надав такий доступ. Після закінчення певного строку (зазвичай 1 рік) всі дані з нього автоматично видаляються. В даному випадку розробниками веб-сайтів були надані послуги, передбачені договорами, а саме створені працездатні інтернет-сайти (бази даних веб-ресурсів), тому підприємством з ними були підписані акт приймання-передачі відповідних послуг, а також здійснена оплата послуг. Розміщення ж сайту у загальнодоступному доступі в мережі Інтернет є окремою процедурою, яка, серед іншого, передбачає реєстрацію доменного імені і оренду місця на хостингу. Як було вказано вище, позивачем було прийняте управлінське рішення щодо недоцільності розміщення відповідних сайтів в загальному доступі через коригування бізнес-стратегії. Ділова мета позивача була досягнута шляхом створення інтернет сайту з доменним іменем https://www.novisbp.com/pl/ та локалізацією сайту для ринку Польщі. Розробка зазначеного веб-сайту здійснювалася ФОП ОСОБА_13 .

Щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_9 та ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА»: Податковий орган стверджує, що придбання товарів у ФОП ОСОБА_9 не підтверджено документально через відсутність товарно-транспортних накладних (ТТН) та що видаткові накладні не засвідчують фактичного здійснення господарських операцій. Це, за висновком контролюючого органу, призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 517 091 грн. Ці твердження не відповідають дійсності з кількох причин. По-перше, договір № 0509/22 від 05.09.2022 встановлює умови поставки DAP (Delivered at Place), згідно з якими постачальник зобов'язаний доставити товар на склад покупця, а право власності переходить у момент передачі на складі покупця. Договір не покладає на постачальника обов'язок передачі ТТН покупцю. Крім того, згідно з усталеною практикою Верховного Суду (зокрема, у справах №810/3713/16, №803/1684/17, №813/2204/17, №К/9901/35740/18, №826/7423/16, №816/166/15-а, №804/4787/16 та ін.) товарно-транспортні документи на перевезення товарно матеріальних цінностей з наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є обов'язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу або поставки, вони є обов'язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, а отже, відсутність у позивача товарно транспортних накладних або наявність в них певних недоліків не може бути самостійним доказом безтоварності господарських операцій. Відсутність ТТН не є самостійною та безумовною підставою для визнання господарської операції такою, що не відбулася. Основним первинним документом, що підтверджує факт передачі отримання товару, є видаткова накладна, яка у даному випадку є наявною і містить усі обов'язкові реквізити, зокрема підписи відповідальних осіб. По-друге, податковий орган допустив грубу помилку в своїх розрахунках. В акті перевірки стверджується, що вся вартість придбаних товарів на суму 2 872 729 грн була повністю віднесена до складу собівартості реалізованої продукції. Однак, бухгалтерський облік ТОВ «ТБ «Новіс» свідчить про протилежне. Придбані товари були оприбутковані на балансові рахунки запасів (рах. 209, 25) і станом на 30.09.2024 на складах залишаються невикористані запаси на суму 252 378,00 грн. Це прямо спростовує твердження відповідача та підтверджує, що не всі придбані товари були списані на витрати та вплинули на фінансовий результат. Ця помилка унеможливлює визначення періоду реалізації продукції, виготовленої із зазначених запасів, і свідчить про необ'єктивність аналізу контролюючого органу. Згідно з висновком експерта № 10/07/1-25 від 05.09.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи, який долучений позивачем до матеріалів справи, висновки податкового органу щодо недійсності витрат документально та нормативно не підтверджуються. Також в акті перевірки ГУ ДПС стверджується, що господарські операції з ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» є нереальними через ненадання ТТН та участь контрагента в кримінальних провадженнях. На цій підставі податковий орган вважає, що підприємство занизило фінансовий результат на суму 4 767 237 грн. Позиція податкового органу, на думку позивача, є юридично необґрунтованою.

По-перше, як і у випадку з ФОП Коваль, відсутність ТТН не є безумовною підставою для визнання операцій нереальними, оскільки видаткові накладні містять усі обов'язкові реквізити, необхідні для бухгалтерського обліку. По-друге, посилання на наявність кримінальних проваджень проти контрагента є неправомірним. Згідно з чинним законодавством, лише обвинувальний вирок суду може встановити вину особи. Факт проведення досудового розслідування не є доказом фіктивності господарської операції та не може бути підставою для скасування витрат у податковому обліку. По-третє, доказом реальності операцій є нерозривний ланцюг, що доводить фізичне надходження, оприбуткування та використання товару. Придбаний у ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» папір був оприбуткований на балансові рахунки запасів (рах. 281, 25). Це підтверджується не лише видатковими накладними, а й внутрішніми документами підприємства, такими як накладні-вимоги на відпуск матеріалів у виробництво. В подальшому, з цих матеріалів була виготовлена готова продукція, яка була реалізована іншим контрагентам, що підтверджується видатковими накладними на реалізацію та ТТН на їх відвантаження. За даними бухгалтерського обліку, станом на 30.09.2024 придбані запаси були повністю використані у виробництві та/або реалізовані. Це повністю спростовує твердження податкового органу про відсутність факту реального здійснення господарських операцій. Згідно з висновком експерта № 10/07/1-25 від 05.09.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи, який долучений позивачем до матеріалів справи, висновки податкового органу щодо недійсності витрат документально та нормативно не підтверджуються.

Щодо взаємовідносин з ПрАТ «Запоріжполімертара», ТОВ «АЛЛАН - ПАК» та ТОВ фірма «ЛЕОМІ - ОРИГІНАЛ»: у своїх письмових поясненнях від 29.09.2025 відповідач зазначає наступне: «Товари придбані ТОВ «ТБ «НОВІС» у ПрАТ «Запоріжполімертара» (код 23878001), ТОВ «АЛЛАН - ПАК» (код 34870651) та ТОВ фірма «ЛЕОМІ - ОРИГІНАЛ» (код 25170849), що зазначені у запиті від 20.01.202 №5/07-02 у бухгалтерському обліку підприємства обліковувалися по рахунку 281 «Товари на складі». В бухгалтерському обліку операції з придбання ТМЦ у вказаних контрагентів відображено наступним записом: Товари придбані ТОВ «ТБ «НОВІС» у ПрАТ «Запоріжполімертара» (код 23878001), ТОВ «АЛЛАН - ПАК» (код 34870651) та ТОВ фірма «ЛЕОМІ - ОРИГІНАЛ» (код 25170849), що зазначені у запиті від 20.01.202 №5/07-02, бухгалтерському обліку підприємства обліковувалися по рахунку 281 «Товари на складі». Слід зазначити, що ТОВ «ТБ «НОВІС» окрім товарів зазначених, проводило придбання інших товарно - матеріальних цінностей, які обліковувалися на рахунках 209 «Інші матеріали» та 25 «Напівфабрикати». Аналізом оборотів по рахунках 23, 91, 93, 94 за період 4 квартал 2020 року, 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік та 9 місяців 2024 року не встановлено понесення витрат у зв'язку із перепакуванням товару».

Витрати на перепакування товару фактично складаються з витрат на придбання та обслуговування виробничого обладнання та виплату заробітної плати працівникам підприємства. Як зазначено в акті перевірки (стор. 73), станом на 01.10.2020 загальна чисельність працівників позивача становила 50 осіб, станом на 30.09.2024 - 116 осіб. Згідно зі штатним розписом ТОВ "ТБ "НОВІС" станом на 01.02.2024, який був досліджений судовим експертом, штатна чисельність працівників становить - 113,25 осіб; на підприємстві наявні: відділ постачання та збуту, виробничі служби, служба ремонту, цех виробництва (у т.ч.: оператори автоматичних та напівавтоматичних ліній, верстатів та установок - 13 осіб; машиніст екструдера - 13 осіб; друкар флексографічного друкування - 8 осіб; дробильник хімічного виробництва - 2,5 осіб; підсобний робітник - 5 осіб; укладальник - пакувальник - 27 осіб); транспортний відділ; складський підрозділ. За результатами дослідження оборотно-сальдової відомості по рах.10 «Основні засоби» експертом встановлено відображення наявного у ТОВ «ТБ «НОВІС» виробничого обладнання станом на 30.09.2024 - 93 041 195,47 грн., у т.ч.: автоматична машина для перфорації паперу; автоматична перемотувальна машина для перетворення з фабричного рукава в одношарове полотнище; автоматичний одностанційний пристрій намотування плівки 2900 мм по валах; активатори поверхні плівки; вирубні преси; високошвидкісна флексографічна друкарська машинка; високошвидкісний екструдер; генераторні установки; гранулятор; двокольорова ротогравюрна машина; дворучна автоматична машина для виготовлення пакетів типу майка в рулоні; двуярусна пакеторобна машина та інше обладнання. Таким чином, витрати, пов'язані з перепакуванням товару, обліковуються на відповідних рахунках бухгалтерського обліку позивача, зокрема, на рахунках 10, 23, 91 тощо, але, виходячи з суті і характеру цих витрат, у цих рахунках не відображена і не може бути відображена графа з конкретною назвою «витрати на перепакування товару», що є очевидним. Крім того, у письмових поясненнях від 26.09.2025 відповідач стверджує, що «експерт робить висновок по ТОВ «ТБ «НОВІС» та ПрАТ «Запоріжполімертара», ТОВ «АЛЛАН- ПАК», ТОВ «Леомі - оригінал» лише на підставі того, що первинні документи відповідають вимогам ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні». Однак зазначене твердження відповідача є хибним і повністю спростовується безпосередньо висновком експерта від 14.09.2025 №22/07/1 25, де на сторінках 13-50 здійснено докладне дослідження використання відповідних товарів у господарській діяльності позивача. Здійснене судовим експертом зіставлення номенклатури придбаних і реалізованих товарів демонструє прямий зв'язок між цими операціями, попри зміну назви продукції.

Щодо взаємовідносин з PRODIGO Sarl, TUV AUSTRIA Belgium NV та CREATIO EMEA LTD: У додаткових поясненнях податковий орган продовжує наполягати на необхідності надання довідок щодо податкового резидентства контрагентів позивача PRODIGO Sarl, TUV AUSTRIA Belgium NV та CREATIO EMEA LTD, при цьому сам відповідач посилається на підпункт «к» пункту 141.4.1 статті 141 ПК України, однак ігнорує положення цієї норми, що визначає виключний перелік доходів нерезидентів, які підлягають оподаткуванню. Так, підпункт «к» пункту 141.4.1 статті 141 ПК України, який визначає категорію «інші доходи», містить виняток, який виключає з оподатковуваних доходів «доходи у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів, виконаних робіт, наданих послуг, переданих, виконаних, наданих резиденту... від такого нерезидента». В даному випадку всі виплати нерезидентам PRODIGO Sarl (Швейцарія), TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія) та CREATIO EMEA LTD (Республіка Кіпр) були саме такою компенсацією за надані послуги. Податковий орган у своїх висновках помилково посилається на невиконання ТОВ "ТБ "Новіс" вимог статті 103 ПК України щодо надання довідки, яка підтверджує податкове резидентство нерезидента. Очевидно, що довідка про резидентність необхідна виключно для застосування положень міжнародних договорів про уникнення подвійного оподаткування, тобто для звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку, якщо дохід вже підпадає під категорію оподатковуваних згідно з національним законодавством. Оскільки виплати на користь зазначених нерезидентів взагалі не належать до переліку доходів, що підлягають оподаткуванню відповідно до пункту 141.4.1 ПКУ, питання про наявність чи відсутність довідки про резидентність не має жодного правового значення для суті спору. Податковий орган, ігноруючи первинну кваліфікацію доходу, переносить фокус з об'єкта оподаткування на формальну вимогу, яка не застосовується в даному випадку.

Отже, на переконання позивача, висновки акту перевірки є помилковими, оскільки не підтверджуються документально і не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

09.10.2025 від відповідача надійшли додаткові пояснення та докази, які були долучені до матеріалів справи. Відповідач зазначив, що до перевірки ТОВ «ТБ «НОВІС» не надано документи (довідка, сертифікат) стосовно нерезидента PRODIGO Sarl (Швейцарія), які підтверджують статус податкового резидента і надають право скористатися перевагами Конвенцій про уникнення подвійного оподаткування доходів шляхом звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку, не надано документи (довідка, сертифікат) стосовно нерезидента TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія), які підтверджують статус податкового резидента і надають право скористатися перевагами Конвенцій про уникнення подвійного оподаткування доходів шляхом звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку, не надано документи (довідка, сертифікат) стосовно нерезидента PRODIGO Sarl (Швейцарія), які підтверджують статус податкового резидента і надають право скористатися перевагами Конвенцій про уникнення подвійного оподаткування доходів шляхом звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку.

09.10.2025 від позивача надійшли пояснення та додаткові докази, що були долучені до матеріалів справи. Позивач зазначив, що через великий обсяг електронних копій документів, які долучалися, позивачем було допущено технічну помилку, а саме: замість електронної копії контракту та інших документів по взаємовідносинам з нерезидентом CREATIO EMEA LTD (Республіка Кіпр) було двічі долучено електронні копії відповідних документів по взаємовідносинам з нерезидентом PRODIGO Sarl (Швейцарія); замість перекладу документа «Market prospection offer for TD Novis LLC» («Пропозиція дослідження ринку для ТОВ «ТД «Новіс») по взаємовідносинам з PRODIGO Sarl (Швейцарія) українською мовою, було долучено переклад зазначеного документа російською мовою.

У судових засіданнях представник позивача підтримав позицію, викладену у позові.

Представник відповідача заперечував проти заявлених позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову повністю з підстав, вказаних у відзиві на позов.

Доповівши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 11.12.2024 по 24.01.2025 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було проведено документальну планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс".

Не погодившись із вказаним, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються нормами Податковим кодексом України (далі - ПК України в редакції на час спірних відносин).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податку зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до пунктів 36.1 - 36.3 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Статтею 1 ПК України встановлено, що податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Абзацом другим п.1.1 ст. 1 ПК України зазначено, що цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України, контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/ або митного оформлення. Посадові та службові особи контролюючих органів зобов'язані, зокрема дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій (підпункти 21.1.1, 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 ПК України).

Глава 8 розділу ІІ ПК України визначає види перевірок, які можуть бути проведені контролюючими органами, а також порядок та процедуру їх проведення. При цьому приписи ПК України в цій частині установлюють і певні правила поведінки при здійсненні перевірки як для суб'єкта владних повноважень, так і для платника податків, чітке дотримання яких вимагається задля забезпечення балансу між публічними і приватними інтересами. У посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення перевірки за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання/пред'явлення оформлених відповідно до вимог ПК України наказу на проведення перевірки. Статтею 78 ПК України визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок. Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Якщо граничний строк сплати податкового зобов'язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов'язання вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня. Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/ або Митним кодексом України (п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПКУ). Відповідно до п. 16.1 ст. 16 Кодексу платник податків зобов'язаний, зокрема: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджету в зв'язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання (щодо умовних податкових пільг - пільг, що надаються за умови використання коштів, вивільнених у суб'єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку). Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПКУ строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Нормами пункту 35.1 статті 35 Кодексу визначено, що сплата податків та зборів здійснюється в грошовій формі у національній валюті України, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи. Сплата податків, зборів здійснюється в готівковій або безготівковій формі (у тому числі з використанням електронних грошей), крім випадків, передбачених Кодексом або законами з питань митної справи (пункт 35.2 статті 35 ПК України).

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 статті 36 ПК України). Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором (пункт 36.2 статті 36 ПК України). Виконанням податкового обов'язку є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України). Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку (п.38.2 ст. 38 ПК України).

Підпунктом 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Щодо строків проведення податкової перевірки.

Позивач вказує, що його протиправно було включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на підставі пп. 69.35 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, а також зауважив, що період перевірки з 01.01.2020 по 30.09.2024 не відповідає строку визначеному в п. 102.1 ст. 102 ПК України. Позивач зазначив, що перевірка тривала понад передбачені законом терміни.

Суд відхиляє доводи позивача з цього приводу з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями та п.п. 69.352 Податкового кодексу України, п.2 частини 1 ст.13 розділу ІV, п.п. 923 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08 липня 2010 року № 2464 - VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (зі змінами), у зв'язку з включенням до плану - графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на 2024 рік та згідно наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.11.2024 №5934-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТБ «НОВІС»» проведена документальна планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ «НОВІС» (скорочено- ТОВ «ТБ «НОВІС») з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством за період з 01.10.2020 по 30.09.2024 та з питань дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2020 по 30.09.2024, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

Копію наказу контролюючого органу від 21.11.2024 №5934-п та повідомлення 21.11.2024 №1061 надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення 22.11.2024 на податкову адресу ТОВ «ТБ «НОВІС»: 49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Курсантська, буд. 1Д.

З направленнями на право проведення перевірки від 02.12.2024 №10938, №10939, №10940, №10941, №10942, №10943, від 13.12.2024 №11657, від 06.01.2025 №76 ознайомлено під підпис головного бухгалтера ТОВ «ТБ «НОВІС» ОСОБА_8 .

Перевірка проводилась з 11.12.2024 по 24.01.2025. Термін проведення перевірка продовжувався на 10 робочих днів відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.01.2025 №52-п.

Позивачем не заперечується, що ТОВ «ТД «НОВІС» було надано лист від 27.12.2024 №2712-1 (вх. ГУ ДПС від 31.12.2024 №122214/6/ЕКПП), що підприємство з 01.01.2025 по 03.01.2025 працювати не буде у зв'язку з проведенням регламентованих робіт з технічного обслуговування та профілактики електромереж та устаткування.

Відповідно до п. 82.1 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями визначено: «Тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

Визначення терміну «робочий день» у ПК України відсутнє.

Стаття 50 КЗпП надає право підприємствам і організаціям встановлювати меншу норму тривалості робочого часу, ніж передбачено в частині першій цієї статті (40 годин на тиждень).

З викладеного вбачається, що з метою дотримання прав суб'єкта податкової перевірки, перевіряючий орган має дотримуватися графіку робочих днів саме підприємства, що перевіряється.

Відповідно до підпункту 69.352 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ встановлено, що з 1 грудня 2023 року по 31 грудня 2024 року включно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2023 та 2024 роки можуть бути включені виключно: 1) платники податків, які здійснюють/здійснювали діяльність у сфері виробництва та/ або реалізації підакцизної продукції; 2) платники податків, які здійснюють/здійснювали діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес); 3) платники податків, які надають/надавали фінансові, платіжні послуги; 4) нерезиденти, які здійснюють/здійснювали в Україні діяльність через відокремлені підрозділи, у тому числі постійні представництва, та/або відокремлені підрозділи, у тому числі постійні представництва нерезидента, які відповідають хоча б одному з таких критеріїв: рівень зростання податку на прибуток на 50 і більше відсотків менший, ніж рівень зростання доходів платника податків; декларування нарахованої заробітної плати за відсутності декларування об'єкта оподаткування податком на прибуток або декларування доходу, звільненого від оподаткування відповідно до міжнародного договору України; 5) інші платники податків, які на основі показників, сформованих за підсумками 2021 календарного року, відповідають хоча б одному з таких критеріїв: рівень сплати податку на прибуток на 50 і більше відсотків менший, ніж рівень сплати податку у відповідній галузі.

Цей критерій не поширюється на платників єдиного податку; рівень сплати податку на додану вартість на 50 і більше відсотків менший, ніж рівень сплати податку у відповідній галузі.

Цей критерій не поширюється на платників податків, у яких операції з вивезення товарів за межі митної території України становлять 25 і більше відсотків загального обсягу постачання та одночасно рівень сплати податку на прибуток становить не менше 50 відсотків рівня сплати податку на прибуток у відповідній галузі; дебіторська заборгованість перевищує кредиторську заборгованість більше ніж у два рази.

Позивачем не заперечується, що ТОВ "ТБ "НОВІС" (код 38300039) має рівень сплати податку на додану вартість на 50 і більше відсотків менший, ніж рівень сплати податку у відповідній галузі - 1,16% (0,02% підприємство / 1,16 % по галузі).

Формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок здійснюються без урахування вимог, передбачених пунктом 77.2 статті 77 цього Кодексу.

Період діяльності, який може перевірятися за загальним правилом складає 1095 днів, встановлений ст. 102 ПК України, з урахуванням періоду зупинення відліку строку давності визначеного відповідно до п. 102.3 ПК України.

Зважаючи на викладене, не приймає до уваги заперечення позивача щодо підстав, термінів, строків перевірки.

Висновок експерта у цій частині суперечить іншим матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

Щодо податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0154742302 від 24.03.2025 та № 0154752302 від 24.03.2025 суд зазначає наступне.

За висновками Акту перевірки вбачається, що ТОВ «ТБ «НОВІС» не задекларовано, не утримано та не сплачено податок з доходів із джерелом їх походження з України на користь нерезидентів PRODIGO SARL (Швейцарія), TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія), CREATIO EMEA LTD (Республіка Кіпр), що призвело до заниження податку з доходів нерезидентів на загальну суму 139 719,00 грн, в тому числі: за 4 квартал 2020 р. на суму 10270,00 грн, за 1 квартал 2022 р. на суму 10242,00 грн, за 4 квартал 2022 р. на суму 12929,00 грн, за 1 півріччя 2023 р. на суму 39642,00 грн, за 3 квартал 2023 р. на суму 3161,00 грн, за 4 квартал 2022 р. на суму 12929,00 грн, за 1 півріччя 2023 р. на суму 39642,00 грн, за 3 квартал 2023 р. на суму 3161,00 грн, за 4 квартал 2023 р. на суму 14011,00 грн, за 1 квартал 2024 р. на суму 1938,00 грн, за півріччя 2024 р. на суму 47526,00 грн.

У зв'язку з цим, нараховано податок на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі грошового зобов'язання 139 719,00 грн та штрафні (фінансові) санкції (штраф) 29 801,75 грн, разом 169 520,75 грн.

Також встановлено, що ТОВ «ТБ «НОВІС» до податкового органу не надавався Розрахунок (звіт) податкових зобов'язань нерезидента, яким отримано доходи із джерелом їх походження з України, Додаток ПН до рядка 23 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, що є її невід'ємною частиною, за 3 квартали 2023 року, за 2023 рік по нерезиденту PRODIGO SARL (Швейцарія); за 2020 рік, за 1 квартал 2022 року, за півріччя 2022 року, за 2 квартали 2022 року, за 2022 рік, за півріччя 2023 року, за 3 квартали 2023 року, за 2023 рік по нерезиденту TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія); за 2020 рік, за 1 квартал 2022 року, за півріччя 2022 року, за 2 квартали 2022 року, за 2022 рік, за півріччя 2023 року, за 3квартали 2023 року, за 2023 рік, за 1 квартал 2024 року, за півріччя 2024 року, за 3 квартали 2024 року, за 2024 рік по нерезиденту CREATIO EMEA LTD (Республіка Кіпр).

У зв'язку із порушенням пп.54.3.1. п. 54.3 ст. 54 та п. 120.1 ст. 120 ПК України, застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 5100,00 грн.

Актом перевірки встановлено здійснення ТОВ «ТБ «НОВІС» виплат доходів нерезидентам із джерелом їх походження з України, а саме: виплати доходів нерезиденту PRODIGO SARL (Швейцарія) в сумі 450 євро (екв. 17913,87 грн), виплати доходу у вигляді роялті нерезиденту TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія) в сумі 8228,00 євро (екв. 301368,37 грн), виплати доходу у вигляді інших доходів нерезиденту CREATIO EMEA LTD (Респуб-ліка Кіпр в сумі 12217,65 дол.США (екв. 472470,99 грн).

Перевіркою повноти та достовірності задекларованих платником податків показників у додатку ПН до рядка 23 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств за період з 01.10.2020 по 30.09.2024 встановлено, що ТОВ «ТБ «HOBIC» не надано додатки ПН до рядка 23 Податкової декларації з податку на прибуток за три квартали 2023 р., за 2023 рік по нерезиденту PRODIGO Sarl (Швейцарія), за 2020 рік, за 1 квартал 2022 року, за півріччя 2022 року, за три квартали 2022 року, за 2022 рік, за півріччя 2023 року, за три квартали 2023 року та за 2023 рік по нерезиденту TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія), за півріччя 2023 року, за три квартали 2023 року, за 2023 рік, за І квартал 2024 р., за півріччя 2024 р., за три квартали 2024 р., за 2024 р. по нерезиденту CREATIO EMEA LTD (Республіка Кіпр), тобто не задекларовано доходи нерезидентів із джерелом походження із України, не утримано та не сплачено податок з таких доходів.

Щодо контрагента PRODIGO SARL (Швейцарія): відносини з PRODIGO Sarl були врегульовані договором про вивчення ринку від 16.08.2023. Предметом договору було надання послуг оптових торгових посередників та інформаційного обслуговування, а саме: сприяння виходу на швейцарський ринок та знайомство з місцевими рітейлерами. За ці послуги ТОВ "ТБ "Новіс" сплатило 450,00 євро. Незважаючи на те, що податковий орган відніс ці платежі до категорії «інших доходів», вони є типовою компенсацією вартості наданих послуг. Послуги з вивчення ринку не належать до жодного з оподатковуваних доходів, перелічених у підпункті 141.4.1 ПКУ (роялті, фрахт, інжиніринг тощо). Тому, з урахуванням прямого винятку в пункті 141.4.1(к), платіж на користь PRODIGO Sarl не є об'єктом оподаткування в Україні.

При цьому відповідач заперечує наступне: до перевірки ТОВ «ТБ «НОВІС» не надано документи (довідка, сертифікат) стосовно нерезидента PRODIGO Sarl (Швейцарія), які підтверджують статус податкового резидента і надають право скористатися перевагами Конвенцій про уникнення подвійного оподаткування доходів шляхом звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку.

Зазначені документи до суду також не надані.

До перевірки надано договір по вивченню ринку для ТОВ «ТБ «НОВІС» від 16.08.2023 б/н укладений між ТОВ «ТБ «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039), в особі директора Андрія Берези з однієї сторони (далі - Клієнт) та нерезидентом PRODIGO Sarl (Швейцарія), в особі управляючого партнера Мішель Паттіта з іншої сторони (далі Виконавець). В контексті комерційної експансії Клієнта в Швейцарії PRODIGO пропонує свою підтримку і знання, щоб познайомить Клієнта з двома найбільшими швейцарськими рітейлерами (роздрібними компаніями). Послуга: сприяння бізнесу. Ціна: 3 години * 150 євро/год = 450 євро. Строк виконання: За погодженням з Клієнтом. Строк дії договору: 2 місяці. Реквізити нерезидента: Chemin du Vivier 10, 2016 Cortaillod, банк: USB Switzerland AGб, IBAN: НОМЕР_9 1387 1901 W, SWIFT: UBSWCHZH80A. В перевіреному періоді згідно з Договором по вивченню ринку для ТОВ «ТБ «НОВІС» від 16.08.2023 б/н ТОВ «ТБ «НОВІС» отримано послуги оптових торгових посередників та інформаційного обслуговування на загальну суму 450,00 євро (еквівалент 17 913,87 грн), що підтверджено інвойсом від 17.08.2023 №23.140-001: Розрахунки з нерезидентом за Договором від 16.08.2023 б/н проводились згідно інвойсу 17.08.2023 №23.140-001 та відображено в бухгалтерському обліку підприємством на рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками», станом на початок і кінець перевіреного періоду заборгованість відсутня.

Визначення місця постачання послуг наведено у п.186.2, 186.3 ст. 186 ПКУ, а саме: в п.186.3 ст.186 ПКУ зазначено, що місцем постачання зазначених у цьому пункті послуг, вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як об'єкт господарювання, або - уразі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання. До таких послуг належать: консультаційні, юридичні, бухгалтерські, інформаційні та інші послуги. Отже, оплата за отримання послуг за Договором по вивченню ринку для ТОВ «ТБ «НОВІС» від 16.08.2023 б/н є доходом нерезидента з джерелом його походження з України і відповідно до п.п.141.4.1 п.141.4 ст.141 ПКУ відноситься до «інших доходів».

Суд зазначає наступне: згідно п.п 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 ПКУ дохід з джерелом їх походження з України - будь який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України або постійними представництвами нерезидентів в Україні.

Для цілей цього пункту такими доходами є: к) інші доходи від провадження нерезидентом господарської діяльності на території України, крім доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів, виконаних робіт, наданих послуг, переданих, виконаних, наданих резиденту (постійному представництву іншого нерезидента) від такого нерезидента, у тому числі вартості послуг із міжнародного зв'язку чи міжнародного інформаційного забезпечення, а також крім субсидій для повернення частини кваліфікованих витрат, передбачених Законом України "Про державну підтримку кінематографії в Україні".

Відповідно до п.1 ст.7 «Прибуток від підприємницької діяльності» Конвенції між Урядом України і Швейцарською Федеральною Радою про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доходи і на капітал (дата підписання 30.10.2000, дата ратифікації: 10.01.2002, дата набуття чинності 06.02.2002), в якому зазначено, що прибуток підприємства договірної держави оподатковується тільки у цій державі, якщо тільки це підприємство не здійснює підприємницьку діяльність в другій договірній державі через розташоване в ній постійне представництво.

Згідно з вимогами п.103.1 ст.103 ПКУ застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Крім того, в п.103.2 ст.103 ПКУ зазначено, що особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу (якщо відповідна умова передбачена міжнародним договором) і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.

Відповідно до умов п.103.4 ст.103 ПКУ підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Вимоги до довідки наведені в п.103.5 ст.103 ПКУ: довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Відповідно до п.103.10 ст.103 ПКУ у разі неподання нерезидентом довідки відповідно до п.103.4 ст.103 ПК, доходи нерезидента із джерелом їх походження з України підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України з питань оподаткування.

Відповідно до вимог пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 ПКУ резидент, у тому числі фізична особа - підприємець, фізична особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, або суб'єкт господарювання (юридична особа чи фізична особа підприємець), який обрав спрощену систему оподаткування, або інший нерезидент, який провадить господарську діяльність через постійне представництво на території України, які здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.4 - 141.4.5 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, що сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Вимоги цього абзацу не застосовуються до доходів нерезидентів, що отримуються ними через їх постійні представництва на території України.

Крім того, відповідно до вимог п.103.9 ст.103 ПКУ особа, яка виплачує доходи нерезидентові, зобов'язана у разі здійснення у звітному періоді (кварталі) виплат нерезидентам доходів із джерелом їх походження з України подавати контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Форма Податкової декларації з податку на прибуток підприємств затверджена наказом Міністерства фінансів України від 20.10.2015 за № 897, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1415/27860 (зі змінами та доповненнями).

Строк подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за базовий звітний (податковий) період, передбачений п.49.18 ст.49 Кодексу.

Неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягне за собою накладення штрафу відповідно до п.120.1 ст.120 Податкового Кодексу України.

Так, ст. 120 Податкового Кодексу України передбачає, що за неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов'язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

У цій частині позовних вимог, зважаючи на викладене, суд погоджується із доводами відповідача та відхиляє доводи позивача.

TUV AUSTRIA Belgium NV: відповідно до договорів від 29.08.2019 та 24.01.2023, ТОВ "ТБ "Новіс" отримало від TUV AUSTRIA Belgium NV послуги з сертифікації біорозкладної продукції, що дозволяє її реалізацію на території Європейського Союзу. Загальна сума виплат склала 8 228,00 євро. Податковий орган неправомірно класифікував ці платежі як «роялті». Така класифікація суперечить визначенням, наведеним у законодавстві України. Згідно з підпунктом 14.1.225 ПКУ, роялті - це винагорода за використання об'єкта права інтелектуальної власності. Водночас, згідно із Законом України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", сертифікація є підтвердженням відповідності третьою стороною, що є чітким визначенням послуги. ТОВ "ТБ "Новіс" сплачувало за складний процес оцінки, лабораторних досліджень та підтвердження якості продукції, а не за пасивне право на використання торгового знаку. Нанесення маркування "ОК компост" є лише кінцевим результатом успішно наданої послуги, а не її суттю. Відтак, ці платежі є компенсацією за надані послуги та не підлягають оподаткуванню.

При цьому відповідач заперечує наступне: до перевірки ТОВ «ТБ «НОВІС» не надано документи (довідка, сертифікат) стосовно нерезидента TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія), які підтверджують статус податкового резидента і надають право скористатися перевагами Конвенцій про уникнення подвійного оподаткування доходів шляхом звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку.

Зазначені документи до суду також не надані.

Продукція, яка належить сертифікації: знак: ОК компост ПРОМИСЛОВИЙ/ОК компост ДОМАШНІЙ; характер продукції: сумки (3.1): Novis: за технічними характеристиками: ОК1 видання Е (ОК компост ПРОМИСЛОВИЙ), ОК2 редакція D (ОК компост ДОМАШНІЙ); мінімальна кількість зразків: один репрезентативний зразок для кожного виду продукції, що належить сертифікації; логотип для нанесення: посилання на логотип: ОКІ/ОКН, код ліцензіата: повинен бути повідомлений ТАБ;- процедура нанесення знака: друк; процедура відбору проб: на ринку і/або в акціях, що належать ліцензіату; період відбору проб: кожен рік Заявник повинен направляти в ТАБ. Витрати складаються з: плати, що одноразово стягується за реєстрацію Ліцензіата, витрати на початкову сертифікацію та присвоєння знаку (в сумі 2208,00 євро) періодичні платежі, які пов'язані з використанням товарного знаку (в сумі 1881,00 євро) та витрати на розгляд випадків невідповідності (в сумі 151,00 євро/год.). Строк дії договору: 2 місяці.

Договір від 24.01.2023 №2023-AG-0068-01, укладений між ТОВ «ТБ «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039), в особі директора Андрія Берези з однієї сторони (далі - Заявник) та нерезидентом TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія), в особі менеджера з продажу Дельфіна Увукунда та менеджера по оцінці відповідності Люка Тордера з іншої сторони (далі - ТАВЕ). Заявник є ліцензіатом у відношенні інших товарних знаків: OK compost INDUSTRIAL & HOME. Продукція, яка належить сертифікації: знак: ОК біорозкладний грунт; характер продукції: 3.4.2: Плівка + Торгова марка: ТВС; за технічними характеристиками: наступна інформація по електронній пошті від 30.11.2022 і 09.12.2022; мінімальна кількість зразків: один репрезентативний зразок для кожного виду продукції, що належить сертифікації; логотип для нанесення: посилання на логотип: ОКS, код ліцензіата: S1139; процедура нанесення знака: повідомляється Заявником; процедура відбору проб: на ринку і/або в акціях, що належать ліцензіату; процедура моніторингу: по ТАВЕ; період відбору проб: кожен рік Заявник повинен направляти в ТАВЕ 1 репрезентативний зразок. Витрати складаються з: плати, що одноразово стягується за реєстрацію Ліцензіата, витрати на початкову сертифікацію та присвоєння знаку (в сумі 2 220,00 євро), періодичні платежі, які пов'язані з використанням товарного знаку (в сумі 2 135,00 євро) та витрати на розгляд випадків невідповідності (в сумі 183,00 євро/год.). Строк дії договору: 2 місяці.

В перевіреному періоді згідно з Договорами від 29.08.2019 №2019-LT-BE-C-PRO-AG 000997/01 та від 24.01.2023 №2023-AG-0068-01 ТОВ «ТБ «НОВІС» отримано послуги на загальну суму 8 228,00 євро (еквівалент 301 368,37 грн), що підтверджено інвойсами від 28.10.2020 №065002373, від 04.10.2021 №065102753, від 07.10.2022 №065203052, від 20.04.2023 №065301212, від 18.10.2023 №065303436 та банківськими виписками. Розрахунки з нерезидентом за договорами від 29.08.2019 №2019-LT-BE-C-PRO-AG-000997/01 та від 24.01.2023 №2023-AG-0068-01 проводились згідно інвойсів від 28.10.2020 №065002373, від 04.10.2021 №065102753, від 07.10.2022 №065203052, від 20.04.2023 №065301212, від 18.10.2023 №065303436 та відображено в бухгалтерському обліку підприємством на рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками», станом на початок і кінець перевіреного періоду заборгованість відсутня.

До перевірки надано: 1) сертифікат відповідності та використання знаку «OK COMPOST HOME» від 15.10.2019 №ТА8021903966 на продукцію: мішки для збору біорозкладного сміття, торгова марка: Новіс, ліцензіат: ТОВ «ТБ «НОВІС», вул. Журналістів, 9а, м. Дніпро, Україна. Термін дії - з 15.10.2019 по 10.10.2024. Висновки експертизи: продукція відповідає критеріям сертифікації; 2) сертифікат відповідності та використання знаку «OK COMPOST HOME» від 15.10.2019 №ТА8011903965 на продукцію: мішки для збору біорозкладного сміття, торгова марка: Новіс, ліцензіат: ТОВ «ТБ «НОВІС», вул. Журналістів, 9а, м. Дніпро, Україна. Термін дії - з 15.10.2019 по 10.10.2024. Висновки експертизи: продукція відповідає критеріям сертифікації.

Отже, перевіркою встановлено, що згідно договорів від 29.08.2019 №2019-LT-BE-C-PRO-AG 000997/01 та від 24.01.2023 №2023-AG-0068-01, підприємством отримано сертифікати, в яких зазначено, що ТОВ «ТБ «НОВІС» є ліцензіатом та здійснює періодичні платежі за використання торгового знаку (марки).

Суд зазначає наступне: ліцензіат - суб'єкт господарювання, який одержав ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Згідно п.п. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 ПКУ дохід з джерелом їх походження з України будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь- яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України або постійними представництвами нерезидентів в Україні.

Відповідно до пп.141.4.1 п.141.1 ст.141 ПКУ доходи, отримані нерезидентом TUV AUSTRIA Belgium NV (Бельгія) із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є: в) роялті.

Відповідно до п.п.14.1.225 п.14.1 ст.14 ПКУ роялті - будь-який платіж, в тому числі платіж, що сплачується користувачем об'єктів авторського права і (або) суміжних прав на користь організацій колективного управління, відповідно до Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", отриманий як винагорода за використання або за надання права на використання об'єкта права інтелектуальної власності, а саме на будь-які літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп'ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо- чи телевізійного мовлення, передачі (програми) організацій мовлення, інші аудіовізуальні твори, будь-які права, які охороняються патентом, будь-які зареєстровані торговельні марки (знаки на товари і послуги), права інтелектуальної власності на дизайн, секретне креслення, модель, формулу, процес, права інтелектуальної власності на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).

Між Урядом України і Урядом Королівства Бельгії укладено Конвенцію про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно (дата підписання 20.05.1996, дата ратифікації: 29.10.1996, дата набуття чинності 25.02.1999).

Форма Податкової декларації з податку на прибуток підприємств затверджена наказом Міністерства фінансів України від 20.10.2015 за № 897, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за N 1415/27860 (зі змінами та доповненнями).

У податковій декларації по коду рядка 23 ПН відображається сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам за звітний (податковий) період.

До цього рядка передбачений додаток ПН, який є невід'ємною частиною декларації і заповнюється окремо по кожному нерезиденту.

Щодо контрагента CREATIO EMEA LTD (Республіка Кіпр): ТОВ "ТБ "Новіс" уклало з CREATIO EMEA LTD замовлення на придбання SaaS-послуг (програмне забезпечення як послуга) та пов'язаних з ними послуг підтримки на загальну суму 12 217,65 дол. США. Податковий орган відніс ці виплати до категорії «інших доходів», які нібито підлягають оподаткуванню. Проте, така кваліфікація є помилковою, оскільки не враховує спеціального законодавства. Правові відносини, пов'язані з наданням хмарних послуг, врегульовані Законом України "Про хмарні послуги" №2075-IX від 17.02.2022. Відповідно до статті 3 цього Закону, SaaS є однією з форм хмарних послуг, які чітко визначені як послуги. Таким чином, платежі на користь CREATIO EMEA LTD є компенсацією вартості наданих послуг, на які також поширюється виняток, передбачений підпунктом «к» пункту 141.4.1 ПК України.

Зазначені документи до суду також не надані.

До перевірки надано форму Замовлення послуг від 05.06.2023 №26/05/23-107438, укладена між ТОВ «ТБ «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039), в особі директора Андрія Берези з однієї сторони (далі - Заявник) та нерезидентом CREATIO EMEA LTD (Республіка Кіпр), в особі директора Ніколаса Шайкаліс з іншої сторони (далі компанія).

У перевіреному періоді згідно з формами замовлення від 05.06.2023 №26/05/23 107438, від 08.02.2024 №07/02/24-114524 та від 18.03.2024 №15/03/24-116033 ТОВ «ТБ «НОВІС» отримано послуги з корпоративної хмарної версії, хмарного комерційного видання та підтримки клієнтів на загальну суму 12 217,65 дол. США (еквівалент 472 470,99 грн), що підтверджено рахунками-фактурами від 07.06.2023 №06/06/23 503, від 15.03.2024 №07/02/24-503, від 18.03.2024 №18/03/24-523, від 29.04.2024 №CNT00015325, від 30.04.2024 №CNT00015379, від 20.05.2024 №CNT00016274 та банківськими виписками: Розрахунки з нерезидентом за формами замовлення від 05.06.2023 №26/05/23-107438, від 08.02.2024 №07/02/24-114524 та від 18.03.2024 №15/03/24-116033 проводились згідно рахунків-фактур від 07.06.2023 №06/06/23-503, від 15.03.2024 №07/02/24-503, від 18.03.2024 №18/03/24-523, від 29.04.2024 №CNT00015325, від 30.04.2024 №CNT00015379, від 20.05.2024 №CNT00016274 та відображено в бухгалтерському обліку підприємством на рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками», станом на початок і кінець перевіреного періоду заборгованість відсутня.

Визначення місця постачання послуг наведено у п.186.2, 186.3 ст. 186 ПКУ, а саме: в п.186.3 ст.186 ПКУ зазначено, що місцем постачання зазначених у цьому пункті послуг, вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як об'єкт господарювання, або - уразі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання. До таких послуг належать: консультаційні, юридичні, бухгалтерські, інформаційні, послуги у сфері інформатизації, у тому числі з використанням комп'ютерних систем та інші послуги.

Суд зазначає наступне.

Пунктом 3.2 ст. 3 ПКУ передбачено, що якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору. Відповідно до п.1 ст.7 «Прибуток від підприємницької діяльності» Конвенції між Урядом України і Республіки Кіпр укладена Конвенція про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи від 08.11.2012 (дата набрання чинності для України: 07.08.2013), в якому зазначено, що прибуток підприємства договірної держави оподатковується тільки у цій державі, якщо тільки це підприємство не здійснює підприємницьку діяльность в другій договірній державі через розташоване в ній постійне представництво.

ТОВ «ТБ «НОВІС» не надано додаток ПН до податкової декларації з податку на прибуток за період, в якому відбувалась виплата нерезиденту, а саме: за півріччя 2023 року, за три квартали 2023 року, за 2023 рік, за І квартал 2024 року, за півріччя 2024 року, за три квартали 2024 року, за 2024 рік.

В порушення пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.46.1 ст.46, п.49.18 ст.49, п.103.9 ст.103 Податкового Кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), Розрахунки (звіти) податкових зобов'язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України, Додатки ПН до рядка 23 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2023 року, за три квартали 2023 року, за 2023 рік, за І квартал 2024 року, за півріччя 2024 року, за три квартали 2024 року, за 2024 рік, що є її невід'ємною частиною, ТОВ «ТБ «НОВІС» до податкового органу не надавалися. Неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягне за собою накладення штрафу відповідно до п.120.1 ст.120 Податкового Кодексу України.

Відповідно до вимог п.103.9 ст.103 ПКУ особа, яка виплачує доходи нерезидентові, зобов'язана у разі здійснення у звітному періоді (кварталі) виплат нерезидентам доходів із джерелом їх походження з України подавати контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України передбачено статтею 103 Податкового кодексу України (надалі по тексту ПК України).

У п.103.2 ст.103 ПКУ зазначено, що особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу (якщо відповідна умова передбачена міжнародним договором) і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Згідно з пунктом 103.4 статті 103 ПКУ підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Довідка про податковий статус нерезидента видається компетентним (уповноваженим) органом країни нерезидента. У контексті статті 103 ПКУ, компетентний орган визначається відповідно до положень міжнародних договорів, укладених Україною з іншими країнами. Такими компетентними (уповноваженими) органами є Міністерство фінансів/податкова служба відповідної договірної держави або уповноважений представник цих державних органів. Форма довідки про податковий статус нерезидента не має універсального вигляду, в кожному випадку ця форма затверджується органом відповідної іноземної країни згідно з її законодавством. Тобто, не існує стандартизованої форми для видачі довідки про податковий статус нерезидента, проте, кожна така довідка (сертифікат, тощо) зазвичай містить наступні елементи: назву платника податку; податковий рік, за який видана довідка (сертифікат, тощо); дату видачі документа; підпис уповноваженої особи, яка уповноважена видавати довідку (сертифікат, тощо); повідомлення про те, що вказані платники податку є резидентами у змісті відповідного договору про уникнення подвійного оподаткування.

Статтею 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23.06.2005 №2709 ІV визначено, що документи, видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнають дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Тобто документи, складені за участю органів державної влади та місцевого самоврядування, або такі, що від них виходять, можуть бути використані на території іншої держави лише після відповідного їх посвідчення.

Для визнання довідки дійсною на території України, вона повинна пройти процедуру легалізації.

Легалізація іноземних документів - це процедура, яка забезпечує визнання законності та автентичності офіційних документів, виданих в іншій країні, на території держави, де вони мають бути використані. Ця процедура регулюється міжнародними та внутрішніми правовими нормами країн. Спосіб легалізації довідки залежить від країни, резидентом якої є особа, що отримує доходи, а саме: консульської легалізації, проставляння апостилю, або без будь-якого підтвердження (тобто без консульської легалізації та без апостилю).

Порядок консульської легалізації офіційних документів установлюється Віденською конвенцією «Про консульські зносини» 1963 року, міжнародними договорами та чинним законодавством України, а також Інструкцією про порядок консульської легалізації офіційних документів в Україні і за кордоном, затвердженою наказом Міністерства закордонних справ України № 113 від 04.06.2002.

22.12.2003 для України набула чинності Гаазька Конвенція, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, 1961 року (далі - Гаазька конвенція).

Офіційні документи, які будуть використовуватись на території держав - учасниць Гаазької конвенції, мають бути засвідчені спеціальним штампом «Apostille» (далі апостиль), проставленим компетентним органом держави, в якій був складений документ та не потребують будь-якого подальшого засвідчення (легалізації).

У Гаазькій конвенції закріплюється єдиний зразок апостиля, що має стандартизований формат і містить необхідні реквізити для підтвердження автентичності офіційних документів, виданих у країнах-учасницях Гаазької конвенції.

Офіційні документи, на яких проставлено апостиль, не потребують будь-якого подальшого засвідчення (легалізації).

Відповідно до ст.10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Отже, довідки про статус податкового резидента, які подаються податковим органам, повинні відповідати вимогам офіційних документів та бути перекладеними на державну мову. Переклад повинен бути засвідчений нотаріусом.

Якщо нотаріус не володіє відповідною мовою, переклад може здійснюватися перекладачем, а підпис перекладача підтверджується нотаріусом (стаття 79 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-ХІІ (далі - Закон 3425-ХІІ).

Відповідно до п.10 ст.34 та ст.36 Закон 3425-ХІІ засвідчення вірності перекладу на українську мову документів, складених іноземною мовою, віднесено до функцій державних та приватних нотаріальних контор.

Порядок вчинення вищенаведеної нотаріальної дії врегульовано ст.79 Закону 3425-ХІІ та главою 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерством юстиції України від 22.02.2012 №296/5), яким зазначено що нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови.

Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документів може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

При цьому перекладач поряд з документом, що встановлює його особу, повинен представляти документ, якій підтверджує його кваліфікацію. Виходячи з вищенаведеного, нотаріальне засвідчення на території України перекладу на українську мову вищевказаних документів має відбуватися з дотриманням вимог чинного законодавства України про нотаріат. Проте, переклад нотаріально засвідченої копії довідки, яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, не має такої ж юридичної сили, як оригінал. Автентичність копії довідки (достовірність, відповідність її оригіналові) має бути засвідчено.

Щодо строку дії довідки, то в законодавстві України визначено, що особа, яка виплачує доходи нерезидентові у звітному (податковому) році, у разі подання нерезидентом довідки з інформацією за попередній звітний податковий період (рік) може застосувати правила міжнародного договору України, зокрема щодо звільнення (зменшення) від оподаткування, у звітному (податковому) році з отриманням довідки після закінчення звітного (податкового) року (пункт 103.8 статті 103 ПКУ). Довідка повинна бути в наявності у податкового агента на момент виплати доходу, оскільки саме вона є однією з підстав для звільнення від оподаткування доходів нерезидента в момент їх виплати.

Отже якщо на дату виплати доходу нерезидентові довідки не має і її не має і за минулий рік, то скористатися пільговою ставкою не можна, навіть якщо довідка буде отримана пізніше цього самого року.

Особа, яка виплачує доходи нерезидентові у звітному (податковому) році, у разі надання нерезидентом довідки з інформацією за попередній звітний податковий період (рік) може застосувати правила міжнародного договору України, зокрема щодо звільнення (зменшення) від оподаткування, у звітному (податковому) році з отриманням довідки після закінчення звітного (податкового) року. Довідка є чинною на протязі календарного року, в якому її видано, та потребує поновлення кожного звітного року.

Якщо податок утриманий відповідно до законодавства України, але нерезидент має право на оподаткування доходів за ставками, встановленими міжнародним договором, та надав за відповідний звітний період довідку після виплати йому доходів, то може бути застосована процедура відшкодування (повернення) сплаченого податку шляхом повернення різниці між сумою податку, яка була утримана, та сумою, належною до сплати відповідно до умов міжнародного договору.

У разі неподання нерезидентом довідки доходи нерезидента із джерелом їх походження з України підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України з питань оподаткування.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Висновок експерта у цій частині суперечить іншим матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

Щодо податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0154732301 від 24.03.2025 суд зазначає наступне.

Податковим органом вказується, що позивачем було порушено пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України, а саме не подано звіту про контрольовані операції за 2022 рік по взаємовідносинам з BIOINCOM Sp.z.o.o на загальну суму 18 541 799,52 грн.

На підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 120.3 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 744 300,00 грн.

Відповідач стверджує, що відповідно ІТС «Податковий блок» засновниками ТОВ «ТБ «Новіс» з 04.01.2013 р. є: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесок в статутний капітал 17375000 грн або 50 %; ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) внесок в статутний капітал 17375000 грн або 50 %.

У ході перевірки встановлено, що контракти від 13.01.2022 №1301/22 та від 21.07.2022 №2107/22 укладені між ТОВ «ТБ» Новіс» та Bioincom Sp. z o.o. підписані від імені ТОВ «ТБ» Новіс» керівником ОСОБА_1 та від мені Bioincom Sp. z o.o. головою правління Кривошеєю О.А.

Відповідач посилається на відомості, що містяться у базі даних Orbis про те, що бенефіціарними власниками з травня 2018 року компанії Bioincom Sp. z o.o. за номером державної реєстрації - 380269207 (нова назва Novis BP Sp. z o.o.) є ОСОБА_1 (50% корпоративних прав) та ОСОБА_2 (50% корпоративних прав).

Позивач стверджує, що висновки щодо пов'язаності контрагентів ТОВ «ТБ НОВІС» та BIOINCOM Sp.z.o.o не підтверджені належними доказами.

Суд погоджується із доводами відповідача та відхиляє доводи позивача з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту пп.39.2.1.1 п.39.2 ст.39 ПКУ контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, зокрема, а саме: «а» - господарські операції, що здійснюються з пов'язаними особами нерезидентами, в тому числі у випадках, визначених підпунктом 39.2.1.5 цього підпункту.

Згідно з п.п.14.1.159 п.14.1 ст.14 ПКУ (в редакції, що діяла у перевіряємому періоді) зазначено, пов'язані особи - юридичні та/або фізичні особи, та/або утворення без статусу юридичної особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв, зокрема, одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 25 і більше відсотків.

Контрольованою іноземною компанією визначається будь-яка юридична особа, зареєстрована в іноземній державі або території, яка визнається такою, що знаходиться під контролем фізичної особи - резидента України або юридичної особи резидента України (пункт 392.1.1 статті 392 ПКУ).

Відповідно до пункту 392.1.2 статті 392 ПКУ контролюючою особою є фізична особа або юридична особа - резиденти України, що є прямими або опосередкованими власниками (контролерами) контрольованої іноземної компанії.

Зокрема, іноземна компанія визнається контрольованою іноземною компанією, якщо фізична особа резидент України або юридична особа - резидент України: а) володіє часткою в іноземній юридичній особі у розмірі більше 50 відсотків, або б) володіє часткою в іноземній юридичній особі у розмірі більше ніж 10 відсотків, за умови що декілька фізичних осіб - резиденти України та/або юридичних осіб резидентів України володіють частками в іноземній юридичній особі, розмір яких у сукупності становить 50 і більше відсотків (для 2022-2023 звітних (податкових) років частка володіння в іноземній юридичній особі складає 25 і більше відсотків відповідно до п.54 підрозділ 10 розділу ХХ Кодексу), або в) окремо або разом з іншими резидентами України - пов'язаними особами здійснює фактичний контроль над іноземною юридичною особою.

Підпунктом 392.5.5 пункту 392.5 статті 392 ПКУ зазначено, зокрема, що фізична особа - резидент України з 01.01.2022 зобов'язана повідомляти контролюючий орган про: кожне безпосереднє або опосередковане набуття частки в іноземній юридичній особі або початок здійснення фактичного контролю над іноземною юридичною особою, що призводить до визнання такої фізичної (юридичної) особи контролюючою особою відповідно до вимог цієї статті; заснування, створення або набуття майнових прав на частку в активах, доходах чи прибутку утворення без статусу юридичної особи; кожне відчуження частки в іноземній юридичній особі або припинення здійснення фактичного контролю над іноземною юридичною особою, що призводить до втрати визнання такої фізичної (юридичної) особи контролюючою особою відповідно до вимог цієї статті;- ліквідація або відчуження майнових прав на частку в активах, доходах чи прибутку утворення без статусу юридичної особи.

Згідно з пп.39.2.1.4 п.39.2 ст.39 ПКУ господарською операцією для цілей трансфертного ціноутворення є всі види операцій, договорів або домовленостей, документально підтверджених або непідтверджених, що можуть впливати на об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків (для резидентів Дія Сіті - платників податку на особливих умовах - на фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності згідно з національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку або міжнародними стандартами фінансової звітності), зокрема, але не виключно: а) операції з товарами, такими як сировина, готова продукція тощо; б) операції з придбання (продажу) послуг; в) операції з нематеріальними активами, такими як роялті, ліцензії, плата за використання патентів, товарних знаків, ноу-хау тощо, а також з будь-якими іншими об'єктами інтелектуальної власності; г) фінансові операції, включаючи лізинг, участь в інвестиціях, кредитах, комісії за гарантію тощо; ґ) операції з купівлі чи продажу корпоративних прав, акцій або інших інвестицій, купівлі чи продажу довгострокових матеріальних і нематеріальних активів; д) операції (у тому числі внутрішньогосподарські розрахунки), що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні; е) операції, у результаті яких обсяг доходу та/або фінансовий результат платника податку зменшується внаслідок повної або часткової, безповоротної або тимчасової передачі функцій разом з матеріальними та/або нематеріальними активами (або без них), вигодами, ризиками та можливостями іншому платнику податку (іншій особі) в тих випадках, коли у взаємовідносинах між непов'язаними особами така передача не здійснювалася б без компенсації, незалежно від того, чи відображені такі операції у бухгалтерському обліку.

Згідно п.п.39.2.1.7. п.39.2 ст. 39 ПКУ господарські операції визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

- річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 150 мільйонів гривень на рік;

- обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Позивачем не заперечуються наступні обставини, встановлені за результатами податкової перевірки:

річний дохід ТОВ «ТБ «Новіс» від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік складає:

- за 2020 - 165 706 114 грн (податкова декларація з податку на прибуток підприємства № 9372549899 від 23.02.2021);

- за 2021 - 302 154 786 грн (уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства № 9433425190 від 31.05.2022);

- за 2022 - 307 572 975 грн (податкова декларація з податку на прибуток підприємства за № 9309252839 від 01.03.2023);

- за 2023 - 351 322 052 грн (уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства № 9387208350 від 16.09.2024).

Відповідно до наданих в ході перевірки первинних документів та відомостей по бухгалтерському рахунку «362» та «632», за період з 01.01.2021 по 31.12.2023, встановлено взаємовідносини з нерезидентом BIOINCOM Sp. z o.o. (адреса: Польща, 31-535, Малопольське воєводство, місто Краків, вул. Гесия будинок 8, квартира 205; номер податкової реєстрації №6751646148; номер державної реєстрації № 380269207) на загальну суму 35 826 757,35 грн у т.ч.:

- 2022 рік на суму 18 541 799,52 грн;

- 2023 рік на суму 17 284 957,83 грн.

Відповідно до п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПКУ платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції.

Платники податків, які є учасниками відповідної міжнародної групи компаній та у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, повідомлення про участь у міжнародній групі компаній.

Звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній подаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Міністерство фінансів України, згідно з вимогами ПКУ, затверджені форми та порядки складання окремої звітності з питань трансфертного ціноутворення, таким наказом, зокрема, є наказ від 18.01.2016 № 8 «Про затвердження форми та Порядку складання Звіту про контрольовані операції», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 04.02.2016 за № 187/28317 (зі змінами).

Відповідно до п.п.39.4.2.1. п.39.4 ст. 39 ПКУ визначено, що у звіті про контрольовані операції зазначається інформація про всі контрольовані операції, здійснені платником податків у звітному періоді.

Звіт про контрольовані операції у розумінні ПКУ є звітністю, яку платник податків зобов'язані складати та подавати до контролюючих органів (підпункти 16.1.2-16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 39.4 статті 39 ПКУ).

Відповідно до п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022 (зі змінами), затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» від 30.06.2023 №3219-IX (діє з 01.08.2023) підпункт 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ викладено в новій редакції, а саме: тимчасово, до 1 серпня 2023 р, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім окремих випадків, зокрема, дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності та/ або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 та 392, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків. Платники податків під час дії воєнного стану на території України зобов'язані подавати звітність, в тому числі передбачених статтями 39 та 392 ПКУ. До звітності з ТЦ, відповідно норм статті 39 ПКУ, відносяться: Звіт про контрольовані операції, Повідомлення про участь в міжнародній групі компаній, ТЦ Документація (локальний файл), Глобальна документація (майстер-файл) та Звіт у розрізі країн міжнародної групи компаній.

Відповідно до п.п.120.3. ст.120 ПКУ неподання платником податків звіту про контрольовані операції відповідно до вимог статті 39 ПКУ тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі, а саме: 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Згідно з п. 11 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішення щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій.

Судом також встановлено, що ОСОБА_14 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) подавалися звіти про контрольовані іноземні компанії за 2022 рік - найменування контрольованої іноземної компанії (українською мовою) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІОІНКОМ», найменування контрольованої іноземної компанії (англійською мовою) LIMITED LIABILITY COMPANY «BIOINCOM» (Польща, 31-535, Малопольське воєводство, місто Краків, вул. Гесия будинок 8, квартира 205, номер податкової реєстрації 6751646148, номер державної реєстрації 380269207).

Отже, суд доходить висновку, що операції позивача з нерезидентом BIOINCOM Sp.zo.o. в 2022-2023 роках є контрольованими, оскільки відповідають пп.39.2.1.1 та пп.39.2.1.7 п.39.2 ст.39 ПК України.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Висновок експерта у цій частині суперечить іншим матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

Щодо податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0160530702 від 26.03.2025 суд зазначає наступне.

До позивача застосовано штрафні санкції у сумі 2040,00 грн за порушення пп.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України, а саме за неповідомлення контролюючого органу за основним місцем реєстрації про набуті в користування 2 об'єктів оподаткування, пов'язаних з оподаткуванням або через які проводилась діяльність - автомобілі, за періоди листопад 2023 року, червень 2024 року.

Позивач вказує, що два легкових автомобілі використовуються за основним місцем реєстрації та не є об'єктами оподаткування або майном, пов'язаним із оподаткуванням, а тому обов'язок з подання податкової звітності по формі 20-ОПП відсутній.

Суд не погоджується з доводами позивача з огляду на таке.

Відповідно до пункту 63.3 статті 63 ПКУ платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Платник податків зобов'язаний повідомляти про всі об'єкти оподаткування і об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку. Форму Повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП, визначено у додатку 10 до Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588.

Об'єктами оподаткування і об'єктами, пов'язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, є майно та дії, у зв'язку з якими у платника податків виникають обов'язки щодо сплати податків та зборів.

У період, що підлягав перевірці, ТОВ «ТБ «НОВІС» придбало легкові автомобілі, а саме: марки - Mercedes-Benz, модель-EQS580 4; номер кузова/VIN НОМЕР_10 , який придбано у нерезидента - компанії «BIOINCOM Sp. z o.o.» (Польща) згідно Контракту №2107/22 від 21.07.2022 та МД №UA110140/ 2023/ 9868 від 20.11.2023, а також марки - AUDI, модель - SQ7; номер кузова/VIN - НОМЕР_11 , який придбано у нерезидента - NOVIS BP Sp. z o.o. (Польща) згідно Контракту №2107/22 від 21.07.2022 та МД №24UA110140005175U4 від 30.06.2024.

Суд зазначає, що у разі придбання (оренди) юридичною особою транспортного засобу для своїх господарських потреб або потреб відокремленого підрозділу (філії), повідомлення за ф. №20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після придбання (оформлення договору оренди) за основним місцем обліку такої юридичної особи, а у разі придбання (оренди) юридичною особою транспортного засобу для потреб відокремленого підрозділу (філії) у графі «Місцезнаходження об'єкта оподаткування» повідомлення за формою № 20-ОПП зазначається адреса відокремленого підрозділу (філії) за місцезнаходженням транспортного засобу.

Інформація про однотипні (за видом, використанням, станом та видом права власності) автомобільні транспортні засоби, які не є пунктами пересувної роздрібної торгівлі, громадського харчування або послуг, інших ніж пасажирські та вантажні перевезення, може бути подана в повідомленні за формою № 20-ОПП як узагальнена з типом об'єкта оподаткування «автомобільні транспортні засоби» (»Автотранспорт») та зазначенням кількості таких транспортних засобів в графі «Реєстраційний номер об'єкта оподаткування».

Повідомлення за формою № 20-ОПП заповнюється з дотриманням Пам'ятки для заповнення розділу 3 Повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Додаток до повідомлення за формою № 20-ОПП).

Графи 6 - 7 «Адміністративна одиниця відповідно до КОАТУУ, де знаходиться об'єкт оподаткування» заповнюється відповідно до Класифікатора об'єктів адміністративно-територіального устрою.

У разі використання транспортного засобу власного чи орендованого по всій території України юридичною особою чи її відокремленим підрозділом у графах 6 - 7 «Адміністративна одиниця відповідно до КОАТУУ, де знаходиться об'єкт оподаткування», та в графі 8 «Місцезнаходження об'єкта оподаткування» зазначається адреса місця реєстрації транспортного засобу.

У графі 9 зазначається фактичний стан об'єкта оподаткування на момент заповнення повідомлення за формою № 20-ОПП, наприклад: експлуатується, орендується, об'єкт відчужений / повернутий власнику тощо.

У графі 10 «Вид права на об'єкт» зазначається той вид права на об'єкт, що визначений відповідним правовстановлюючим документом.

Графа 12 «Реєстраційний номер об'єкта оподаткування (зазначити у разі наявності)» заповнюється у разі реєстрації об'єкта оподаткування у відповідному державному органі з отриманням відповідного реєстраційного номера (номер кузова транспортного засобу - для легкового автомобіля; номер шасі транспортного засобу - для вантажного автомобіля та причепа).

У випадку неподання у строки та у випадках, передбачених ПКУ, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, застосовується штраф на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи - 1020 гривень (п. 117.1 ПКУ).

Зважаючи на викладене, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Висновок експерта у цій частині суперечить іншим матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

Щодо податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0160380702 від 26.03.2025, № 0160440702 від 26.03.2025, № 0160500702 від 26.03.2025 та № 0160480702 від 26.03.2025 суд зазначає наступне.

Відповідач зазначає, що на підставі Акту перевірки встановлено порушення п. 44.1 та 44.2 ст. 44, пп134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України, що були допущені за період з 01.10.2020 по 30.09.2024, а саме позивачем занижено суми доходів та завищено витрати, що вплинуло на фінансовий результат до оподаткування, в результаті чого платником податків занижено податок на прибуток у загальній сумі 2 587 199,00 грн.

Відповідач вказує, що надані до перевірки акти здачі-приймання виконаних послуг по контрагентах з ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 ), ТОВ «Квантум Софт» (код ЄДРПОУ 42268468) не розкривають суті здійснених господарських операцій, не містять детальної суті господарської операції.

Відповідач зазначає, що до перевірки не надано інформацію та документальне підтвердження щодо деталізації змісту наданих послуг у обсягах задекларованих у первинних документах, що вказує на неправомірно складені первинні документи, інформація з яких перенесена до облікових регістрів всупереч норм п.1 ст.9 Закону України від 16.07.99 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Контрагенти-постачальники ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 ), ТОВ «Квантум Софт» (код ЄДРПОУ 42268468), відповідно до наявних баз даних, до моменту оформлення документів з надання послуг на адресу ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС» господарську діяльність не здійснювали, іншим контрагентам послуги не надавали, а доходи отримували переважно від ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС».

Позивач заперечує, зазначає, що посилання відповідача на інформацію, яка міститься у базах даних ДПС України, не є належним доказом нереальності господарських операцій.

Також відповідач вказує, що у взаємовідносинах позивача із ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_8 ) не підтверджено реальності господарських операцій через відсутність товарно-транспортних накладних та/або інших документів якими б підтверджувалась поставка товару від ОСОБА_9 за період з 01.10.2020 по 30.09.2024.

Позивач заперечує, вказуючи, що за умовами договору поставки базисом поставки є DAP, що покладає обов'язок поставки товару на постачальника, чим і пояснюється відсутність у позивача товарно-транспортних накладних.

Відповідач зазначає, що по взаємовідносинах ТОВ «ТБ «НОВІС» з ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» (код 43038116) також не надано товарно - транспортні накладні та/або інші документи, які б підтверджували транспортування ТМЦ зі складу Постачальника (ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» на склад Покупця (ТОВ «ТБ «НОВІС»). Додатково відповідач вказує, що ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» є фігурантом у кримінальних провадженнях. Також, на думку відповідача, у фінансово-господарських операціях відсутня ділова мета.

Відповідач також вказує, що за період з 01.10.2020 по 30.09.2024 встановлені порушення щодо заниження сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість та завищення сум податкового кредиту з податку на додану вартість, в результаті чого платником податків занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті в державний бюджет у загальній сумі 4050261,00 грн, у т.ч. за серпень 2021 року у сумі 356754,00 грн, за квітень 2022 року у сумі 483 588,00 грн, за червень 2022 року у сумі 484594,00 грн, за грудень 2022 року у сумі 1956795,00 грн, за лютий 2024 року у сумі 693314,00 грн, за вересень 2024 року у сумі 75216,00 грн.

Зазначені висновки ґрунтуються на твердженнях податкового органу про ненадання позивачем первинних документів щодо реалізації товарно-матеріальних цінностей, придбаних у ПрАТ «Запоріжполімертара», ТОВ «АЛЛАН-ПАК», ТОВ фірма «ЛЕОМІ-ОРИГІНАЛ» та документів, що підтверджують їх перепакування та зміну номенклатури неможливо встановити використання товарно-матеріальних цінностей в господарській діяльності підприємства.

Відповідно до вищенаведеного, на думку податкового органу, в порушення п. 198.5 ст. 198 ПК України ТОВ «ТБ «НОВІС» занижено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість рядка 4.1 декларації на загальну суму 3522069,00 грн, у т.ч. за грудень 2020 року у сумі 264994,00 грн, за грудень 2021 року у сумі 986462,00 грн, за грудень 2022 року у сумі 1769021,00 грн, за грудень 2023 року у сумі 426376,00 грн, за вересень 2024 року у сумі 75216,00 грн.

Суд погоджується із доводами позивача про те, що висновки податкового органу ґрунтуються виключно на припущеннях про невикористання товарно-матеріальних цінностей у господарській діяльності.

Суд критично ставить до доводів відповідача та доходить висновку про задоволення позовних вимог у цій частині з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов'язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податку як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139 статті 139 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Отже, аналіз наведених приписів дає підстави для висновку, що обов'язковою умовою виникнення у платника права на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат є фактичне придбання товарів (робіт/послуг) та наявність первинних документів зокрема, податкових накладних, оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства, на підтвердження факту понесення витрат на їх придбання.

При цьому, наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Необґрунтована податкова вигода характеризується відсутністю фактичного виконання господарських операцій, здійсненням операцій без ділової мети та обліком операцій безвідносно до їх реального економічного змісту, узгодженістю дій покупця та постачальника для штучного створення умов бюджетного відшкодування.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - ЄСПЛ), суди у процесі розгляду справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. Тобто належне врахування практики ЄСПЛ - це питання забезпечення принципу верховенства права, закріпленого ст. 8 Конституції України.

Так, Європейський суд з прав людини вважає, що правовідносини, які склалися у податковій сфері, за багатьма ознаками аналогічні тим, що склалися у сфері кримінальних правопорушень: у 1976 році у справі “Енгель та інші проти Нідерландів» Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що для цілей Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, поняття “кримінальне обвинувачення» має автономне значення, а не обмежується лише кваліфікацією “криміналу» згідно з національним законодавством.

ЄСПЛ встановив свої критерії для визначення поняття “кримінальне обвинувачення», а саме:

- критерій національного права. Тобто, чи підпадає певне протиправне діяння під ознаки злочину згідно з національними нормами відповідної держави. Цей критерій є “не більше ніж відправною точкою», а отримані таким чином відомості мають лише формальну цінність;

- критерій кола адресатів. Якщо відповідальність поширюється на невизначене коло осіб, то правопорушення підлягає кваліфікації як кримінальне;

- критерій мети та тяжкості наслідків. У випадку, якщо у санкції наявний саме елемент покарання, а передбачені санкції є достатньо суворими, скоєне правопорушення розглядається за природою кримінального злочину.

Фактично, з огляду на “Критерії Енгеля» значна частина податкових нарахувань та штрафів в Україні кваліфікується як кримінальне обвинувачення проти платника, оскільки такі санкції є відчутними та мають більше каральний характер (не спрямовані на відшкодування завданої шкоди).

На підставі аналізу природи податкових штрафів, ЄСПЛ дійшов висновку, що оскільки такі штрафи застосовуються до необмеженого кола платників податків (другий критерій) та мають за мету покарати платника (частково третій критерій), то податкові штрафи слід вважати “кримінальними» для цілей Конвенції.

При цьому, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Користуючись вищевказаними «Критеріями Енгеля», можна дійти висновку, що у цій справі податковий орган обґрунтовує звинувачення платника податків у недотриманні вимог закону, використовуючи численні припущення, при цьому не наводить конкретних доводів та доказів, у чому саме такі порушення полягають і які саме наслідки мають такі порушення.

Викладені в акті перевірки порушення можна трактувати неоднозначно, так, відповідач лише припускає факт нереальності господарських операцій, не дає оцінки поясненням, наданим позивачем, не бере до уваги базис поставки товару, фактично не змінюючи свою позицію всупереч поданим доказам.

Відповідач не дає власних конкретних розрахунків, які б давали змогу дійти беззаперечного висновку щодо неправомірності укладених договорів, операцій з поставки товарів, надання послуг, неможливості певних осіб виконувати певний обсяг робіт або послуг, відсутність товарів тощо.

Безумовно, адміністративний суд має займати активну позицію при вирішенні спору, і у цій справі суд вчинив всіх можливих заходів щодо дослідження всіх наявних у справі доказів, проте процедура судового розгляду не може замінювати собою процедуру податкової перевірки.

Суд зазначає, що до доказів і доказування в адміністративних справах застосовуються принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі та презумпція «винуватості» суб'єкта владних повноважень.

Щодо неналежної деталізації договорів та актів на їх виконання суд зазначає, що податковий орган не надав достатніх власних заперечень, які ґрунтуються на нормах чинного законодавства щодо того, яка саме деталізація таких документів має бути достатньою.

Суд зазначає, що про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

При цьому, кожна з вказаних вище обставин не може бути самостійним беззаперечним свідченням (доказом) відсутності реального характеру господарських операцій, проте наявність таких обставин в сукупності, що має бути встановлено судом, може свідчити на користь висновку про неможливість фактичного проведення (вчинення) господарських операцій.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що відповідно до вимог статті 77 КАС України, обов'язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб'єктом владних повноважень покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

Верховний Суд у відповідних висновках виходить з презумпції добросовісності платника, тобто з презумпції економічної виправданості дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника (постанови Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 826/11879/13-а, від 12.06.2018 у справі № 802/1155/17-а, від 23.05.2018 у справі №2а-102/09/0770).

Чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів.

Стосовно посилань контролюючого органу на наявну податкову інформацію щодо контрагентів позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами пп. 72.1.1 п. 72.1 ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики. (пункт 74.3).

З метою зберігання, опрацювання отриманої інформації в ході діяльності податкових органів 01.01.2013 на підставі наказу Державної податкової служби України «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий Блок» від 24.12.2012 №1197 введено в дію ІС «Податковий блок».

Крім того, наказом Міністерства доходів і зборів України № 165 від 14.06.2013 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця (далі - Методичні рекомендації № 165).

Вказані Методичні рекомендації були запроваджені з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення.

В пункті 1.3 Методичних рекомендацій № 165 визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів»; єдиний реєстр податкових накладних; АРМ «Митниця»; підсистема «Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС «Реєстри платників податків».

Єдина система «Податковий блок» та її підсистеми є програмними продуктами, створеними для використання органами Державної фіскальної служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до відповідних інформаційних баз даних.

Метою розробки автоматизованих інформаційних систем є створення єдиного програмно-технічного комплексу для автоматизації процесу реєстрації, обліку платників податків на всіх рівнях структури органів державної податкової служби, прийому та обробки електронних звітних податкових документів, формування зведеної інформації про надходження податкових платежів, нарахування податкових зобов'язань та їх сплату у розрізі окремих податків і зборів.

Джерелами формування автоматизованих систем є, зокрема, відомості стосовно реєстраційних та облікових даних платника податків, його банківських рахунків, інформація, що надходить від інших органів виконавчої влади, у тому числі Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, Державного комітету статистки України, митних органів та органів внутрішніх справ, податкових органів центрального та обласного рівнів.

Крім того, в окремих інформаційних системах обліковуються дані, що створені або отримані податковим органом у процесі поточної діяльності, у тому числі інформація про наявність/відсутність підприємства за його місцезнаходженням, видачу або анулювання свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість, направлення на адресу платника відповідних запитів, надходження відповідей на них, облік результатів контрольно-перевірочної роботи за окремими податками і зборами тощо.

З системного аналізу перелічених вище норм права вбачається, що висновки, викладені в податковій інформації, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків.

Правомірність нарахування сум грошового зобов'язання не може мотивуватися даними податкової інформації, оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону (висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 по справі № 816/809/17, від 21.03.2018 у справі № 822/1815/17).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 08.08.2018 по справі №820/4428/17: «Посилання контролюючого органу на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача, а також податкову інформацію надану іншими контролюючими органами, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставним оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону».

Стосовно висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки з посиланнями на наявність кримінального провадження суд виходить з того, що відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тобто, належними засобами доказування, які підтверджують певні юридичні обставини та юридичні факти, є судові рішення, що набрали законної сили.

В акті перевірки відповідачем не зазначається про наявність вироку суду відносно посадових осіб позивача або контрагентів позивача за спірними операціями, яким би встановлювались обставини протиправної діяльності цих осіб та підприємств з метою отримання необґрунтованої податкової вигоди за спірними операціями.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

У справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 наголосив на індивідуальній юридичній відповідальності за податкові правопорушення. У рішенні наводяться висновки про те, що позбавлення податковим органом права платників податків податку на додану вартість на податковий кредит, бюджетне відшкодування з причини виявлення зловживань з боку їхніх постачальників є порушенням статті 1 Протоколу до Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Адже немає доказів залучення платника податку на додану вартість до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування, чи доказів того, що йому було відомо/повинно бути відомо/ про таку діяльність його постачальників. В цьому випадку не дотримується принцип пропорційності, тобто справедливого балансу між вимогами публічного інтересу та захистом прав приватних осіб, у реалізації яких здійснюється втручання держави. В п. 71 вказаного рішення зазначено, що «... компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності».

У постанові від 27.03.2018 у справі №816/809/17 Верховний Суд зазначає, що сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб'єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків усіх господарських операцій, проведених позивачем та його контрагентами. Далі, аналізуючи правовідносини у зазначеній справі, Верховний Суд зауважує, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути й необізнаним стосовно дійсного стану правосуб'єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Відповідно до правої позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 24.07.2020 у справі №140/1504/19 сам по собі факт, що контрагент позивача є фігурантом у незавершеному кримінальному провадженні, не дає підстав до висновку про безтоварність господарських операцій, оскільки їх реальність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема первинними бухгалтерськими документами, і не спростована у встановлений законом спосіб належними й допустимими доказами.

Стосовно правочинів між позивачем та його контрагентами доречним є застосування доктрини "ділова мета".

Сутність доктрини ділової мети полягає в тому, що передбачені податковим законодавством податкові вигоди поширюються лише на операції, що мають розумну економічну причину.

Розумна економічна причина (ділова мета) - спрямованість будь-якої операції платника податків на отримання позитивного економічного ефекту.

Економічний ефект - приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартість, а також само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

Зазвичай, отримання платником податків доходу є результатом сукупності дій і здійснення ряду витрат, головною ж умовою для визнання витрат економічно виправданими на підставі такого критерію як "дохід (прибуток)" - є саме цільова направленість на отримання доходу (прибутку).

При цьому витрати спрямовані в діяльності на отримання доходу і такі, які не принесли позитивного результату у вигляді доходу (прибутку), мають визнаватись обґрунтованими і враховуватись при оподаткуванні.

Податкове законодавство не використовує поняття економічної обґрунтованості і не регулює порядок та умови ведення фінансово-господарської діяльності, а тому підставність витрат, які зменшують в податковому обліку отримані доходи, не може оцінюватись з точки зору їх доцільності, раціональності, ефективності отриманого результату. Платник податків здійснює господарську діяльність самостійно на власний ризик і вправі самостійно і одноосібно оцінювати її ефективність, доцільність.

Суд зауважує, що відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 у справі № 812/9439/13-а, не обов'язково, аби економічний ефект спостерігався негайно після вчинення операції. Не виключено, що такий ефект настане в майбутньому, а також не виключено, що в результаті об'єктивних причин економічний ефект може не настати взагалі. Зокрема, операція може виявитись збитковою, і це є одним із варіантів нормального перебігу подій при здійсненні господарської діяльності.

Водночас Суд наголосив на тому, що відповідно до чинного на момент спірних правовідносин законодавства, обов'язково повинен бути намір платника податку отримати відповідний економічний ефект, тобто господарська операція принаймні теоретично (за умови досягнення поставлених завдань) має передбачати можливість приросту або збереження активів чи їх вартості. З'ясування наміру платника податку на отримання економічного ефекту від господарської операції передбачає аналіз умов та обставин її здійснення. При цьому економічний ефект не повинен полягати виключно в зменшенні податкового навантаження на хоча б одного з учасників операції.

Отже, важливими для визначення ділової мети є не наслідки конкретної операції, а саме наміри платника, пов'язані з її виконанням. При цьому варто враховувати не лише суб'єктивну складову - ситуацію конкретного підприємства, але й об'єктивно оцінити ситуацію з точки зору добросовісного суб'єкта господарювання. Відповідно, для доведення ділової мети необхідно, щоб в операціях платника простежувалася тенденція до найбільшого скорочення його витрат, а не штучного збільшення цих витрат для зменшення сум податку на прибуток.

На важливості системного аналізу господарських операцій у сукупності для цілей встановлення наявності ділової мети наголошує Верховний Суд у постанові від 29.01.2019 у справі №2а/0470/7384/12, відповідно до висновків якого збитковість господарської діяльності не може бути підставою для визначення такої діяльності як негосподарської. Неотримання підприємством доходу від окремої господарської операції не свідчить про те, що така операція не пов'язана з господарською діяльністю підприємства, оскільки при здійсненні господарських операцій існує звичайний комерційний ризик не отримати дохід від конкретної операції.

Суд констатує, що позивачем до перевірки, а також до суду надані документи на підтвердження реальності здійснення спірних господарських операцій, зі змісту яких можливо пересвідчитись у тому, що придбання позивачем послуг/товарів, отримання робіт є необхідною умовою здійснення ним його господарської діяльності та спрямовані на одержання доходу, тобто досягнення ділової мети за спірними господарськими операціями.

Оскільки податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0160500702 від 26.03.2025 та № 0160480702 від 26.03.2025 є похідними та встановлюють штрафні санкції за порушення податкових зобов'язань, то вони підлягають скасуванню.

Також перевіркою повноти визначення задекларованих ТОВ «ТБ'НОВІС» показників у рядку 01 Декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.10.2020 по 30.09.2024 встановлено їх заниження на загальну суму 2918146,00 грн, у т.ч. за 3 квартал 2021 року на суму 2918416,00 грн.

У бухгалтерському та податковому обліку не визначено та не відображено фінансовий дохід від дисконтування заборгованості за кредиторською заборгованістю, яка виникла на підставі договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі від 12.08.2021 року, укладений з фізичною особою ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі від 12.08.2021 року, укладений з фізичною особою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Так, 12.08.2021 ТОВ «ТБ «НОВІС» (Покупець) було укладено договори купівлі - продажу частки в статутному капіталі, а саме з ОСОБА_2 (Продавець) та ОСОБА_1 (Продавець).

Тобто, зобов'язання строк виконання яких настає протягом 12 календарних місяців, є короткостроковими. Довгострокові зобов'язання - всі зобов'язання, які не є поточними...».

Згідно з п.10 П(С)БО 11 довгострокові зобов'язання, на які нараховуються відсотки, відображаються в балансі за їх теперішньою вартістю.

Відповідно до п.4 П(С)БО 11 теперішня вартість - дисконтована сума майбутніх платежів. Крім того, відповідно до п.5 П(С)БО 11 «Зобов'язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов'язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду».

Відповідно до облікової політики, підприємство для здійснення господарської діяльності використовує Національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку.

Згідно з П(С)БО 13 «Фінансові інструменти», фінансовий інструмент - контракт, який одночасно приводить до виникнення (збільшення) фінансового активу в одного підприємства і фінансового зобов'язання або інструмента власного капіталу в іншого.

Відповідно до п.29 П(С)БО 13, фінансові інструменти первісно оцінюють та відображають за їх фактичною собівартістю, яка складається із справедливої вартості активів, зобов'язань або інструментів власного капіталу, наданих або отриманих в обмін на відповідний фінансовий інструмент, і витрат, які безпосередньо пов'язані з придбанням або вибуттям фінансового інструмента (комісійні, обов'язкові збори та платежі при передачі цінних паперів тощо).

Фінансове зобов'язання - контрактне зобов'язання:

а) передати грошові кошти або інший фінансовий актив іншому підприємству;

б) обмінятися фінансовими інструментами з іншим підприємством на потенційно невигідних умовах.

Пунктом 30 П(С)БО 13 «Фінансові інструменти» передбачено, що на кожну наступну після визнання дату балансу фінансові активи оцінюються за їх справедливою вартістю, крім:

- дебіторської заборгованості, що не призначена для перепродажу;

- фінансових інвестицій, що утримуються підприємством до їх погашення;

- фінансових активів, справедливу вартість яких неможливо достовірно визначити;

- фінансових інвестицій та інших фінансових активів, щодо яких не застосовується оцінка за справедливою вартістю.

На кожну наступну після визнання дату балансу фінансові зобов'язання оцінюються за амортизованою собівартістю, крім фінансових зобов'язань, призначених для перепродажу, і зобов'язань за похідними фінансовими інструментами.

Балансова вартість фінансових активів, щодо яких не застосовується оцінка за справедливою вартістю, переглядається щодо можливого зменшення корисності на кожну дату балансу на основі аналізу очікуваних грошових потоків.

Сума втрат від зменшення корисності фінансового активу визначається як різниця між його балансовою вартістю та теперішньою вартістю очікуваних грошових потоків, дисконтованих за поточною ринковою ставкою відсотка на подібний фінансовий актив, з визнанням цієї різниці іншими витратами звітного періоду.

Відповідно до П(С)БО 12 «Фінансові інвестиції»: «Амортизована собівартість фінансової інвестиції - собівартість фінансової інвестиції з рахуванням часткового її списання внаслідок зменшення корисності, яка збільшена (зменшена) на суму накопиченої амортизації дисконту (премії).

Ефективна ставка відсотка - ставка відсотка, що визначається діленням суми річного відсотка та дисконту (або різниці річного відсотка та премії) на середню величину собівартості інвестиції (або зобов'язання) та вартості її погашення.

Метод ефективної ставки відсотка - метод нарахування амортизації дисконту або премії, за яким сума амортизації визначається як різниця між доходом за фіксованою ставкою відсотка і добутком ефективної ставки та амортизованої вартості на початок періоду, за який нараховується відсоток.».

Фінансові інвестиції первісно оцінюються та відображаються у бухгалтерському обліку за собівартістю.

Фінансові інвестиції (крім інвестицій, що утримуються підприємством до їх погашення або обліковуються за методом участі в капіталі) на дату балансу відображаються за справедливою вартістю.

Сума збільшення або зменшення балансової вартості фінансових інвестицій на дату балансу (крім інвестицій, що обліковуються за методом участі в капіталі) відображається у складі інших доходів або інших витрат відповідно.

Фінансові інвестиції, що утримуються підприємством до їх погашення, відображаються на дату балансу за амортизованою собівартістю фінансових інвестицій.

Різниця між собівартістю та вартістю погашення фінансових інвестицій (дисконт або премія при придбанні) амортизується інвестором протягом періоду з дати придбання до дати їх погашення за методом ефективної ставки відсотків.

Згідно ПСБО 28 «Зменшення корисності активів» теперішня вартість майбутніх чистих грошових надходжень від активу визначається застосуванням відповідної ставки дисконту до майбутніх грошових потоків від безперервного використання активу та його продажу (списання) наприкінці строку корисного використання (експлуатації).

Майбутні грошові потоки від активу визначаються, виходячи з фінансових планів підприємства на період не більше п'яти років. Якщо в підприємства є досвід визначення суми очікуваного відшкодування активу і наявні розрахунки, що свідчать про достовірність оцінки майбутніх грошових потоків, то така оцінка може визначатися на підставі фінансових планів підприємства, які охоплюють період більше п'яти років.

Ставка дисконту базується на ринковій ставці відсотка (до вирахування податку), що використовується в операціях з аналогічними активами.

За відсутності ринкової ставки відсотка ставка дисконту базується на ставці відсотка на можливі позики підприємства або розраховується за методом середньозваженої вартості капіталу підприємства.

При визначенні ставки дисконту враховуються ризики, крім ризиків, що були враховані при визначенні майбутніх грошових потоків. Отже, на дату виникнення кредиторської заборгованості боржник має визначити теперішню (справедливу) вартість свого зобов'язання.

Сума дисконту (різниця між майбутньою та теперішньою вартістю зобов'язання) включається до доходу в момент отримання позики і до витрат - в процесі амортизації такого дисконту протягом строку користування позикою.

Сума амортизації дисконту або премії нараховується одночасно з нарахуванням відсотка (доходу від фінансових інвестицій), що підлягає отриманню, та відображається у складі інших фінансових доходів або інших фінансових витрат з одночасним збільшенням або зменшенням балансової вартості фінансових інвестицій відповідно.

Отже, дисконтуванню на дату балансу підлягають лише довгострокові грошові зобов'язання, за якими передбачаються майбутні платежі і тільки на той строк, що залишився до погашення (за умовами договору).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.07.2020 по справі 640/4003/19.

У цій частині позовних вимог суд доходить висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Висновок експерта у цій частині суперечить іншим матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

Щодо податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0160250709 від 26.03.2025 суд зазначає наступне.

У ході проведення перевірки у періоді, що перевіряється, встановлено порушення строків розрахунків по імпортним операціям, а саме порушення ТОВ «ТБ «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039) норм валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 23.06.2023 № КЕ-20230623, укладеного з компанією нерезидентом «Kooen Plastic Machinery (Hongkong) Limited», Гонконг. На виконання договірних зобов'язань по контракту від 23.06.2023 №KE-20230623 ТОВ «ТБ «Новіс» (Україна) у періоді з 03.07.2023 по 17.10.2023 на адресу нерезидента компанії «Kooen Plastic Machinery (Hongkong) Limited» (Гонконг) з валютного рахунку, перераховано валютні кошти у загальній сумі 92 440,00 доларів США (екв. 3 364 942,64 грн), що підтверджено банківськими виписками (наведено у додатку №16 до акту перевірки).

Нерезидентом компанією «Kooen Plastic Machinery (Hongkong) Limited» (Гонконг) на адресу ТОВ «ТБ «Новіс» 16.01.2024 відвантажено Товар (обладнання для виготовлення гранул вторинного полімеру (PE, PP) шляхом екструзії із двоступінчастим компактором ZL130-150, рік виробництва 2023, нове, серійний номер 20231109, постачається у розібраному стані, максимальна потужність 500 кг/г) на загальну суму 92 440,00 доларів США (екв. 3 500 157,40 грн), що підтверджено митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 16.01.2024 №23UA110140000363U2 (наведено у додатку №16 до акту перевірки). Станом на 30.09.2024 розрахунки за контрактом від 23.06.2023 №KE-20230623 завершені, операції збалансовані, кінцеве сальдо дорівнює «0», що відповідає даним бухгалтерського обліку ТОВ «ТБ «Новіс» по рахунку 632 «Розрахунки з постачальниками в іноземній валюті».

Перевіркою встановлено та позивачем не заперечується, що по імпортній операції щодо перерахування валютних коштів на адресу нерезидента від 03.07.2023 в сумі 27 732,00 доларів США, граничний термін надходження товару 29.12.2023, товар надійшов з перевищенням граничного терміну розрахунків на 18 днів, тобто товар, сплачений ТОВ «ТБ «НОВІС» на виконання умов контракту від 23.06.2023 №КЕ-20230623 в сумі 27 732,00 доларів США на адресу підприємства надійшов з порушенням термінів розрахунків, передбачених ч.3 ст.13 Закону від 21.06.2018 №2473-VIII та п.142 Постанови НБУ від 24.02.2022 №18.

У відповідності до ч.5 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VIII порушення резидентами строків тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Згідно п.4 розділу І Постанови НБУ від 02.01.2019 №7 «Про затвердження Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів» перевищення граничних строків розрахунків дозволяється на підставі висновку. Висновок - висновок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, виданий на продовження граничних строків розрахунків, установлених Національним банком.

У разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв'язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п'ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Згідно зі ст. 14 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII заходи впливу можуть бути застосовані протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.

Згідно з вимогами ч.6 ст.13 Закону України №2473-VIII, у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв'язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п'ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Позивачем до суду та до перевірки не надано документу, який є підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин згідно чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст.14-1 Закону України № 671/97-ВР від 02.12.1997 "Про торгово-промислові палати в Україні" торгово промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Із урахуванням викладеного, форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка покликається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов'язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для конкретного випадку.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи, позивач не отримував сертифікату про підтвердження форс-мажорних обставин.

Усталеною є практика Верховного Суду, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного (заздалегідь встановленого) характеру. У разі їх виникнення сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку (постанови Верховного Суду від 16.07.2019 у справі №917/1053/18, від 25.01.2022 у справі №904/3886/21, від 18.01.2024 у справі № 914/2994/22).

Згідно із вимогами ч.7 ст.13 Закону України №2473-VIII у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

ТОВ «ТБ «НОВІС» до суду та до перевірки не надано документів, які є підтвердженням здійснення позовної роботи згідно вимог чинного законодавства.

У відповідності до ч.5 ст.13 Закону України №2473-VIII порушення резидентами строків тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

У цій частині позовних вимог суд доходить висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Висновок експерта у цій частині суперечить іншим матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

Щодо наданого позивачем висновку експерта, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Статтею 108 КАС України встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Суд зазначає, що предмет дослідження судового експерта Семенової Н.Ю. не потребував спеціальних знань, якими б в достатній мірі не володів суд.

Висновки експерта суд приймає до уваги на рівні із іншими доказами, наявними у матеріалах справи, а також поясненнями, наданими сторонами.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Отже, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

У той же час, частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Згідно із частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з положеннями частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

З огляду на те, що позовні вимоги були задоволені частково, судовий збір, сплачений позивачем за подачу адміністративного позову до суду в розмірі 12 112,00 грн, підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 139, 241-246, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0160500702 від 26.03.2025, № 0160380702 від 26.03.2025 в частині застосування штрафних санкцій за податковий період 4 квартал 2020 року у сумі 7859,00 грн, за податковий період 4 квартал 2021 року у сумі 268 252,00 грн, за податковий період 2022 рік у сумі 2 136 682,50 грн, за податковий період 2023 рік у сумі 157 642,50 грн, за податковий період 3 квартали 2024 року у сумі 384 408,00 грн, № 0160480702 від 26.03.2025, № 0160440702 від 26.03.2025.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" (49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Курсантська, будинок 1 Д, код ЄДРПОУ 38300039) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 12 112,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопрольська, 17а, код ЄДРПОУ 44118658).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 20 жовтня 2025 року.

Суддя К.І. Ремез

Попередній документ

131175923

Наступний документ

131175925

Інформація про рішення:

№ рішення:	131175924
№ справи:	160/19286/25
Дата рішення:	20.10.2025
Дата публікації:	24.10.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Подано апеляційну скаргу (21.11.2025)
Дата надходження:	02.07.2025
Предмет позову:	визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Розклад засідань:

Минулі засідання (7)

17.07.2025 11:00	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.07.2025 10:30	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.09.2025 13:30	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.09.2025 14:30	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.10.2025 13:30	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.10.2025 13:30	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.10.2025 11:30	Дніпропетровський окружний адміністративний суд