Справа №523/16053/25
Провадження №1-кс/523/6790/25
16 жовтня 2025 року Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні № 42023163030000095 від 27.09.2023 року клопотання про надання тимчасового доступу до документів, -
До Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, який містять охоронювану законом таємницю.
Розгляд клопотання проведено у відсутність прокурора, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 42023163030000095 від 27.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами медичного закладу, розташованого на території Пересипського району міста Одеси при здійсненні закупівлі медичного обладнання.
Під час здійснення досудового розслідування в рамках вищевказаного кримінального провадження та в ході моніторингу електронної системи державних публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради 23.07.2025 оприлюднило оголошення № ІНФОРМАЦІЯ_3 про проведення відкритих торгів з закупівлі 2-х одиниць медичної ультразвукової діагностичної системи SIUI Apogee 3300, виробником якої являється компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (КНР), в результаті яких ФОП ОСОБА_4 визначено переможцем, в наслідок чого з останньою 14.08.2025 укладено договір № 72 про закупівлю вищевказаного обладнання на загальну суму 2 490 000 гривень без ПДВ.
При цьому, під час досудового розслідування 02.09.2025 від постачальника вищевказаної ультразвукової системи отримано комерційну пропозицію відповідно до якої її вартість являється значно нижчою за ціну, яка вказана в договорі закупівлі.
Таким чином, закупівля 2-х одиниць вищевказаної ультразвукової системи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОМР за договором № 72 від 14.08.2025 проведена за завищеною ціною, що могло завдати шкоди державним інтересам.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення вартості за якою ФОП ОСОБА_4 здійснила закупівлю 2-х одиниць вищевказаної ультразвукової системи для їх подальшої поставки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОМР, а також підтвердження отримання грошових коштів від лікарні за поставлене медичне обладнання, наразі, виникла об'єктивна необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, а саме до її банківського рахунку, який відкритий в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Приймаючи до уваги те, що для повного, об'єктивного та всебічного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення речі і документи в електронному та друкованому вигляді (завірені банком), які знаходяться в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківська виписка про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 відкритому в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період з 01.01.2025 по 15.10.2025, з зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та осіб які здійснювали транзакції, номерів їх рахунків, розміром грошових коштів з зазначенням грошової одиниці та призначенням платежів.
Окрім того, вказані документи мають значення для вирішення завдання кримінального провадження, а саме встановлення обставин події кримінального правопорушення.
Обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом здобути не можливо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні має бути зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із суб'єктом клопотання, що надання тимчасового доступу, вилучення вищезазначених даних може стати доказами у кримінальному провадженні, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв'язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 160, 161, 162, 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 - задовольнити, надавши дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, а саме інформації, яка знаходиться у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення в місті Одесі прокурору Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 або слідчому, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, на паперовому (роздруковані та завірені банком) та електронному носії наступної інформації: банківська виписка про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 відкритого в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період з 01.01.2025 по 15.10.2025, з зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та осіб які здійснювали транзакції, номерів їх рахунків, розміром грошових коштів з зазначенням грошової одиниці та призначенням платежів.
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз'яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя