Справа № 508/1016/24
Провадження № 2/508/47/25
Іменем України
"23" жовтня 2025 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
У складі: головуючого судді Горобця В.Л.
Секретаря Товт Т.В.
Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 508/1016/24 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
23 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому він посилається на те, що для спростування доводів зазначених у позові необхідно витребувати наступні документи: у приватного нотаріуса Чуловського В.А. ( м. Київ, 01054, вул. Гончара, 55, оф. 11; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ; телефон: НОМЕР_2 ) копію виконавчого напису №19985 від 14 вересня 2017 року, яким було стягнено предмет застави, транспортний засіб марки FORD, модель KUGA, тип універсал - В, 2003 року випуску, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. де боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );
у приватного виконавця Долинського М.М. (65082, м. Одеса, вулиця Гоголя, 19, оф. 1; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; НОМЕР_4) копію виконавчого напису №19985 від 14 вересня 2017 року, яким було стягнено предмет застави, транспортний засіб марки FORD, модель KUGA, тип універсал - В, 2003 року випуску, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. де боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність.
Представника відповідачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але до суду надав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність.
Суд, розглянувши дане клопотання вважає, що воно підлягають задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні документи безпосередньо, які стосуються предмету спору і їх дослідження у судовому засіданні є необхідним для правильного вирішення справи та в подальшому і пришвидшиться розгляд самої справи.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 508/1016/24 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Чуловського В.А. ( м. Київ, 01054, вул. Гончара, 55, оф. 11; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 . НОМЕР_1 ; телефон: НОМЕР_2 ) копію виконавчого напису №19985 від 14 вересня 2017 року, яким було стягнено предмет застави, транспортний засіб марки FORD, модель KUGA, тип універсал - В, 2003 року випуску, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. де боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );
Витребувати у приватного виконавця Долинського М.М. (65082, м. Одеса, вулиця Гоголя, 19, оф. 1; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; НОМЕР_4) копію виконавчого напису №19985 від 14 вересня 2017 року, яким було стягнено предмет застави, транспортний засіб марки FORD, модель KUGA, тип універсал - В, 2003 року випуску, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. де боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Л. Горобець