Справа № 947/34417/25
Провадження № 2/947/5979/25
22.10.2025 м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді Мальованого В.О. за участю секретаря Кочіашвілі А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південна телекомунікаційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг ,
15.09.2025 року ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» заборгованість за договором про надання послуг у розмірі 6015.00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.08.2023 року між сторонами був укладений договір №ФО/МК-53708 про надання телекомунікаційних послуг. У відповідності до пункту 1.7 Договору Сторони погодили, що підключення Абонента до телекомунікаційної мережі Оператора здійснюється за акційною пропозицією, згідно до якої Оператор безкоштовно передає Абоненту необхідне для підключення обладнання, за умови, що Абонент користується послугами Оператора та обраним тарифним планом протягом 12 (дванадцяти) календарних місяців (строк окупності організації технічної на весь строк дії цього Договору з урахуванням п. 8.1, п. 8.2 Договору. Тарифний план обирається Абонентом з переліку для цього виду підключення. В залежності від строку дії облікового періоду Абонент може обрати помісячний, поденний чи річний тарифний план за погодженням з Оператором в телефонному режимі, по електронній пошті чи завітавши до офісу Оператора. ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» свої зобов'язання за договором виконало, здійснивши підключення за адресою: АДРЕСА_1 та надаючи телекомунікаційні послуги з доступу до мережі «Інтернет» за обраним відповідачем тарифним планом «ECO 50». Натомість ОСОБА_1 зобов'язання по договору №ФО/МК-53708 добровільно не виконала, а тому позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду. 22.09.2025 ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзиву від відповідача до суду не надходило. 20.10.2025 від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначається , що після відкриття провадження у справі відповідачем було сплачено 999,00 грн. ( оціночна вартість , переданого абоненту обладнання ( медіа конвертеру PON/FTTH 1 Gbit, модель ONU701, серійний номер MONVOOA4691F) та 237, 00 грн. абонентська плата. Таким чином сума боргу зменшилася на вказану суму, а тому прохають суд прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» 3946,00 грн., як різницю між загальною вартістю обраного нею тарифного плану за 2 (два) роки та оплаченою частиною вартості обраного нею тарифного плану (невиплачену абонентську плату) , 700.00 грн. штрафу за порушення умов договору , та витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, відповідно до норм ЦПК України. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неявкою без поважних причин належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання відповідача та неподанням відповідачем відзиву, що відповідає положенню п. 3 ч. 1 ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та врегульовані положеннями ЦК України та ЖК України. Судом встановлено , що 20.08.2023 року між ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» та ОСОБА_1 був укладений договір №ФО/МК-53708 про надання телекомунікаційних послуг. За даним договором ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія», здійснила підключення за адресою: АДРЕСА_1 та надала телекомунікаційні послуги з доступу до мережі «Інтернет» за обраним відповідачем тарифним планом «ECO 50». Згідно пункту1.9. Договору , якщо абонент обрав помісячний чи поденний тарифний план і вніс авансовий платіж, встановлений Оператором для цього тарифу, Сторони погодили, що строк користування послугами Оператора за акційною пропозицією становить 2 (два) роки, які починають свій відлік від дати укладання цього Договору, та після спливу зазначеного строку надане Абоненту обладнання переходить у його власність. У випадку, якщо Абонент раніше, ніж за 2 (два) роки виявить бажання розірвати цей Договір або порушить зобов'язання по сплаті телекомунікаційних послуг два місяці поспіль, то він зобов'язується компенсувати Оператору оціночну вартість зазначеного обладнання, визначену в Акті приймання - передачі обладнання № 1 до цього Договору та оплатити Оператору абонентну плату, що обраховується з різниці вартості обраного Абонентом тарифного плану за 2 (два) роки надання телекомунікаційних послуг та оплаченої частини тарифного плану за фактичний час надання Оператором послуг. Крім того, пункт 5.2.8 Договору передбачає , що у випадку порушення умов договору за п.1.8, 1.9 Абонент сплачує Оператору штраф у розмірі 700 (сімсот) гривень 00 коп. впродовж 10 (десяти) днів з моменту звернення Оператора. Сплата штрафу не звільняє Абонента від виконання своїх зобов'язань за договором.
Згідно затверджених у ТОВ «ПТК» тарифних планів, тариф «ЕСО50» передбачає надання доступу до мережі Інтернет зі швидкістю до 50 Мбіт/с з оплатою: з 20.08.2023 р. (початок дії Договору) по 19.08.2025 р. по 240 грн. на місць. За період з 20.08.2023 року по день звернення до суду з позовом, Відповідач здійснила платежі на оплату послуг за Договором у розмірі: 20.08.2023 р. - 500 грн. 00 коп. (Рахунок-фактура № 01-53708 від 31.08.2023 р.); 18.09.2023 р. - 240 грн. 00 коп. (Рахунок-фактура № 02-53708 від 30.09.2023 р.); 14.10.2023 р. - 240 грн. 00 коп. (Рахунок-фактура № 03-53708 від 31.10.2023 р.); 20.11.2023 р. - 222 грн. 00 коп. (Рахунок-фактура № 04-53708 від 30.11.2023 р.); 18.12.2023 р. - 242 грн. 00 коп. (Рахунок-фактура № 05-53708 від 31.12.2023 р.). Всього 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. 00 коп. Крім того, відповідачем сплачено 237,00 грн. абонентської плати, після відкриття провадження у справі . Відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору, не в повному обсязі та у встановлені договором строки сплачувала абонентську плату, внаслідок чого виникла заборгованість у виді різниці між загальною вартістю обраного ОСОБА_1 тарифного плану за 2 (два) роки та оплаченою частиною вартості обраного нею тарифного плану (невиплачена абонентська плата), що становить 3946,00 грн., і яку позивач просить стягнути з відповідача . У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (Стаття 525 ЦК України). Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано будь - яких доказів, в розумінні положень ст. ст. 76 -81 ЦПК України, на спростування обставин справи щодо погашення заборгованості зі сплати за телекомунікаційні послуги. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» підлягають задоволенню . Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 , 611,615 ЦК України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Південна телекомунікаційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна телекомунікаційна компанія» (65016, м. Одеса, пров. Ванний, 20, ЄДРПОУ 34994559) заборгованість за договором №ФО/МК-53708 від 20.08.2023 - різницю між загальною вартістю обраного тарифного плану за 2 (два) роки та оплаченою частиною вартості обраного тарифного плану (невиплачену абонентську плату) в розмірі 3946,00 грн., штраф за порушення умов договору в сумі 700,00 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн., а всього 7068 ( сім тисяч шістдесят вісім) гривень 40 копійок. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 22.10.2025 року.
Учасники справи: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна телекомунікаційна компанія» ЄДРПОУ 34994559 , 65016, м. Одеса, пров. Ванний, 20. Відповідач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя: В. О. Мальований