Справа №950/541/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап В. М.
Номер провадження 22-ц/816/1105/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
Категорія - 10
23 жовтня 2025 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Собини О. І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Стегнія Андрія Миколайовичапро участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Стегнієм Андрієм Миколайовичем, на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності,
Розгляд цивільної справи призначено на 13 годину 30 хвилин 25 листопада 2025 року.
23 жовтня 2025 року представник позивача подав клопотання про участь у судових засіданнях суду апеляційної інстанції у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість заявнику приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Стегнія Андрія Миколайовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Стегнія Андрія Миколайовичау судовому засіданні суду апеляційної інстанції 25 листопада 2025 року о 13 годині 30 хв.та наступних судових засіданнях суду апеляційної інстанції у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.
Попередити адвоката Стегнія Андрія Миколайовича, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконферецзв'язку, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:
- використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Крім того, вхід до підсистеми відеоконференцзв'язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua).
Копію даної ухвали негайно направити адвокату Стегнію Андрію Миколайовичу.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина