Справа 749/308/25
Номер провадження 2/749/173/25
20 жовтня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Чигвінцева М.С.
з участю секретаря Михалевич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/308/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 12.03.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (в порядку спрощеного позовного провадження), призначено судове засідання на 31.03.2025 р.
27.03.2025 р. від позивача надійшла заява про надання строку для примирення 6 місяців.
31.03.2025 р. від відповідача надійшла заява про надання строку для примирення 6 місяців.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 31.03.2025 р. сторонам надано строк на примирення терміном шість місяців.
Наказом голови Щорського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2025 року № 14 «Про здійснення організаційних заходів у зв'язку зі зміною найменування суду» встановлено вважати офіційним найменуванням суду - Сновський районний суд Чернігівської області, з дня державної реєстрації відповідних змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Внести зміни до відомостей про суд (в частині найменування юридичної особи), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку, визначеному законодавством.
Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 29.09.2025 р. поновлено провадження у цивільній справі № 749/308/25 після сплину терміну на примирення та призначено судове засідання на 20 жовтня 2025 року.
У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просить цивільну справу №749/308/25 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки розгляд справи по суті судом ще не розпочато, а позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Також позивач просить повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 4 ч. 1ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, за змістом наведеної норми Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін, натомість, підстав для задоволення заяви про повернення судового збору немає, оскільки позов залишено без розгляду за клопотанням позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 185, 257-260, 353-354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
В задоволенні клопотання про повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.С. Чигвінцев