Справа№ 751/8547/25
Провадження №2-а/751/192/25
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
"17" жовтня 2025 р. місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 66) про скасування постанови,
Встановив:
06.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП в Чернігівській області ДПП, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5813425 від 27.09.2025.
Ухвалою судді від 10.10.2025 адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.
На виконання ухвали судді від 10.10.2025 представником позивача надано клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП на належного відповідача Департамент патрульної поліції.
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, позов подано з дотриманням правил підсудності та його належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя доходить висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Вирішуючи клопотання позивача, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Отже, виходячи з наведеного та враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач просить замінити неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП належним - Департамент патрульної поліції.
Керуючись ст.ст. 48, 160, 171, 257-263 КАС України,
Ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 66) про скасування постанови.
Замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції на належного - Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ЄДРПОУ 40108646).
Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова без виклику сторін 08 грудня 2025 року о 16 год 00 хв.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали з позовом подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також матеріали адміністративної справи, на підставі якої була винесена постанова серії ЕНА №5813425 від 27.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити позивачу, що він може подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Яременко