Справа № 587/4939/25
23 жовтня 2025 року
суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовеця
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2025 року серії ЕПР1 № 480662 ОСОБА_1 11.10.2025 року о 21-47 годи автодорога Н12, 12 км керував транспортним засобом KIA SORENTO, н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810 та у медичному закладі КНПСОР м. Суми відмовився, що зафіксовано на нагрудний відео регістратор 11130129030, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст.278КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Частиною 1ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
За загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1ст. 276 КУпАП).
Згідно з протоколом про адміністративне від 11.10.2025 року серії ЕПР1 № 480662 ОСОБА_1 11.10.2025 року о 21-47 годи автодорога Н12, 12 км керував транспортним засобом KIA SORENTO, н.з. НОМЕР_1 , отже приходжу до висновку, що в протоколі нема чіткого зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення - Н 12, км 12, що позбавляє можливості визначити підсудність вказаної справи згідно зі ст. 276 КУпАП.
Відповідно до п. 18 "Інструкції оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому (ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Не зважаючи на те, що чинний Закон не визначає порядок повернення справи про адміністративне правопорушення органу, що склав протокол, для доопрацювання, однак практика Верховного Суду України вказує на те, що не є помилкою, винесення з цього приводу мотивованої постанови судді, але порядок апеляційного оскарження таких постанов місцевого суду не передбачено.
Отже, враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути вказану справу та винести рішення, приходжу до висновку про повернення до Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для доопрацювання матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо чинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Черних