Справа № 950/1820/25
Номер провадження 3/950/1273/25
22 жовтня 2025 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ;
за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України;
ОСОБА_1 , з 13.12.2023 року не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 73 877 грн. 29 коп., яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання, чим порушив ч. 1 ст. 183-1 КпАП України.
На розгляд Лебединського районного суду протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 27.05.2025 року з іншими матеріалами справи надійшли 18.06.2025 року.
Ухвалою Лебединського районного суду від 23.07.2025 року протокол № 1 від 27.05.2025 року повернуто до відділу ДВС на доопрацювання.
Повторно на розгляд Лебединського районного суду протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 27.05.2025 року надійшов 29.07.2025 року.
14.08.2025 року Лебединським районним судом участі у справі залучено захисника притягнутого.
Листом від 05.09.2025 року Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги повідомив суд, що для отримання такої допомоги притягнутий повинен з'явитись до центру особисто.
Правопорушник викликався до суду, але не з'явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу підлягає закриттю.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» закон повинен бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні; відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якість закону»; якщо в національному законодавстві допущено неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов'язків осіб, то національні органи мають застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід, тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.
Вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України та керуючись принципом застосування до винної особи найбільш сприятливого закону, судвважає необхідним на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі закрити без підтвердження чи спростування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 268 КпАП України;
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО