Єдиний унікальний номер 725/9736/25
Номер провадження 1-кс/725/1590/25
22.10.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
Представник заявника звернулася до слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою про арешт майна слідчим суддею Чернівецького районного суду міста Чернівців від 28.08.2025 року на транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz GL350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється власністю - ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 . Вказував, що час який пройшов з моменту вилучення автомобіля був достатнім для проведення необхідних слідчих дій, автомобіль необхідний для потреб сім'ї, крім того умови зберігання автомобіля можуть призвести до його пошкодження.
Просив скасувати накладений арешт та повернути автомобіль власнику.
Представник заявниці ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав, викладених у ньому, вказував, що судова інженерно-технічна експертиза може бути проведена і без автомобіля, оскільки потрібні лише відомості про дистанцію.
Прокурор подав заяву про передачу матеріалів кримінального провадження на розгляд до суду.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника заявника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 28.08.2025 року накладено арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz GL350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється власністю - ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 .
22.10.2025 року матеріали кримінального провадження передано на розгляд до Чернівецького районного суду міста Чернівців.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що розгляд даного клопотання не входить до повноважень слідчого судді, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту слід - відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,26,174 КПК України, слідчий судя,-
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців ОСОБА_1