Справа № 397/1293/25
н/п : 3/397/532/25
22.10.2025 селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши матеріали справ №397/1293/25 (3/397/532/25), №397/1294/25 (3/397/533/25) та №397/1295/25 (3/397/534/25) про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції №1(м. Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - на час розгляду справи не відомий, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП ),
У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч.5 ст.121КУпАП за №397/1293/25 (3/397/532/25), №397/1294/25 (3/397/533/25) та №397/1295/25 (3/397/534/25).
23.09.2025 о 23:08 год. в селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, по вул. Вишнева, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «Вайпер» б/н, без чинного страхового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса,чим порушив вимоги п. 2.1.ґ. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 23.09.2025 о 23:08 год. в селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, по вул. Вишнева, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «Вайпер» б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 23.09.2025 о 23:08 год. в селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, по вул. Вишнева, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «Вайпер» б/н, без мотошолому, чим порушив вимоги п.2.3.г. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності законного представника - матері ОСОБА_2 , підтвердив вищевикладені обставини. Вину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його матері та дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що правопорушення мали місце та в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч.5 ст.121 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 2.1.ґ., п.2.1.а. та п.2.3.г. Правил дорожнього руху.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч.5 ст.121 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №463651 та ЕПР1№433658 від 24.09.2025, ЕПР1 №463208 від 23.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2025; довідкою інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області Джирми Ю.С. від 29.09.2025, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; відеозаписами події, які відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами по справі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 12 1-127, 130, статтею139, частиною третьою статті154, частиною другою статті156, статтями173, 173-4, 174, 183-1, 185,190-195 цьогоКодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу.
Суддею враховано, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро розкаявся, не має самостійного заробітку, правопорушення вчинено вперше. За сукупності цих обставин суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження, що передбачено ст. 24-1 КУпАП. На переконання судді цього достатньо буде для попередження вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 нових правопорушень.
Суддею враховано, що Законом України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 24-1 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 24-1, 40-1, 121 ч.5, 126 ч.1,2, 251-252,268,280,283-284 КУпАП, суд
Справи №397/1293/25 (3/397/532/25), №397/1294/25 (3/397/533/25) та №397/1295/25 (3/397/534/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч.5 ст.121 КУпАП - об'єднати в одне провадження.
Об'єднаному провадженню присвоїти номер справи №397/1293/25 (3/397/532/25).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч.5 ст.121 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: Н.І. Гайдар