Справа № 344/18727/25
Провадження № 1-кс/344/7299/25
22 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному проваджені - прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 42025090000000013 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ, ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025090000000013 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що адвокат ОСОБА_5 , діючи умисно, у період з 10.10.2025 по 17.10.2025 одержав частинами від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 7000 (сім тисяч) доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 291 561,40 грн за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - посадовою особою військової частини НОМЕР_1 щодо складання та видачі рекомендаційного листа, який є підставою для переведення військовослужбовця ОСОБА_7 у військову частину НОМЕР_1 .
17 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Водночас 17.10.2025, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, проведено обшук у приміщеннях військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в ході якого вилучено речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, а саме: копії журналу вихідної документації на 4 арк.; рекомендаційний лист на ОСОБА_7 р.н. 600/5107 від 30.09.2025 на 1 арк.; мобільний телефон марки Iphone 14 Pro, IMEI: НОМЕР_4 , із сім-картою НОМЕР_5 . Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) дій, надало змогу зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.
У подальшому, 17.10.2024, слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вище перелічених речей та документів, що вилучені.
Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що на теперішній час, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та були вилучені під час обшуку за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н, за координатами: 48.989856, 29.380100.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на речі та документи, вилучені 17.10.2025 під час проведення обшуку, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, із забороною користування, володіння та відчуження, а саме:
копії журналу вихідної документації на 4 арк.;
рекомендаційний лист на ОСОБА_7 р.н. 600/5107 від 30.09.2025 на 1 арк.;
мобільний телефон марки Iphone 14 Pro, IMEI: НОМЕР_4 , із сім-картою НОМЕР_5 , - з метою збереження речових доказів.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1