Справа № 214/9955/25
3/214/3139/25
Іменем України
22 жовтня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Сервіс № 100», проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопору шення,-
Встановив:
02.10.2025 року у відношенні посадової особи, ОСОБА_1 працюючої директором ТОВ «Сервіс № 100», було складено протокол про адміністративне правопорушення № 54152/04-36-04-15/34685334, яким встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме несвоєчне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2025 року на загальну суму173,09 грн., фактично сплачено 07.08.2025 року
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до зали судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд спарив за її відсутності. Вину визнала, просила суд суворо її не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Так, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 54152/04-36-04-15/34685334 від 02.10.2025 року та актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на доджану вартість ТОВ «Сервіс № 100» від 22.09.2025 року
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , її матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя І.Б. Малаховська