Єдиний унікальний номер 205/15357/25
Номер провадження3/205/4824/25
22 жовтня 2025 року місто Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №499188 від 30.09.2025 року вбачається, що 04 вересня 2025 року о 16 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Данила Галицького біля будинку 31, керуючи транспортним засобом АЗЛК, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не скористався допомогою сторонніх осіб, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження та пошкоджено майно, чим завдано збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Ходюш А.М., заявив клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_1 не заперечує факту ДТП та щиро шкодує про спричинені потерпілій тілесні ушкодження. Водночас він категорично заперечує наявність у своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вважає, що юридична кваліфікація події органом поліції є неправильною.
На думку сторони захисту, дана подія за своїми наслідками стосується спричинення тілесних ушкоджень, а не пошкодження майна, тому вона не підпадає під ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка регулює відповідальність саме за пошкодження транспортних засобів, вантажу, доріг або іншого майна внаслідок порушення ПДР.
У підтвердження цього адвокат послався на протокол огляду місця ДТП від 04.09.2025, у пунктах 17-1, 17-2, 18 та 24 якого чітко зазначено відсутність будь-яких ознак пошкодження транспортного засобу, волочіння чи контакту з перешкодами.
Крім того, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 27.09.2025 містять вказівку, що «внаслідок ДТП мені було спричинено тілесні ушкодження, будь-яке майно не пошкоджено, окрім одягу, який має незначні пошкодження». Захист обґрунтовано зазначає, що така інформація не може вважатися доказом майнової шкоди, оскільки:
-відсутня конкретизація виду, характеру та вартості пошкодженого одягу;
-відсутні докази у вигляді фото, чеків, експертного висновку;
-поняття «незначні пошкодження» є оціночним і не має юридичної визначеності.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №499188 від 30 вересня 2025 року. Вона зазначила, що подія дійсно мала місце 04 вересня 2025 року близько 16 год. 15 хв. за адресою: м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Данила Галицького, біля будинку №31. За словами потерпілої, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій ОСОБА_1 здійснив наїзд на неї як на пішохода. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, через які потребувала та продовжує потребувати тривалого лікування.
Потерпіла зазначила, що з моменту вчинення правопорушення минуло майже два місяці, однак її стан здоров'я досі не покращився. Вона досі пересувається за допомогою милиць, відчуває постійний біль та обмеження у повсякденному житті. За словами потерпілої, від водія ОСОБА_1 жодних пропозицій щодо добровільного відшкодування заподіяної шкоди або компенсації витрат на лікування не надходило. Вона наголосила, що дії водія негативно вплинули на її фізичний та емоційний стан, спричинили страждання, та необхідність тривалого лікування.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.
Згідно з довідкою №82 від 04.09.2025 року травмпункту КНП «МКЛ №4» ДМР, потерпіла отримала розтягнення зв'язок правого гомілково-стопного суглоба.
Відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ №6 від 17.01.1995), ступінь тяжкості визначається виключно судово-медичною експертизою.
Однак такий висновок суду не було подано, що унеможливлює кваліфікацію події як адміністративної чи кримінальної без належної оцінки тяжкості ушкоджень.
Крім того, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі відсутні відомості про потерпілу (ПІБ, дата народження, адреса), що є суттєвим процесуальним недоліком і ставить під сумнів належність оформлення матеріалів справи.
Зважаючи на пояснення потерпілої, що зі спливом майже двомісячного терміну після ДТП наслідки не зникли - вона досі потребує лікування та відчуває наслідки травм, суд вважає, що подальше розслідування має з'ясувати ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, а також перевірити причинно-наслідковий зв'язок між діями водія та отриманими травмами.
Оцінивши зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди можуть вбачатись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, оскільки визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень здійснюється виключно за результатами проведеної судово-медичної експертизи, а не з власних міркувань слідчого.
Зважаючи на викладене, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають передачі прокурору, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування.
При цьому, направляючи справу прокурору для вирішення питання про проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини учасників дорожньо-транспортної пригоди у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію їх дій, оскільки з'ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв'язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 124, 253, 283-285 КУпАП, суддя -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП направити до Дніпропетровської обласної прокуратури для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування за ч.1 ст. 286 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Максим ТАУС