Ухвала від 23.10.2025 по справі 204/10162/25

Справа № 204/10162/25

Провадження № 2-во/204/112/25

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

23 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Діденко Р.А. про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 13 жовтня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, середнього заробітку та моральної шкоди; розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також, ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 жовтня 2025 року клопотання представника позивача - адвоката Діденко Романа Анатолійовича про витребування доказів - задоволено частково та витребувано у відповідача докази.

21 жовтня 2025 року представником позивача - адвокатом Діденко Р.А. подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні в електронній формі через систему «Електронний суд».

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає наступне.

У розумінні положень частині 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, викладені в статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 5-9 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Тож подання учасником справи заяви про виправлення описки у судовому рішенні потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України).

За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, при вивченні матеріалів заяви про виправлення описки у судовому рішенні судом встановлено, що до заяви не додано доказів направлення копії заяви про виправлення описки у судовому рішенні іншим учасникам справи (провадження), а саме відповідачу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про повернення вищевказаної заяви представника позивача без розгляду, що відповідає вимогам частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Діденко Р.А. про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, середнього заробітку та моральної шкоди - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Токар

Попередній документ
131173253
Наступний документ
131173255
Інформація про рішення:
№ рішення: 131173254
№ справи: 204/10162/25
Дата рішення: 23.10.2025
Дата публікації: 24.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чечелівський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.12.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 29.09.2025
Предмет позову: про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв'язку с порушенням термінів