справа №176/3828/25
провадження №3/176/1026/25
22 жовтня 2025 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділення поліції №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
08.08.2025 року о 14 год. 45 хв. на провулку Межовому в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Огляд водія на стан сп'яніння проводився на місці зупинки під запис на відео, за результатами тесту стан сп'яніння складав 3,20 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Суд вважає можливим провести судовий розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить підпис ОСОБА_1 , у цьому протоколі, зокрема, вказано, що розгляд справи відбудеться у Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області, з чим ОСОБА_1 ознайомлений. Крім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.
Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду.
Враховуючи вказане та відповідно до ст. 268 КУпАП, з метою розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 416449 від 08.08.2025 року в якому ОСОБА_1 власноруч поставив підписи;
- диском з відеозаписом, який був переглянутий судом під час судового засідання, на якому зафіксовано вказані в протоколі обставини;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що вживав алкогольні напої після чого керував автомобілем ВАЗ 21063;
- результатом тестування на алкоголь щодо ОСОБА_1 від 08.08.2025 о 15.22 год. в розмірі 3,20 промілє.
Складений уповноваженими особами протокол відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були роз'яснені ОСОБА_1 , що зафіксовано на відео.
Оцінюючи докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України.
Суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 єдиного визначеного законом виду адміністративного стягнення як накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ