Провадження № 22-ц/803/9294/25 Справа № 175/9048/24 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
22 жовтня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дементьєвої Лесі Володимирівни на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -
У червні 2024 року ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів» посилалися на те, що 04 травня 2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ “ФК “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір позики №78649868, в електронній формі, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 10500 грн. на строк 30 днів, зі сплатою відсотків за користування позикою в розмірі 2,5% на день, а також виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. 14 червня 2021 року між ТОВ “ФК “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ “ФК “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а “ФК “Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ “ФК “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників вказаних у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1 Договору факторингу, фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань, за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку № 1 є невід'ємною частиною Договору. У відповідності до п. 1.2 Договору факторингу сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після того фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованостей та є невід'ємною частиною цього Договору. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №12 від 22 листопада 2023 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача за договором позики №78649868 від 04 травня 2023 року, заборгованість за яким становить 38073 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом - 10500 грн., заборгованості за відсотками - 27573 грн. 19 травня 2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ “ФК “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір позики №4792936, в електронній формі, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 8000 грн. на строк 29 днів, зі сплатою відсотків за користування позикою в розмірі 2,5% на день, а також виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. 14 червня 2021 року між ТОВ “ФК “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ “ФК “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а “ФК “Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ “ФК “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників вказаних у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1 Договору факторингу, фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань, за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку № 1 є невід'ємною частиною Договору. У відповідності до п. 1.2 Договору факторингу сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після того фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованостей та є невід'ємною частиною цього Договору. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №21 від 20 березня 2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №4792936 від 19 травня 2023 року, заборгованість за яким становить 33987 грн. 60 коп., яка складається із: заборгованості за основним боргом - 7800 грн., заборгованості за відсотками - 26187 грн. 60 коп. На підставі викладеного ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів» просили суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості: за Договором позики №78649868 від 04 травня 2023 року, заборгованість за яким становить 38073 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом - 10500 грн., заборгованості за відсотками - 27573 грн.; за договором позики №4792936 від 19 травня 2023 року, заборгованість за яким становить 33987 грн. 60 коп., яка складається із: заборгованості за основним боргом - 7800 грн., заборгованості за відсотками - 26187 грн. 60 коп., в всього стягнути за договорами у загальному розмірі 72 060 грн. 60 коп. та судові витрати у справі.
Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2025 року задоволено позовні вимоги ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів». Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ: 35625014, pax. № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість: за договором позики № 78649868 від 04 травня 2023 року у розмірі 38 073 грн, яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 10500 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 27573 грн.; заборгованість за договором позики №4792936 від 19 травня 2021 року у розмірі 33987 грн. 60 коп., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 7800 грн. , суми заборгованості за відсотками у розмірі 26187 грн. 60 коп, а всього 72060 грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ: 35625014, pax. № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.
В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дементьєва Л.В. просить рішення суду від 22 липня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів», посилаючись на не неповне з'ясування судом обставин у справі, відповідність фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів» просять апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дементьєвої Л.В. залишити без задоволення, рішення суду від 22 липня 2025 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до увагу ціну позову у розмірі 72060 грн. 60 коп, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.
Звернувшись до суду із цим позовом, ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів» просили суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості: за Договором позики №78649868 від 04 травня 2023 року, заборгованість за яким становить 38073 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом - 10500 грн., заборгованості за відсотками - 27573 грн.; за договором позики №4792936 від 19 травня 2023 року, заборгованість за яким становить 33387 грн. 60 коп., яка складається із: заборгованості за основним боргом - 7800 грн., заборгованості за відсотками - 26187 грн. 60 коп., в всього стягнути за договорами у загальному розмірі 72 060 грн. 60 коп. та судові витрати у справі.
Задовольняючи позовні вимоги ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів», суд першої інстанції посилався на їх доведеність та обґрунтованість, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
У ч.ч.1,3 ст.509 ЦК України вказано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковим відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205,207 ЦК України).
Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, які, відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України, суд ураховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.
Відповідно до ч.ч.1,3,4,7 ст.11 Закону України “Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст.11 Закону України “Про електронну комерцію»).
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
При укладанні кредитного договору сторони погодили, що відповідно до цього договору до складу плати за кредитом (сукупної вартості кредиту) входять фіксована процентна ставка за користування кредитом, комісія за надання кредиту та щомісячна плата за кредитом. Плата за кредитом нараховується з моменту надання кредиту. Щомісячна плата за кредитом входить до складу щомісячного платежу відповідно до графіку платежів (додаток до договору).
При цьому у кредитному договорі та додатку до нього (графік платежів) всі складові загальної суми щомісячного платежу визначені у твердій сумі, та апелянтом підписано графік платежів.
Відповідно до ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
За ст.ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
За ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.6 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України “Про електронні документи та електронний документообіг»; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України “Про електронну комерцію».
Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 вказав, що важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі “логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст.8 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг».
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями ст.ст.1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.
Тобто із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що відступлення права вимоги може здійснюватися лише стосовно дійсної вимоги, яка існувала на момент переходу цих прав.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі №906/1174/18 зроблено висновок, що правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов'язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов'язання.
Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов'язку у конкретному зобов'язанні; 2) зобов'язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов'язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов'язанні.
В постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі №753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі №334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі №5026/886/2012 тощо).
У справі встановлено, 04 травня 2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ “ФК “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики №78649868, в електронній формі, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 10500 грн. на строк 30 днів, зі сплатою відсотків за користування позикою в розмірі 2,5% на день, а також виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором (а.с.7, 8)
14 червня 2021 року між ТОВ “ФК “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ “ФК “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ “ФК “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» прийняло належні ТОВ “ФК “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників вказаних у Реєстрі боржників (а.с.10,12).
Відповідно до п. 1.1. договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов?язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов'язання (Позики), плату за Позикою ( плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких палежить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід?ємною частиною Договору.
Відповідно до п. 1.2. договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід?ємною частиною цього Договору.
В день, коли здійснюється Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників, Клієнт зобов?язаний передати Фактору інформацію згідно Реєстру Боржників в електронному виді за формою, наведеною в Додатку №5 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток № 6).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №12 від 22 листопада 2023 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача за договором позики №78649868 від 04 травня 2023 року, заборгованість за яким становить 38073 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом - 10500 грн., заборгованості за відсотками - 27573 грн. (а.с.15).
Згідно розрахунку заборгованості за договором позики №78649868 від 04 травня 2023 року, наданого позивачем, заборгованість за яким становить 38073 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом - 10500 грн., заборгованості за відсотками - 27573 грн. (а.с.16).
19 травня 2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ “ФК “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір позики №4792936, в електронній формі, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 8000 грн. на строк 29 днів, зі сплатою відсотків за користування позикою в розмірі 2,5% на день, а також виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором (а.с.17-19).
14 червня 2021 року між ТОВ “ФК “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ “ФК “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а “ФК “Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ “ФК “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників вказаних у Реєстрі боржників (а.с.10, 12).
Згідно п. 1.1 Договору факторингу, фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань, за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку № 1 є невід'ємною частиною Договору. У відповідності до п. 1.2 Договору факторингу сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після того фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованостей та є невід'ємною частиною цього Договору.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №21 від 20 березня 2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №4792936 від 19 травня 2023 року, заборгованість за яким становить 33987 грн. 60 коп., яка складається із: заборгованості за основним боргом - 7800 грн., заборгованості за відсотками - 26187 грн. 60 коп. (а.с.22).
Згідно розрахунку заборгованості за договором позики №4792936 від 19 травня 2023 року, наданого позивачем, заборгованість за яким становить 33987 грн. 60 коп., яка складається із: заборгованості за основним боргом - 7800 грн., заборгованості за відсотками - 26187 грн. 60 коп. (а.с.23)
Звернувшись до суду із позовними вимогами у цій справі, ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів» просили суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості: за договором позики №78649868 від 04 травня 2023 року, заборгованість за яким становить 38073 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом - 10500 грн., заборгованості за відсотками - 27573 грн.; за договором позики №4792936 від 19 травня 2023 року, заборгованість за яким становить 33387 грн. 60 коп., яка складається із: заборгованості за основним боргом - 7800 грн., заборгованості за відсотками - 26187 грн. 60 коп., в всього стягнути за договорами у загальному розмірі 72 060 грн. 60 коп. та судові витрати у справі.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі №752/8842/14-ц та від 16 жовтня 2018 року у справі №914/2567/17, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. У справах про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з'ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора, та чи існують ці права на момент переходу.
У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі №31/160 (29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.
Дійсність вимоги (суб'єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб'єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення (постанова Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі №755/15965/17).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі №910/12525/20 зроблено висновок, що відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов'язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв'язку з припиненням зобов'язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов'язанні не переходять до набувача. Разом з тим положення ч. 1 ст. 203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб'єктного складу. В тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб'єкт. За загальним правилом п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України у цьому разі заміна кредитора у зобов'язанні не відбувається.
Слід зазначити, договір факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, за яким згідно доводів позовної заяви відбулося первісне відступлення права вимоги за договором позики №78649868 від 04 травня 2023 року та за договором позики №4792936 від 19 травня 2023 року, було укладено між ТОВ “ФК “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів» 14 червня 2021 року, тобто за два роки до укладення кредитного договору позики №78649868 від 04 травня 2023 року та до укладення договору позики №4792936 від 19 травня 2023 року між ТОВ “ФК “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 .
Вказане свідчить про те, що предметом останнього на момент його укладення не могло бути право будь-якої вимоги за взагалі неіснуючими на той час договором позики №78649868 від 04 травня 2023 року та за договором позики №4792936 від 19 травня 2023 року.
Оскільки на момент укладення договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ще не виникло зобов'язання між первісним кредитором та боржником ОСОБА_1 , тому у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов'язанням, яке він міг би передати ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року.
Крім того, на час укладення такого Договору сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину, предмет не індивідуалізовано належним чином.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження оплати за Договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року.
Таким чином, позивачем не доведено факту переходу права вимоги до відповідача за договорами позики від первісного кредитора ТОВ “ФК “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів».
За таких обставин, враховуючи, що позивачем не було набуто у передбачений законом спосіб право вимоги за договором позики №78649868 від 04 травня 2023 року та за договором позики №4792936 від 19 травня 2023 року, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за цими договорами з відповідача ОСОБА_1 .
За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити, Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дементьєвої Лесі Володимирівни - задовольнити.
Рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - скасувати.
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду у розмірі 3 633 грн. 60 коп.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 22 жовтня 2025 року.
Головуючий суддя І.А.Єлізаренко
Судді М.О.Макаров
О.В. Свистунова