Ухвала від 08.10.2025 по справі 503/2482/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 503/2482/24

№ 1-кп/505/655/2025

08 жовтня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023161180000646 від 02 липня 2023 року стосовно обвинувачених:

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023161180000646 від 02 липня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_12 у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із усною заявою про відвід колегії суддів, мотивуючи тим, що не довіряє колегії суддів.

Захисник ОСОБА_18 підтримав відвід колегії суддів, заявлений його підзахисним, вважає заяву обґрунтованою та законною.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 , оскільки останній не навів достатніх підстав для відводу колегії суддів.

Колегія суддів заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

В силу ст. 80 КПК України особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються на початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог частин 1 статті 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Надаючи оцінку доводам заяви обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід, колегія суддів вважає, що зазначені ним дані не є підставою для відводу колегії суддів, оскільки фактично вбачається незгода ОСОБА_12 з прийнятим процесуальним рішенням колегії суддів за результатами розгляду клопотання прокурора, інших обставин, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості колегії суддів, що може вплинути на результат розгляду даної справи не встановлено, а відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023161180000646 від 02 липня 2023 року стосовно обвинувачених: ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали суду про відвід колегії суддів можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
131172153
Наступний документ
131172155
Інформація про рішення:
№ рішення: 131172154
№ справи: 503/2482/24
Дата рішення: 08.10.2025
Дата публікації: 24.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Подільський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Розбій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.10.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 28.10.2025
Розклад засідань:
10.12.2024 11:00 Кодимський районний суд Одеської області
12.12.2024 14:30 Кодимський районний суд Одеської області
18.12.2024 10:00 Кодимський районний суд Одеської області
19.12.2024 09:45 Кодимський районний суд Одеської області
23.12.2024 14:30 Кодимський районний суд Одеської області
25.12.2024 10:30 Кодимський районний суд Одеської області
25.12.2024 10:45 Кодимський районний суд Одеської області
27.12.2024 09:50 Кодимський районний суд Одеської області
10.01.2025 10:30 Кодимський районний суд Одеської області
13.01.2025 11:15 Кодимський районний суд Одеської області
13.01.2025 14:15 Кодимський районний суд Одеської області
14.01.2025 11:00 Кодимський районний суд Одеської області
15.01.2025 10:00 Кодимський районний суд Одеської області
16.01.2025 10:15 Кодимський районний суд Одеської області
03.02.2025 14:15 Кодимський районний суд Одеської області
13.02.2025 14:15 Кодимський районний суд Одеської області
20.02.2025 12:30 Одеський апеляційний суд
21.02.2025 11:00 Кодимський районний суд Одеської області
27.02.2025 14:15 Кодимський районний суд Одеської області
03.03.2025 11:00 Кодимський районний суд Одеської області
12.03.2025 11:00 Кодимський районний суд Одеської області
20.03.2025 11:40 Одеський апеляційний суд
24.03.2025 13:00 Одеський апеляційний суд
16.04.2025 11:00 Одеський апеляційний суд
30.04.2025 10:30 Котовський міськрайонний суд Одеської області
30.04.2025 14:30 Одеський апеляційний суд
01.05.2025 10:30 Котовський міськрайонний суд Одеської області
06.05.2025 11:00 Одеський апеляційний суд
07.05.2025 15:00 Одеський апеляційний суд
08.05.2025 13:00 Одеський апеляційний суд
29.05.2025 13:30 Одеський апеляційний суд
29.05.2025 14:00 Одеський апеляційний суд
03.06.2025 13:00 Котовський міськрайонний суд Одеської області
17.06.2025 11:00 Котовський міськрайонний суд Одеської області
23.06.2025 13:00 Котовський міськрайонний суд Одеської області
24.06.2025 13:00 Котовський міськрайонний суд Одеської області
14.07.2025 13:00 Котовський міськрайонний суд Одеської області
25.07.2025 10:15 Одеський апеляційний суд
12.08.2025 09:30 Котовський міськрайонний суд Одеської області
13.08.2025 10:10 Котовський міськрайонний суд Одеської області
09.09.2025 13:00 Одеський апеляційний суд
16.09.2025 13:00 Одеський апеляційний суд
08.10.2025 09:30 Котовський міськрайонний суд Одеської області
09.10.2025 08:30 Котовський міськрайонний суд Одеської області
10.10.2025 09:30 Котовський міськрайонний суд Одеської області
14.10.2025 11:00 Котовський міськрайонний суд Одеської області
29.10.2025 14:00 Котовський міськрайонний суд Одеської області
03.11.2025 15:30 Одеський апеляційний суд
03.11.2025 15:45 Одеський апеляційний суд
03.11.2025 16:00 Одеський апеляційний суд
11.11.2025 09:30 Котовський міськрайонний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРТЕМЕНКО ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ВАЩУК ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВОРОНЕНКО ДЕНИС ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЖУРАВЛЬОВ ОЛЕКСАНДР ГЕННАДІЙОВИЧ
КАЛАШНІКОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЕЦЬ ЮЛІАН ІВАНОВИЧ
СЕРДЮК БОГДАН СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АРТЕМЕНКО ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ВАЩУК ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВОРОНЕНКО ДЕНИС ВАЛЕРІЙОВИЧ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЛАШНІКОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СЕРДЮК БОГДАН СЕРГІЙОВИЧ
адвокат:
Данилюк Андрій Борисович
Кореняк Юлія Сергіївна
Мазуренко Людмила Іванівна
захисник:
Гайдай Роман Петрович
Галкін Артем Вікторович
Густяк Михайло Анатолійович
Золотарьов Кирило Андрійович
Кононенко Сергій Васильович
Конюшко Денис Борисович
Лаптєв Олександр Сергійович
М
Мазур Кирило Станіславович
Онищук Микола Анатолійович
Петрович Алевтина Михайлівна
Пухальська Наталія Сергіївна
Риженко Денис Олегович
Тарала Олексій Миколайович
Харін Микола Борисович
Адвокат Шавров Ігор Ігорович
заявник:
Добровольська Ганна Федорівна
обвинувачений:
Балика Владислав Миколайович
Бойко Сергій Сергійович
Бондар Сергій Сергійович
Коновал Ігор Олегович
Міщенко Олександр Володимирович
Радченко Микола Вікторович
Содатов Григорій Юрійович
Солдатов Григорій Юрійович
потерпілий:
Крупенко Богдана Михайлівна
Манаков Андрій Олексійович
Потіха Ігор Михайлович
Ярошевська Світлана Анатоліївна
Ярошевський Олександр Володимирович
представник потерпілого:
Бовра Денис Юрійович
Мартинюк Юрій Михайлович
Сільницький Ігор Володимирович
прокурор:
Литвин Світлана Миколаївна
ОФІС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА прок
ОФІС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА прокурор Калінін Євгеній Вікторович
Подільська окружна прокуратура
Прокурор Подільської окружної прокуратури Ткачук Сергій Сергійович
Сосонський Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ДЗЮБИНСЬКИЙ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУРАВЛЬОВ ОЛЕКСАНДР ГЕННАДІЙОВИЧ
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОТЕЛЕВСЬКИЙ РУСЛАН ІВАНОВИЧ
КРАВЕЦЬ ЮЛІАН ІВАНОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ