Справа №760/28968/25 2/760/15465/25
про передання справи за підсудністю
22 жовтня 2025 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ», третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання припиненими зобов'язання за іпотечним договором, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Представник позивача, адвокат Ревунков В.М. звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ», третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання припиненими зобов'язання за іпотечним договором, зобов'язання вчинити дії.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Майстренку О.М.
Вирішуючи питання щодо визначення територіальної підсудності позову, суд дійшов таких висновків.
Згідно із ч.1 ст.30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Як вбачається із позовної заяви, позивачем ставиться питання про визнання припиненими зобов'язання за іпотечним договором від 21 вересня 2005 року та зняття заборони відчуження на нерухоме майно квартиру за адресом: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 2413010, зареєстроване 21.09.2005, Щербак Т.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.
Отже, спірне нерухоме майно знаходиться у Подільському районі міста Києва.
Враховуючи, що заявлені позовні вимоги стосуються нерухомого майна, суд дійшов висновку, що позовна заява територіально не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Подільського районного суду міста Києва, за місцем знаходження майна.
Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ», третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання припиненими зобов'язання за іпотечним договором, зобов'язання вчинити дії, передати на розгляд до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 2) за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. Майстренко