Справа №760/28384/25
1-кс/760/12522/25
22.10.2025 м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025101110000790 від 08.07.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025101110000790 від 08.07.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.
Клопотання слідчого мотивовано тим, Слідчим управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025101110000790 від 08.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше початку липня 2024 року, більш точної дати не встановлено, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
На виконання свого умислу ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленому досудовим розслідуванням час, зареєстрував особистий аккаунт в месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_5 » з нікнеймом « ОСОБА_6 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У подальшому, 23.07.2024 ОСОБА_4 діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи раніше створений особистий аккаунт в месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_5 » з нікнеймом « ОСОБА_6 », за допомогою невстановленого електронного пристрою, поширив серед користувачів месенджера «Telegram» коментар до публікації в телеграм-чаті « ОСОБА_7 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , який починається словами: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та закінчується словами: «… ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Крім цього, громадянин України ОСОБА_4 , у період з 08.02.2025 по 13.03.2025, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, з метою виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, продовжуючи свій злочинний намір, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, повторно, з використанням особистого аккаунту в месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_5 » з нікнеймом « ОСОБА_6 », поширив серед користувачів вказаного месенджера коментарі до публікацій, в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а саме:
- ІНФОРМАЦІЯ_5 о 18 год. 30 хв. коментар до публікації в телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 , який містить текст, що починається словами: «Те граждане Украины кто переживал за неудачи России, …» та закінчується словами: «… капитуляция и отказ от вооруженных сил.» ( ІНФОРМАЦІЯ_7 );
- ІНФОРМАЦІЯ_8 о 18 год. 52 хв. коментар до публікації в телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 , який містить текст, що починається словами: «В первые дни СВО поддались на благородство …» та закінчується словами: «… ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ).
Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер месенджеру «Telegram» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу Інтернет серед невизначеного кола осіб, переслідуючи прямий умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, серед користувачів месенджера «Telegram», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, розмістив на особистій сторінці вищевказані публікації, чим повторно поширив серед користувачів месенджера «Telegram» матеріали, в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснював вказані протиправні діяння під час триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, здійснив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця.
14.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03.10.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки: IPhone 14 Pro Max, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , фіолетового кольору, з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з номером НОМЕР_4 , під час попереднього огляду виявлено інформацію, що є предметом доказування у кримінальному провадженні та яка має значення для досудового розслідування.
Зокрема, в месенджері «Telegram» наявний аккаунт під назвою « ОСОБА_5 » з нікнеймом « ОСОБА_6 », що зареєстрований та використовується ОСОБА_4 з допомогою якого було поширено для перегляду необмеженим колом осіб коментарі з деструктивним контекстом до публікацій, а саме:
- ІНФОРМАЦІЯ_13 о 22 год. 36 хв. коментар до публікації в телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_13 , який починається словами: «Ни каких переговоров, полная капитуляция …» та закінчується словами: «… ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );
- ІНФОРМАЦІЯ_5 о 18 год. 30 хв. коментар до публікації в телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08.02.2025, який починається словами: «Те граждане Украины кто переживал за неудачи России, …» та закінчується словами: «… капитуляция и отказ от вооруженных сил.» ( ІНФОРМАЦІЯ_7 );
- ІНФОРМАЦІЯ_8 о 18 год. 52 хв. коментар до публікації в телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 від 13.03.2025, який містить текст, що починається словами: «В первые дни СВО поддались на благородство …» та закінчується словами: «… ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ).
В цей же день, 14.10.2025 вказаний мобільний телефон постановою слідчого було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою збереження речових доказів та виконання покарання у виді конфіскації майна, яке може загрожувати підозрюваному, слідчий просить накласти арешт на вилучений мобільний телефон.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягав на його задоволенні.
Власник майна у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином. Від представника власника майна адвоката ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання про арешт майна у її відсутність.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.
Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_15 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_15 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Так, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025101110000790 від 08.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.
03.10.2025 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва у справі № 760/27470/25 надано дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному проваджені №22025101110000790 від 08.07.2025, на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що містять відомості про обставини вчиненого злочину, а саме: персональних електронно-обчислювальних машин (комп'ютерної техніки), носіїв інформації (ПЕОМ, ноутбуків, планшетів, флеш-носіїв, жорстких дисків та магнітних носіїв інформації), мобільних телефонів на яких може міститись інформація із відомостями щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, переписка за допомогою електронної пошти та іншими програмами для спілкування через мережу інтернет (Skype, Viber, Telegram, WhatsApp, Instagram, Facebook та ін.), що неможливо встановити без проведення комп'ютерно-технічної експертизи; предметів та документів, у тому числі в електронному вигляді, записників (блокнотів), роздруківок, зошитів, чернеток з висловлюваннями, які містять ознаки виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, інші матеріали, які можуть містити відомості що можуть мати значення у подальшому розслідуванні кримінального провадження.
14.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03.10.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки: IPhone 14 Pro Max, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , фіолетового кольору, з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з номером НОМЕР_4 , під час попереднього огляду виявлено інформацію, що є предметом доказування у кримінальному провадженні та яка має значення для досудового розслідування.
14.10.2025 постановою слідчого мобільний телефон марки: IPhone 14 Pro Max, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , фіолетового кольору, з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з номером НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею були досліджені матеріали, додані до клопотання, в тому числі - надані слідчим у судовому засіданні - протокол огляду від 14.10.2025 мобільного телефону.
Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, із врахуванням доводів слідчого, оголошених в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що мобільний телефон марки: IPhone 14 Pro Max, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , фіолетового кольору, з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з номером НОМЕР_4 відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України дає підстави для арешту вказаного у клопотанні слідчого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, санкцією ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України передбачено покарання у виді конфіскації майна, тому слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно, належне підозрюваному, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, яке може загрожувати підозрюваному у випадку встановлення його винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення на підставі вироку суду, який набув законної сили.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого, - задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , вилучене під час обшуку 14.10.2025 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки IPhone 14 Pro Max, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , фіолетового кольору, з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з номером НОМЕР_4 , який містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1