СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6750/25
ун. № 759/24714/25
21 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 13.10.2025 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні № 42023110000000404 від 01.12.2023,
17.10.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, в якій просить зобов'язати слідчого виконати ухвалу Святошинського районного суду м Києва від 02.09.2025, а саме отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування скарги зазначає, 17.09.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 визнано юридичну особу - ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) потерпілим у цьому кримінальному провадженні. 23.09.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 залучено представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру серії АА № 1626604 від 23.09.2025.
Представником потерпілої юридичної особи адвокатом ОСОБА_3 у порядку ст. 220 КПК України в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_2 10.10.2025 подано старшому слідчому групи слідчих СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 42023110000000404 від 01.12.2023 клопотання про проведення процесуальної дії - виконати ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.09.2025 (пр.№ 1- кс/759/5462/25, ун. № 759/19668/25) у кримінальному провадженні № 42023110000000404 від 01.12.2023 шляхом проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , шляхом направлення на офіційну електронну пошту слідчого управління - ІНФОРМАЦІЯ_5 .
13.10.2025 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілого про проведення процесуальної дії (виконання ухвали слідчого судді) з підстав того, що стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та в порядку ст. 290 КПК України 17.09.2025 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи викладене, оскільки слідчий не здійснив тимчасовий доступ, представник потерпілого просить слідчого суддю зобов'язати виконати ухвалу слідчого судді про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, просив скаргу задовольнити з підстав викладених у ній та розглядати у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена.
Зважаючи на строки, встановлені для розгляду скарг, що надходять до провадження слідчого судді, визначені статтею 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність слідчого відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42023110000000404 від 01.12.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.
13.10.2025 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілого та зазначено, що з урахуванням того, що в матеріалах кримінального провадження вже зібрано достатньо доказів, необхідності у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій не вбачається, стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та в порядку ст. 290 КПК України 17.09.2025 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2025 (пр. № 1-кс/759/5462/25, ун. № 759/19668/25) у кримінальному провадженні № 42023110000000404 від 01.12.2023 про надання дозволу старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на здійснення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .
Слідчий суддя зазначає, що вказаною ухвалою надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, який є заходом забезпечення кримінального провадження, при цьому питання щодо реалізації такого заходу належить до повноважень слідчого, що здійснюються на його власний розсуд.
Щодо доводів адвоката про відсутність обмежень у органу досудового розслідування щодо проведення слідчих (розшукових) дій на стадії завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів провадження, враховуючи правову позицію Верховного Суду, відповідно до якої стадія завершення досудового розслідування не є тотожною стадії його закінчення, слідчий суддя зазначає наступне.
Із постанови слідчого не вбачається посилання на будь-які процесуальні обмеження, пов'язані із завершенням досудового розслідування. Слідчий у вказаній постанові зазначив, що, у зв'язку з зібранням достатньої кількості доказів у даному кримінальному провадженні, на його думку, не вбачається проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, у зв'язку з чим було прийнято рішення про відмову у задоволенні відповідного клопотання.
Таким чином, у вказаній постанові слідчий визначила основною підставою для відмови у задоволенні клопотання встановлений, на її переконання, факт зібрання у кримінальному провадженні достатнього обсягу доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, фактичної реалізації ухвали слідчого судді належать до виключної компетенції слідчого та є його процесуальним правом, а не обов'язком, слідчий суддя позбавлений повноважень втручатися у дискреційні повноваження органу досудового розслідування та фактично зобов'язувати слідчого приймати певне процесуальне рішення. З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги, у зв'язку з чим у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 26, 290, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1