СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/99/25
ун. № 759/13286/24
15 жовтня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Петренко Н.О.
за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.
представника скаржника ОСОБА_5.
стягувача ОСОБА_1
державного виконавця Грищенко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції Моргуна Володимира Петровича у виконавчому провадженні № НОМЕР_2,
06 серпня 2025 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та рішення старшого державного виконавця Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції Моргуна Володимира Петровича.
Скаржник просить суд: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Моргуна В.П; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 18.07.2025 р.;скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 18.07.2025 р.; скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; скасувати зобов'язання від 18.07.2025 р. № 48631/25.
Скаржник вказує, що виконавче провадження № НОМЕР_2 відкрито на підставі виконавчого листа № 759/13286/24, виданого Святошинським районним судом м. Києва про визначення способу та порядку участі батька ОСОБА_1 в спілкуванні та вихованні малолітнього сина. Скаржник вважає, що провадження відкрито з порушенням ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки воно відкрито Малинським відділом ДВС у Житомирській області не за місцем проживання боржника (яка зареєстрована у м. Києві), а за місцем реєстрації стягувача. Скаржник наполягає, що дії та рішення державного виконавця, винесені з порушенням територіальної юрисдикції, є неправомірними та підлягають скасуванню.
У судовому засіданні представник скаржника підтримав заяву та просив задовольнити.
Державний виконавець заперечувала проти задоволення скарги з підстав викладених у відзиві. Відділ ДВС підтвердив факт перебування на виконанні виконавчого листа № 759/13286/24 та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 18.07.2025 р. Малинський відділ ДВС просить суд повністю відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , наполягаючи на тому, що дії старшого державного виконавця Моргуна В.П. є законними та правомірними, оскільки виконавче провадження № НОМЕР_2 було відкрито у повній відповідності до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка встановлює, що виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, має здійснюватися за місцем вчинення цих дій; оскільки виконавчий лист стосується забезпечення побачень батька з дитиною, і рішення суду визначило місцем таких періодичних побачень місце проживання стягувача ( ОСОБА_1 ) у с. Шевченкове Коростенського району Житомирської області, а ця адреса територіально належить саме до Малинського відділу ДВС, то державний виконавець був зобов'язаний прийняти виконавчий документ до виконання, і, відповідно, всі похідні постанови (про відкриття провадження, стягнення збору та витрат) були винесені законно.
Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Визначено спосіб та порядок участі батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 в спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - порядок періодичних побачень з можливістю спільного відпочинку за місцем проживання батька без присутності матері щонеділі з 14 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., щовівторка та щочетверга з 18 год. 00хв. до 20 год. 00 хв.
25.04.2025 року Святошинський районним судом м. Києва видано виконавчий лист.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
У даній справі:
Боржник ( ОСОБА_3 ) зареєстрована у АДРЕСА_1 .
Стягувач ( ОСОБА_1 ) зареєстрований у Житомирській обл., Коростенський р-н, с. Шевченкове.
Виконавче провадження відкрито Малинським відділом ДВС у Коростенському районі Житомирської області.
Суд погоджується з доводами скаржника, що виконавче провадження відкрито з порушенням вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відкрито за місцезнаходженням відділу ДВС, яке не є ні місцем проживання/перебування/роботи боржника, ні місцезнаходженням її майна. Фактично, виконавче провадження відкрито за територіальною ознакою, що збігається з місцем реєстрації стягувача. Вчинення виконавчих дій органом ДВС, який не має територіальної юрисдикції, є істотним порушенням закону і підставою для скасування відповідної постанови.
Оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 18.07.2025 р. винесена неправомірно, всі інші постанови (про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат ) та зобов'язання, які є похідними та прийняті одночасно з постановою про відкриття провадження, також підлягають скасуванню.
Керуючись ст. ст. 447, 448, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 24, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Моргуна Володимира Петровича у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 - задовольнити.
Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Моргуна Володимира Петровича.
Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 від 18.07.2025 р.
Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 18.07.2025 р.
Скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.
Скасувати зобов?язання від 18.07.2025 р. № 48631/25
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.О.Петренко