Справа № 761/46113/18
09 липня 2025 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості
АТ «Райффайзен Банк Аваль» (надалі за текстом - позивач) звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості.
Заочним Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10.09.2025 позов задоволено.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26.10.2021 постановлено замінити стягувача - ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль» іншою юридичною особою, а саме, товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по справі № 761/46113/18 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22.03.2024 постановлено замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 0825/3939/2012 про стягнення з боржника якою є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль» заборгованості за кредитним договором № 761/46113/18.
23.05.2025 до суду від ТОВ «Дебт Форс» надійшла заява про заміну стягувача його правонаступником, у якій заявник просить суд: замінити вибулого Стягувача : ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №0825/3939/2012 на правонаступника Стягувача - ТОВ "Дебт Форс" про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль» заборгованості за кредитним договором № 761/46113/18.
Поруч з цим, судом встановлено, що судом 22.03.2024 вже було розглянуто аналогічну за змістом заяву ТОВ «Дебт Форс» про аміну стягувача його правонаступником.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Відтак, оскільки судом вже вирішено це ж саме питання, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення, суд залишає заяву ТОВ «Дебт Форс», про заміну стягувача його правонаступником - без розгляду.
Керуючись положеннями ст. ст. 44, 259 - 260 ЦПК України
Заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником - залишити без розгляду;
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на Ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Гребенюк