печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36009/21-ц
21 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Бусик О. Л.,
при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання, -
У вересні 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , у якій боржник просить визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни у виконавчому провадженні № 71807993 від 12.05.2023 щодо не скасування арешту грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК»; скасувати (зняти) арешт з коштів боржника на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК».
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2021 у справі № 757/36009/21-Ц задоволено позов КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , стягнуто заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 36 490,05 грн. та за послуги постачання гарячої води у розмірі 21 973,78 грн., заборгованість за спожиті починаючи з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 31 385,31 грн. та за послуги постачання гарячої води у розмірі 60 153,36 грн.
08.12.2022 Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 757/36009/21-ц з примусового виконання рішення суду від 13.10.2021, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ярушевською Т.І. було відкрито виконавче провадження № 71807993 від 12.05.2023
Вказує, що ОСОБА_1 має відкритий в рамках зарплатного проекту рахунку № НОМЕР_1 у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», на яку отримує заробітну плату за місцем основного працевлаштування - ТОВ «КОМБАТ КОНСТРАКШН».
Зазначає, що про відкриття виконавчого провадження № 71807993 дізнався із листа ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» від 02.09.2025 за вих. № 5757-2025-011203, яким Банк повідомив його про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» на підставі постанови приватного виконавця Ярушевської Т.І. від 02.07.2025.
13.09.2025 ОСОБА_1 на офіційну електрону адресу приватного виконавця Ярушевської Т.І. було направлено заяву про скасування арешту коштів на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» та додано довідку з місця роботи ТОВ «КОМБАТ КОНСТРАКШН» від 03.09.2025, виписку з банку по рахунку станом на 03.09.2025, відповідно до яких цей банківський рахунок використовується для перерахування на нього заробітної плати ОСОБА_1 , а грошові кошти на ньому є винятково отриманою заробітною платою.
Вказує, що приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярушевська Т.І. постанову про скасування арешту коштів на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» не винесла, до банку не направила, чим допустила протиправну бездіяльність. Разом з тим, 23.09.2025 винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи його доходи. Повідомляє, що постанову про відкриття виконавчого провадження ані в паперовому вигляді, ані в електронному вигляді не отримував.
10 жовтня 2025 року від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярушевської Т.І. надійшли заперечення на скаргу, у яких остання просить відмовити у задоволенні скарги. Вказує, що виконавець зобов'язаний перевірити наявність інших виконавчих проваджень, відкритих стосовно фізичної особи - боржника, та, у разі якщо стосовно фізичної особи - боржника відкриті інші виконавчі провадження, одночасно надіслати відповідну постанову до органів державної виконавчої служби або приватному виконавцю, які здійснюють примусове виконання у таких виконавчих провадженнях. У такому разі поточний рахунок, зазначений у відповідній постанові, вважається визначеним для здійснення видаткових операцій і в межах таких виконавчих проваджень.
У зв'язку з чим, арешт з коштів не знімається, разом з тим, після визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій фізичні особи-боржники зможуть користуватись щомісяця сумою до двох розмірів мінімальних заробітних плат, а залишок коштів, що буде накопичуватися на рахунку в банку, можливо звертати на користь стягувачів. (Роз'яснення на офіційному сайті Південного міжрегіонального управління юстиції у м. Одеса).
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярушевська Т.І. в судове засідання не з'явилася, письмових запереченнях просила здійснювати розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм процесуального права, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Положеннями ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2021 у справі № 757/36009/21-ц позов КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 36 490,05 грн. та за послуги постачання гарячої води у розмірі 21 973,78 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті починаючи з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 31 385,31 грн. та за послуги постачання гарячої води у розмірі 60 153,36 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» витрати, пов'язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 2 270 грн. сплаченого судового збору.
8 грудня 2022 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 757/36009/21-ц з примусового виконання рішення суду від 13.10.2021.
11 травня 2023 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярушевської Т.І. із заявою про примусове виконання рішення.
12 травня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ярушевською Т.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71807993, на підставі виконавчого листа № 757/36009/21-ц, виданого 08.12.2022 Печерським районним судом м. Києва, та направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням АТ «Укрпошта», що підтверджується Реєстром відправлення АТ «Укрпошта».
12 травня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ярушевською Т.І. винесено постанову проарешт коштів боржника, в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 142 817,19 грн.
2 липня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ярушевською Т.І. винесено постанову проарешт коштів боржника, в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 142 817,19 грн.
2 вересня 2025 року ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» листом вих. № 5757-2025-011203 повідомив боржника про те, що на підставі постанови приватного виконавця Ярушевської Т.І. від 02.07.2025, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на його рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПуАТ « КБ «АКОРДБАНК».
5 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярушевської Т.І. із заявою про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій.
5 вересня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округ м. Києва Павлюком Н.В. винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій, визначено для божника - фізичної особи ОСОБА_1 поточний рахунку НОМЕР_1 , відкритий ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», для здійснення видаткових операцій на суму у розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року.
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярушевська Т.І. листом від 15.09.2025 вих. № 34439 повідомила ОСОБА_1 про те, що у приватного виконавця відсутні підстави для повторного визначення поточного рахунку.
23 вересня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ярушевською Т.І. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що отримує дохід у ТОВ «КОМБАТКОНСТРАКШН», здійснити відрахування із суми доходів боржника ОСОБА_1 у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20 % доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості у межах виконавчого провадження № 71807993, яка складає 105 087,19 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.
Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).
Права та обов'язки виконавців визначені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження»).
Частиною першою цієї статті Закону встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п'яти мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи (ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження»).
Підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України. У разі припинення перерахування коштів стягувачу підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці не пізніш як у триденний строк повідомляють виконавцю про причину припинення виплат та зазначають нове місце роботи, проживання чи навчання боржника, якщо воно відоме (ст. 69 ЗУ «Про виконавче провадження»).
Згідно зі ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю особи, у зв'язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.
Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.
Частинами 1-3, 10 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.
У порядку, встановленому цією статтею, виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Так, 11.04.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України № 3048-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень, рішень інших органів під час дії воєнного стану» (далі - Закон № 3048-IX), який набув чинності 06.05.2023. Зазначеним Законом, серед іншого, пункт 102 розділу XIIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» викладено в новій редакції, якою передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX:
1) фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.
У разі накладення арешту на кошти, розміщені на декількох поточних рахунках фізичної особи - боржника в одному банку або на поточних рахунках у різних банках, для здійснення видаткових операцій має бути визначений лише один поточний рахунок фізичної особи - боржника в одному банку.
У разі наявності декількох виконавчих проваджень стосовно однієї фізичної особи - боржника для усіх виконавчих проваджень визначається один поточний рахунок для здійснення видаткових операцій. Кількість виконавчих проваджень не впливає на розмір суми, яка не підлягає зверненню стягнення і на яку фізична особа - боржник може здійснювати видаткові операції.
Для визначення такого поточного рахунку у банку фізична особа - боржник звертається до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи - боржника, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій. Заява може бути подана в паперовій формі (нарочно або засобами поштового зв'язку) або в електронній формі з дотриманням вимог, встановлених Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг".
У заяві зазначаються номер поточного рахунку, який фізична особа - боржник просить визначити для здійснення видаткових операцій, та найменування банку, в якому відкрито такий рахунок. Фізична особа - боржник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві інформації.
Державний, приватний виконавець протягом двох робочих днів з дня отримання відповідної заяви фізичної особи - боржника виносить постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій та невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після винесення постанови:
надає/надсилає відповідну постанову банку (обслуговуючому банку);
перевіряє наявність інших виконавчих проваджень, відкритих стосовно фізичної особи - боржника, та, у разі якщо стосовно фізичної особи - боржника відкриті інші виконавчі провадження, одночасно надає/надсилає відповідну постанову до органів державної виконавчої служби або приватному виконавцю, які здійснюють примусове виконання у таких виконавчих провадженнях. У такому разі поточний рахунок, зазначений у відповідній постанові, вважається визначеним для здійснення видаткових операцій і в межах таких виконавчих проваджень.
Зупинення вчинення виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження не є підставою для відмови у визначенні поточного рахунку для здійснення видаткових операцій.
У разі надходження від державного, приватного виконавця постанови про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника для здійснення видаткових операцій банк за визначеним у постанові рахунком здійснює видаткові операції на суму коштів у розмірі, встановленому цим підпунктом.
Суд відзначає, що рішення, ухвалені судами України, є обов'язковими до виконання. Проте примусове виконання рішень повинно проводитись лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та Законами України.
З наведених норм права вбачається, що судове рішення є обов'язковим до виконання. У разі невиконання боржником рішення суду добровільно державним або приватним виконавцем здійснюється його примусове виконання. Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах. При цьому стаття 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.
Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов'язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».
Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (частина четверта статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»).
Таких правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду при розгляді 19 травня 2020 року справи № 905/361/19, які відповідно до положень ч.4 ст. 263 ЦПК України є обов'язковими для судів при вирішенні аналогічних спорів.
Як вбачається із матеріалів скарги, боржником не надано доказів належного виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2021.
Так, 05.09.2025 приватним виконавцем на підставі заяви боржника винесено відповідну постанову із визначенням поточного рахунку НОМЕР_1 та направлено до ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» для виконання.
Отже, виконавець зобов'язаний перевірити наявність інших виконавчих проваджень, відкритих стосовно фізичної особи - боржника, та, у разі якщо стосовно фізичної особи - боржника відкриті інші виконавчі провадження, одночасно надіслати відповідну постанову до органів державної виконавчої служби або приватному виконавцю, які здійснюють примусове виконання у таких виконавчих провадженнях. У такому разі поточний рахунок, зазначений у відповідній постанові, вважається визначеним для здійснення видаткових операцій і в межах таких виконавчих проваджень.
Відтак, арешт з коштів не знімається, разом з тим, після визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій фізичні особи-боржники зможуть користуватися щомісяця сумою до двох розмірів мінімальних заробітних плат, а залишок коштів, що буде накопичуватися на рахунку в банку, можливо звертати на користь стягувачів.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч. 2 ст. 77, ст. 79, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 447-452 ЦПК України, суд -
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярушевської Тетяни Іванівни щодо не скасування арешту грошових коштів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. Л. Бусик