Справа №:755/13453/25
Провадження №: 1-кс/755/3736/25
"21" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12025100040002416 від 16.07.2025 року, яка полягає у неповерненні майна, що було вилучено під час проведення обшуку 16.07.2025 року,
за участі:
адвоката: ОСОБА_3 ,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, що було вилучено під час проведення обшуку 16.07.2025 року.
Скаргу мотивовано тим, що в ході проведення обшуку слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , в порядку ч.3 ст.208 КПК України, було виявлено та вилучено ряд речей та предметів, зокрема, автомобіль «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний протокол обшуку від 16.07.2025 року. Вказаний автомобіль не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12025100040002416 від 16.07.2025 року, також слідчий не звертався з клопотанням до слідчого судді про накладення на нього арешту, а тому автомобіль є тимчасово вилученим майном, в розумінні КПК України і підлягає негайному поверненню власнику. Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звертався до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , однак слідчий йому відмовив.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
У судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.
Тож слідчий суддя, беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України, в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, а тому вважає за можливе, у даному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.
Вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100040002416 від 16.07.2025 за ознаками правопорушення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Так, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2025 (справа №755/13453/25) було надано дозвіл на проведення обшуку (ex post) слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 на проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA», чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , 2008 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_4 .
16.07.2025 в період часу з 15.29 год. по 17.04 год. за адресою: м. Київ, вул. Алішера Навої, буд. 1 проведено невідкладний обшук автомобіля марки «TOYOTA», моделі «SEQUOIA», чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , 2008 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_4 , з метою безпосереднього переслідування осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, які мають значення для розслідування зазначеного кримінального провадження та могли бути використані особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, у протиправній діяльності, а саме: ключі від автомобіля «TOYOTA», три пари ключів, предмет схожий на дерев'яну биту, мобільний телефон iPhone, предмет схожий на пістолет, магазин до пістолета, предмети схожі на набої 9mm Р.А., з резиновою кулею 8 шт., газовий балончик «Sable Red Home Defender 575», кайданки «Model L P010», мобільний телефон «Samsung», медичні документи на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 6 шт., медичні документи на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - 6 шт., змив з внутрішнього ручки лівих пасажирський дверей, змив з внутрішньої пасажирської ручки задніх дверей, змив з керма авто, змив з ручки водійських дверей, змив з ручки задньої правої двері, мікро нашарування з заднього водійського сидіння, мікро нашарування з заднього пасажирського сидіння справа, мікро нашарування з лівого пасажирського сидіння, мікро нашарування з переднього пасажирського сидіння, кобура до пістолету та автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім'ї або його представникові.
Матеріали провадження за скаргою не містить даних, які б вказували на те, що вилучені речі мають відношення до вчинення кримінальних правопорушень.
Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, у передбаченому законом порядку накладено не було, та в провадженні суду таке клопотання не перебувало.
Станом на день розгляду скарги, у кримінальному провадженні №12025100040002416 від 16.07.2025, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, будь-яких слідчих дій з автомобілем «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , на даний час не проводиться.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому зберіганні вилученого майна відпала потреба, оскільки у кримінальному провадженні відсутні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, у зв'язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12025100040002416 від 16.07.2025 року, яка полягає у неповерненні майна, що було вилучено під час проведення обшуку 16.07.2025 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню..
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с та н о в и в
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12025100040002416 від 16.07.2025 року, яка полягає у неповерненні майна, що було вилучено під час проведення обшуку 16.07.2025 року - задовольнити.
Зобов'язати уповноваженого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100040002416 від 16.07.2025, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, вилучене під час обшуку 16.07.2025, а саме: автомобіль «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: