Справа №727/9436/25
Провадження №3/727/2067/25
15 жовтня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій об-ласті про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за ад-ресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміні-стративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КпАП України, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №398783 від 21.07.2025 року, ОСОБА_1 21.07.2025 року о 23 год. 14 хв. в м. Чернівці, по вул. Вижницькій, 3, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 ів, будучи по-збавленим права керування Шевченківським районним судом міста Чернівці строком на 5 років від 23.07.2024 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року, по-станова серії ЕПР1 256514, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №6927 69 від 21.07.2025 року, ОСОБА_1 21.07.2025 року о 23 год. 14 хв. в м. Чернівці, вул. Вижницька, 3, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 ів, в стані алко-гольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди громадянина у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest Drager 7510, ARMF0331, результат огляду чек №719, 0,29 проміле, при цьому вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд також враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демон-струвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосе-редньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього зако-нодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб за-хисту з метою уникнути відповідальності за вчинене.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованими та такими, що знай-шли фактичне підтвердження обставини, наведені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №398783 від 21.07.2025 року та серії ААД №692769 від 21.07.2025 року.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної осо-би в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.
За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою осо-бою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значен-ня для правильного вирішення справи.
Так, частиною 4 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідаль-ність особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
При цьому, згідно частини 5 статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених части-нами другою - четвертою цієї статті.
Пункт 2.1.а Правил дорожнього руху України передбачає обов'язок водія при со-бі мати посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної кате-горії
Також, згідно п.2.9.а Правил дорожнього руху України, водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'я-ніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
При цьому суд враховує, що згідно п.1.4 Правил дорожнього руху, кожний учас-ник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Щодо подій, які мали місце 21.07.2025 року, суд зазначає наступне.
Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспорт-ними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а та-кож передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердже-ної наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстро-ваного в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є під-стави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п. 3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних за-собів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Ін-струкція), ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; по-рушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Так, екіпаж патрульної поліції, перебуваючи на чергуванні, зупинив транспорт-ний засіб, який перебував під керуванням ОСОБА_1 .
Під час спілкування з ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено в ос-таннього ознаки сп'яніння, передбачені п.3 Розділу І Інструкції, що стало підставою для пропозиції пройти огляд на стан сп'яніння.
Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосо-вує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів ог-ляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долу-чаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, нар-котичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препара-тів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.
Судом, під час дослідження долучених працівниками поліції відеозаписів з боді-камер 476068 та 476966 встановлено, що під час складання протоколу про адміністра-тивне правопорушення серії ААД №692769 від 21.07.2025 року, працівниками поліції було дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або пере-бування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформ-лення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпе-чення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.
Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працівни-ками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп'яніння на місці скоєння ДТП, на що останній погодився. В результаті огляду на стан алкогольного сп'яніння, в ОСОБА_1 було виявлено 0,29 проміле алкоголю в крові, при цьому, відповідно частини 7 вищевказаної Інструкції, установлення стану алкогольного сп'я-ніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Ін-струкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю.
Також, згідно матеріалів, долучених до протоколу серії ЕПР1 №398783, ОСОБА_1 повторно протягом року здійснював керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Зокрема, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.03.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.
Судом досліджено матеріали, долучені до протоколів серії ЕПР1 №398783 та серії ААД №692769, відповідно до яких підтверджуються події, які відбулись 21.07.2025 року, зокрема: результат огляду на стан сп'яніння, акт огляду на стан сп'яніння, на-правлення на огляд водія транспортного засобу, заявками про отримання судової по-вістки, письмовими поясненнями, довідками та відеоматеріалами з бодікамер №476966 та 476068.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пе-редбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, є доведеною та підтвердженою наявними матеріалами справи.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти покарання за скоєні правопорушення в межах санкції, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, як за такою, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 130, 251, 266, 283, 284, 285, 289 КУпАП України, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміні-стративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів гро-мадян, що складає 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права ке-рування транспортними засобами на строк п'ять років.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, визначити остаточне покарання для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транс-портними засобами на строк п'ять років.
Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, Код отри-мувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA118999980313000149000024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністра-тивні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п'ять) гривень (шістдесят) копійок.
Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДР ПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер ра-хунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевчен-ківський райсуд м. Чернівці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.Є.Терещенко