Справа № 727/10383/25
Провадження № 3/727/2245/25
16 вересня 2025 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №420322 від 12.08.2025 р., працівниками поліції гр.. ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 12.08.2025 року о 04 годин 00 хвилин він керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.. Щербанюка 12, не дотримався безпечної швидкості не впорався із керуванням внаслідок чого скоїв зіткнення із огорожею гр.. ОСОБА_2 , своїми діями порушив п.п. 13.1, Правил дорожнього руху України., в результаті ДТП транспортний засіб частково пошкоджений, потерпілих немає.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП заперечив та пояснив, що 12.08.2025 року, за кермом перебував гр.. ОСОБА_3 і саме він рухався по вул..Щербанюка і не дотримався безпечної швидкості і допустив зіткнення, вказує що перебував у вказаному транспортному засобі і сидів на передньому сидінні, але не за кермом а на пасажирському сидінні, зазначене неодноразово вказував працівникам поліції. Тому вважає, що в настанні ДТП вини його немає, так як він жодних порушень правил дорожнього руху не вчиняв.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що 12.08.2025 року о 04.00 вона стала потерпілою коли в її огорожу в'їхав т.з. «Мерседес Бенц», в автомобілі було троє людей, двоє чоловіків і одна жінка але хто був за кермом їй не відомо, чула що ОСОБА_1 неодноразово вказував працівникам поліції, що не від був за кермом. Також заявила претензій ні до ОСОБА_1 ні до ОСОБА_4 не має так як збитки в ДТП їй не завдані..
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно з положеннями статті 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов'язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України , ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
Згідно положень ст. 7 КУпАП , ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ст. 124 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, відео надане із камер спостереження суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у порушенні пунктів 13.1 ПДР України не доведено, зокрема в матеріалах справи відсутні об'єктивні докази наявності таких порушень з боку ОСОБА_1 .
З точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд визнає усі сумніви і припущення стосовно наявності в його діянні складу адміністративного правопорушення на користь ОСОБА_1 .
Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п 13.1 Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв'язку з настанням ДТП, не вбачається, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУПАП, тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.
Суддя Танасійчук Н.М