Єдиний унікальний номер 722/2250/25
Номер провадження 3/722/865/25
14 жовтня 2025 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Сокиряни)Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-
ОСОБА_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами відповідної категорії та особою, яка на протязі року неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.4 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, 23.09.2025 року о 18 год. 15 хв. в с.Коболчин, Дністровського району, Чернівецької області керував транспортним засобом марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , порушення вчинив повторно, чим порушив вимоги п.п.2.1 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки про виклик до суду. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
Згідно ст.268 КУпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов'язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його особистої участі.
Так, дослідивши письмові документи, що містяться в матеріалах справи вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП доведена зібраними доказами, які є належними та допустимими.
Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №462944 від 23.09.2025 року складеного поліцейським ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, копією постанови серії ЕНА №5790196 від 23.09.2025 року та серії ЕНА №5563095 від 24.08.2025 року, а також відео диском.
Згідно довідки виданої начальником ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області №110096-2025 від 24.09.2025 року зазначено, що на протязі 2024-2025 років ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121, ч.4 ст.126, ч.5 ст.126 (двічі) та ч.2 ст.122 КУпАП.
Крім цього, згідно інформації про отримання посвідчення водія виданої начальником ВП №1 (м.Сокиряни) ДРВП в Чернівецькій області за №110096-2025 від 24.09.2025 року, зазначено, що згідно проведеної перевірки по базі інформаційної телекомунікаційної системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» «ГСЦ Посвідчення водія», зазначено, що станом на 24.09.2025 року відомості про видачу посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , не значаться.
Згідно інформації про отримання посвідчення водія виданої начальником ТСЦ МВС №7345 в Чернівецькій області за №31/24/436-15-2024 від 26.07.2025 року, згідно облікових даних ЄДР МВС «НАІС» громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.
Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені докази, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в ході судового розгляду справи доведена в повному об'ємі, а кваліфікація її дій за ч.5 ст.126 КУпАП є правильною.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, а також відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі ст.126 ч.5 КУпАП та керуючись ст.ст.33,40-1,221,283-285,294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., який необхідно сплатити на рахунок р/р:UA118999980313000149000024001, одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, код одержувача (ЄДРПОУ) - 37836095, банк одержувача - ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) - 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО - 899998) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно вимог ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Суддя: