САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2509/25
Провадження №1-кс/726/1051/25
Категорія
16.10.2025 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання детектива ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42024260000000110 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
15.10.2025 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці звернувся детектив ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_5 , з клопотанням погодженим прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42024260000000110 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання вказують, що ОСОБА_7 діючи в складі організованої злочинної групи, як співвиконавець згідно розподілених ролей між учасниками групи, забезпечив чітке виконання вказівок організатора ОСОБА_8 розробленого ним злочинного плану в частині передачі підготовлених ОСОБА_9 документів від імені ФОП ОСОБА_10 та частині отриманих в злочинний спосіб коштів, які ОСОБА_7 маючи при собі банківську картку на ім'я ОСОБА_11 у банкоматах Чернівецької області знімав грошові кошти в сумах визначених ОСОБА_8 та особисто передавав їх ОСОБА_12 .
Таким чином, ОСОБА_7 в період 2024 року, діючи в складі організованої злочинної групи, як співвиконавець згідно розподілених ролей між учасниками групи, забезпечив чітке виконання вказівок організатора ОСОБА_8 розробленого ним злочинного плану в частині передачі підготовлених договорів від імені ФОП ОСОБА_11 , платіжних документів, накладних та товарно-транспортних накладних по 28 фіктивними договорами укладеними між ФОП ОСОБА_11 та ЧМКП «Міськсвітло» на закупівлю освітлювального обладнання за завищеними цінами у розмірі - - 36,05%, вчинивши таким чином спільно з іншими членами організованої злочинної групи заволодіння коштами комунального підприємства виділених на ремонт освітлювальних мереж міста Чернівці на загальну суму - 864 565, 80 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, згідно розробленого єдиного злочинного плану в складі очолюваної ОСОБА_8 організованої злочинної групи, дії якої направлені на заволодіння коштами комунального підприємства, шляхом закупівлі освітлювального обладнання за завищеними цінами через підконтрольного йому ФОП ОСОБА_11 , залучив члена організованої злочинної групи ОСОБА_13 , яка виконуючи спільний злочинний план направлений на заволодіння грошовими коштами комунального підприємства, в період 2025 року підготувала 9 фіктивних договорів з підконтрольним ФОП ОСОБА_11 та платіжні документи на загальну суму - 735 420, 00 грн., які член організованої злочинної групи ОСОБА_7 діючи згідно спільного плану передав директору ЧМКП «Міськсвітло» ОСОБА_12 для їх підписання та забезпечення оплати коштів.
Відтак, в період 2025 року ОСОБА_8 перебуваючи в приміщені свого службового кабінету за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 199, діючи відповідно до спільного злочинного плану, як організатор організованої злочинної групи, достовірно знаючи про реальні ціни за якими ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФОРТІС-ЛАЙТ» здійснювало придбання освітлювального обладнання освітлювачів, забезпечив шляхом залучення ОСОБА_13 підготовку від імені ФОП ОСОБА_11 9 договорів на поставку освітлювального обладнання ЧМКП «Міськсвітло» та платіжних документів, розуміючи, що укладенні договори на поставку освітлювального обладнання між ЧМКП «Міськсвітло» та ФОП ОСОБА_11 в кількості 9 штук мають ознаки фіктивності та необхідні лише для документального підтвердження завищеної вартості закупленого освітлювального обладнання. Усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дії та членів організованої ним злочинної групи та їх суспільну небезпеку, бажаючи їх настання, шляхом організації підписання фіктивних договорів від імені ЧМКП «Міськсвітло» з ФОП ОСОБА_11 створив передумови та можливості для протиправного підвищення ціни за одиницю товару - освітлювачів, та в подальшому через ОСОБА_7 передав вказані договори, накладні та документи для отримання оплати від імені ФОП ОСОБА_11 - директору ЧМКП «Міськсвітло» ОСОБА_12 , які останній використовуючи своє службове становище, діючи в складі організованої злочинної групи, згідно розробленого плану підписав та забезпечив перерахування коштів за договорами на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_11 , у розмірі - 735 420, 00 грн., з яких кошти комунального підприємства в розмірі - 243 990, 00 грн., внаслідок виконання злочинного плану членами організованої злочинної групи, у виді завищеної ціни, ОСОБА_8 , отримав можливість використати та розподілити між членами організованої злочинної групи відповідно до їх ролей у злочинній схемі.
Таким чином, ОСОБА_7 в період 2025 року, діючи в складі організованої злочинної групи, як співвиконавець згідно розподілених ролей між учасниками групи, забезпечив чітке виконання вказівок організатора ОСОБА_8 розробленого ним злочинного плану в частині передачі підготовлених договорів від імені ФОП ОСОБА_11 , платіжних документів, накладних та товарно-транспортних накладних по 9 фіктивними договорами укладеними між ФОП ОСОБА_11 та ЧМКП «Міськсвітло» на закупівлю освітлювального обладнання за завищеними цінами у розмірі - 33,18%, вчинивши таким чином спільно з іншими членами організованої злочинної групи заволодіння коштами комунального підприємства виділених на ремонт освітлювальних мереж міста Чернівці на загальну суму - 243 990, 00 грн.
Отже, ОСОБА_7 згідно спільно розробленого злочинного плану, діючи у складі організованої злочинної групи до якої входили ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_9 шляхом передачі підготовлених договорів від імені ФОП ОСОБА_11 , платіжних документів, накладних та товарно-транспортних накладних , забезпечив укладення фіктивних договорів між ФОП ОСОБА_11 та ЧМКП «Міськсвітло» з порушенням вимог законодавства, достовірно знаючи, що ціна за даними договорами на закупівлю освітлювального обладнання завищена, вчинив спільно з іншими учасниками організованої злочинної групи в період 2023-2025 років заволодіння коштами комунального підприємства виділеними на ремонт освітлювальних мереж міста Чернівці на загальну суму - 2 161 425, 35 грн.
Відтак, сума грошових коштів належних ЧМКП «Міськсвітло», якими в період 2023-2025 років, заволодів ОСОБА_7 внаслідок спільних протиправних дій учасників організованої злочинної групи, шляхом укладення фіктивних договорів на поставку освітлювального обладнання за завищеними цінами становить - 2 161 425, 35 грн., що відповідно до примітки 4 статті 185 КК України є шкодою в особливо великих розмірах, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вищенаведеного, ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи документи підконтрольного ФОП ОСОБА_11 , діючи у складі організованої злочинної групи з директором ЧМКП «Міськсвітло» ОСОБА_12 , директором ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФОРТІС-ЛАЙТ» та ОСОБА_9 умисно та протиправно вжив всіх залежних від його ролі заходів для укладення фіктивних договорів між ЧМКП «Міськсвітло» з ФОП ОСОБА_11 на поставку обладнання за завищеною ціною та отримані незаконно кошти за поставлений за завищеною ціною товар, вчинивши у такий спосіб заволодіння грошовими коштами комунального підприємства, на загальну суму в розмірі - 2 161 425, 35 грн.
15.10.2025 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Просять суд накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_7 та розглянути дане клопотання без його виклику, оскільки існує загроза відчуження чи розпорядження майном.
Прокурор ОСОБА_14 в судовому засіданні просив суд задовольнити вказане клопотання, з метою збереження майна, яке може бути конфісковано, оскільки кримінальне правопорушення у вчиненні, якого підозрюється ОСОБА_7 передбачає покарання у виді конфіскації майна.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 02.07.2024 р. до ЄРДР внесено відомості №42024260000000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
15.10.2025 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Відповідно до Інформації РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області за підозрюваною ОСОБА_7 зареєстровано: автомобіль марки ГАЗ 33023 1999 року випуску номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
П. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
При розгляді клопотання встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов'язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити можливу конфіскацію майна за вчинення кримінального правопорушення, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на транспортний засіб, який належить ОСОБА_7 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження, оскільки, саме такий арешт майна не призведе до обмеження прав власника вказаного транспортного засобу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- автомобіль марки ГАЗ 33023 1999 року випуску номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Заборонити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , його представникам та будь-яким іншим особам розпоряджатись та відчужувати вищезазначене майно.
Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текс ухвали виготовлений 21.10.2025.
Слідчий суддяОСОБА_1