Справа №635/8742/25
Провадження №1-кп/635/1319/2025
22 жовтня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025226150000224 від 07 липня 2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильська Красноярського краю РФ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого у КП «Шляхрембуд» на посаді дорожнього робітника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України,
ОСОБА_3 , точної дати та часу встановити не виявилось можливим, але не пізніше травня 2025 року, маючи умисел, направлений на незаконний посів рослин конопель з метою вирощування (культивування) рослин конопель для подальшого виготовлення, зберігання та особистого вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно на території домоволодіння, право власності на яке за будь-якими особами не зареєстровано, висіяв у ґрунт насіння конопель, які в подальшому проросли, у кількості 16 кущів.
Продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель для особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 , протягом літнього періоду 2025 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, здійснював догляд за посівами рослин конопель, які знаходились на території земельної ділянки - поблизу будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: культивував, знищував бур'яни, рихлив ґрунт, поливав та створював належні умови. Таким чином здійснював систематичний догляд за посівами, сходами та дорослими рослинами конопель з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто незаконно вирощував рослини коноплі у кількості 16 кущів.
Протиправні дії ОСОБА_3 , пов'язані з незаконним посівом та незаконним вирощуванням рослин конопель були припинені співробітниками поліції, якими 10 липня 2025 року у період часу з 19 години 20 хвилин по 22 годину 04 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 09липня 2025 року, було проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_3 , під час якого виявлено та вилучено 16 кущів невідомої рослини, після чого поміщено до картонного ящика який було опечатано биркою, на якій всі учасники слідчої дії поставили свої підписи.
Згідно висновку експерта ННІЦІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 10552 від 23 липня 2025 року , надані на дослідження рослини відносяться до рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей. Кількість рослин з корінням рослин роду коноплі, складає 16 штук, які ОСОБА_3 незаконно посіяв і вирощував для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно вирощував рослини роду коноплі у кількості 16 рослин, тобто рослини, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, обіг якої обмежений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
Крім того, ОСОБА_3 , наприкінці червня 2025 року, точної дати, часу та місця встановити не виявилось можливим, реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел, діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого1995 року в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов'язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов'язки юридичних осіб і громадян у зв'язку із застосуванням цього закону, зірвав за місцем власного мешкання стеблі з листям та верхівками, розуміючи її властивості, з мотивів реалізації власних потреб без мети збуту.
Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , почав незаконно зберігати його за вищевказаною адресою у купі дерев'яної тирси.
У подальшому, 10липня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, оглянуто та вилучено речовину рослинного походження у висушеному стані, що згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ № СЕ-19/121-25/18678-НЗПРАП від 08 вересня 2025 року, речовина рослинного походження (листя та верхівки) є наркотичним засобом та рослинами, обіг яких обмежено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить - 36,0398 грам.
Відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (Таблиця 1 Список 1) та Наказу МО України № 188 від 01 серпня 2000 року (Таблиця 1), канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує в межах обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, в обсязі пред'явленого обвинувачення доведена повністю.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює в КП «Шляхрембуд» на посаді дорожнього робітника, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних проступків, обставину, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінальних проступків. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі у межах, встановлених санкціями статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, так як відсутні підстави для призначення більш м'якого покарання.
Враховуючи, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий,до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв'язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків відповідно до ст.76 КК України. При цьому, суд враховує, що таке покарання сприятиме меті покарання - виправленню обвинуваченого і попередженню вчиненню нових злочинів, та є заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам.
Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати, пов'язані із залученням експерта по проведенню судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 10552 від 23липня 2025рокум у розмірі 10177 гривень 92 копійки, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-25/18569-НЗПРАП від 18 серпня 2025 року в розмірі 2228 гривень 50 копійок, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-25/18678-НЗПРАП від 08 вересня 2025 року в розмірі 3565 гривень 60 копійок.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 309 КК України у виді двох років обмеження волі;
- за ч.1 ст.310 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді двох років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 10552 від 23липня 2025року, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-25/18569-НЗПРАП від 18 серпня 2025 року, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-25/18678-НЗПРАП від 08 вересня 2025 року у загальному розмірі 15972 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) гривні 02 (дві) копійки.
Речові докази - картонну коробку із вмістом 67 рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які зберігаються на складі УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за квитанцією № 3046 від 19 серпня 2025 року, спеціальний пакет із вмістом двох частин полімерних пляшок із нашаруванням темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях верхньої та нижньої частини полімерних пляшок, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстрат канабісу, загальною масою 0,0601 г, та паперовий пакет із вмістом речовини рослинного походження (листя та верхівки), які є наркотичними засобами та рослинами, обіг яких обмежений - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 36,0398 г, які зберігаються на складі УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за квитанцією № 3256 від 24 вересня 2025 року, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1