Номер провадження: 22-ц/813/7759/25
Справа № 509/1959/25
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є. М.
Доповідач Кострицький В. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
20.10.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2
на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 липня 2025 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 липня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням 25 вересня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась засобами поштового зв'язку з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного суду.
Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що апелянт не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції подає апеляцію, оскільки не згодна з висновками, викладеними в рішенні суду, оскільки в своєму рішенні суд вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім?ї стали не можливими, поновлювати сімейні відносини Позивач наміру не має. Однак, такі висновки суду не відповідають обставинам справи, Позивач вважає, що відновлення подружніх відносин можливе. Після подання Позивачем до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, сторони вирішили примиритись, але не встигли донести цю інформацію до суду.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суд зазначає, що з метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
Оскаржуване рішення ухвалено 23 липня 2025 року
З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 30 травня 2024 року до ЄДРСР надіслано судом для оприлюднення: 23.07.2025, зареєстровано: 24.07.2025, забезпечено надання загального доступу: 25.07.2025. Апеляційна скарга подана 30.09.2025 року. Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що не згодна з висновками, викладеними в рішенні суду, оскільки в своєму рішенні суд вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім?ї стали не можливими, поновлювати сімейні відносини Позивач наміру не має. Однак, такі висновки суду не відповідають обставинам справи, Позивач вважає, що відновлення подружніх відносин можливе. Після подання Позивачем до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, сторони вирішили примиритись, але не встигли донести цю інформацію до суду. Скаржник не обгрунтував поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження. Належних доказів на підтвердження заявленого клопотання суду апеляційної інстанції не надано, тому відповідно апеляційний суд ставить під сумнів такі твердження скаржника.
Наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 липня 2025 року не вмотивовано належним чином та не обґрунтовано належними та допустимими доказами, то скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для подання належних та обґрунтованих доказів, щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, зазначені процесуальним законом.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Правом особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S. A. v. Spain) заява N 11681/85).
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України»).
Враховуючи вищевикладене апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати додатковий строк на усунення недоліків, а саме для надання належних мотивувань та допустимих доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 липня 2025 року, так як доказів до заяви про поновлення строків не надано що є не повними та не об'єктивними, через значне пропущення скаржником строку на апеляційне оскарження рішення і звернення з апеляційною скаргою лише через два місяці після ухвалення оскаржуваного рішення.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Встановлено, що на момент звернення до суду із позовом, за подачу позову немайнового характеру сплаті підлягав судовий збір для фізичних осіб у розмір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,2 грн.
Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1816,8 грн. (1211,2 х 150%), та для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк надати до Одеського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі:
http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:
Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.
Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків. За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 липня 2025 року -залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Також роз'яснити, що якщо протягом встановленого строку не буду усунено вищевказаних недоліків, то апеляційна скарга підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький