Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/18214/25
Провадження №1-кс/523/6847/25
21 жовтня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,
16 жовтня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга третьої особи ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - процесуального керівника в кримінальному провадженні №12021167490000589, за ознаками ст.290 КК України, пов'язану з невжиттям заходів до виконання ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2025 року в частині не повернення належного першій особі навантажувача марки «Mitsubishi», і/н НОМЕР_1 .
ОСОБА_4 просить слідчого суддю: 1) визнати неправомірною вищезазначену бездіяльність прокурора; 2) зобов'язати прокурора вжити заходів, передбачених ст.36 КПК України, спрямованих на повернення йому навантажувач марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Заявниик, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв'язку, до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. З метою дотримання розумного розгляду скарги слідчий суддя розглянув її у відсутність заявника.
Дослідивши скаргу, з'ясувавши заперечення проти неї прокурора, а також наявні ухвали слідчого судді за матеріалами кримінального провадження №12021167490000589 від 30 грудня 2021 року, за ознаками ст.290 КК України, слідчий суддя дійшов наступного.
Сектором дізнання Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідувалося кримінальне провадження №12021167490000589 від 30 грудня 2021 року, за ознаками ст.290 КК України, розпочате за повідомленням оператора «102» від 05 лютого 2019 року про виявлення підрозділом Державної прикордонної служби України в пункті пропуску Одеського морського торгівельного порту, за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, буд.№4/1, транспортного засобу - гусеничного навантажувача марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588, інформація про який міститься в базі даних «Інтерпол», як викрадений 12 березня 2004 року на території Республіки Греція.
Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2025 року було задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов'язано дізнавача ОСОБА_5 повернути власнику чи особі, у якої було тимчасово вилучено, в кримінальному провадженні №12021167490000589 від 30 грудня 2021 року, за ознаками ст.290 КК України, тимчасово вилучений 05 лютого 2019 року слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та переданий на відповідальне зберігання до ТОВ «Євротерминал» гусеничний навантажувач марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, за результатами якого було постановлено вищезазначене судове рішення:
1) 05 лютого 2019 року слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було оглянуто місце події - розташоване на території ТОВ «Євротерминал», за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, буд.№4/1, складське приміщення, в якому виявлено та вилучено, шляхом передачі на відповідальне зберігання завідуючому цим же складським приміщенням, гусеничний навантажувач марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588;
2) 05 лютого 2019 року заступник начальника автомобільного сховища «Ukraine of Odessa» ОСОБА_7 надав керівнику відповідного територіального органу поліції зберігальну розписку про прийняття даного транспортного засобу на відповідальне зберігання.
3) будь-якого процесуального рішення про долучення вилученого гусеничного навантажувача марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до провадження в якості речового доказу, або накладення на нього арешту, слідчими та дізнавачами не приймалось;
4) 03 вересня 2025 року постановою дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №12021167490000589 від 30 грудня 2021 року, у зв'язку із відсутністю складу проступку, передбаченого ст.290 КК України; одночасно будь-якого рішення щодо вилученого гусеничного навантажувача марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588, дізнавачем не приймалось;
5) рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2024 року в справі №523/17515/23, провадженні №2/523/546/24 відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні цивільного позову до ТОВ «Євротерминал», третя особа ТОВ «ФОРТІС МАРІН», про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов'язання видати гусеничний навантажувач марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588.
6) в обґрунтування ухвали від 08 вересня 2025 року слідчий суддя вважав наступне:
а) тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває річ, щодо якої є достатні підстави вважати, що вона зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або є предметом кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч.1 та ч.2 ст.167 КПК України); відповідно до абзацу першого ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду;
б) слідчий суддя не погоджувався із доводом присутнього в судовому засіданні прокурора про те, що навантажувач марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588, слідчим в кримінальному провадженні №12021167490000589 від 30 грудня 2021 року, за ознаками ст.290 КК України, не вилучався, оскільки про таку процесуальну дію прямо зазначено слідчим у відповідній графі протоколу огляду місця події від 05 лютого 2019 року, що узгоджується із наведеними вище положеннями ст.ст.167-168 КПК України; про зазначене також свідчить і фактичне виконання слідчим вимоги ч.4 ст.168 КПК України про те, що після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов'язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;
в) відповідно до положень ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу ; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; будь-яке із вищезазначених процесуальних рішень в кримінальному провадженні відсутнє.
г) дізнавачем ОСОБА_5 було допущено бездіяльність в частині неповернення власнику чи особі, у якої було тимчасово вилучено, гусеничного навантажувача марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
За заявою дізнавача ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2025 року було надано наступне роз'яснення ухвалу слідчого судді від 08 вересня 2025 року в частині вчинення дізнавачем дій, безпосередньо спрямованих на її виконання: при встановленій відсутності будь-яких обтяжень на гусеничний навантажувач марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588, у фактично закритому кримінальному провадженні №12021167490000589 від 30 грудня 2021 року, за ознаками ст.290 КК України, необхідно письмово повідомити особу (фізичну чи юридичну), яка прийняла цей навантажувач на відповідальне зберігання, про відсутність кримінально - правових підстав його подальшого утримання та обов'язок повернення власнику чи особі, у якої його було тимчасово вилучено, з дотриманням інших вимог законодавства (в сфері митних, фіскальних правовідносин, а також таких, що регулюють переміщення майна через державний кордон України тощо).
На виконання ухвал слідчого судді від 08 вересня 2025 року та 23 вересня 2025 року дізнавач ОСОБА_5 спрямувала на адресу ТОВ «Євротерминал» письмове повідомлення про необхідність повернення ОСОБА_4 переданого на зберігання гусеничного навантажувача марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588.
Як вбачається із листа представника ТОВ «Євротерминал» від 18 вересня 2025 року №247 в адресу ОСОБА_4 , цей суб'єкт господарювання відмовив у виконанні письмового повідомлення дізнавача, оскільки вважає не вирішеним питання оплати вартості послуг із його зберігання, а також не завершеним судовий розгляд позову ОСОБА_4 в порядку цивільного судочинства, предметом в якому є гусеничний навантажувач марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Главою 26 КПК України передбачено можливість оскарження третьою особою: 1) рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування; 2) ухвал слідчого судді під час досудового розслідування. І навпаки, цією ж главою не передбачено можливості оскарження третьою особою рішень, дій чи бездіяльності інших суб'єктів, зокрема, ТОВ «Євротерминал», яка фактично утримує вилучене у ОСОБА_4 майно.
На думку слідчого судді, дізнавач ОСОБА_5 виконала усі можливі дії, в аспекті кримінально-процесуального законодавства, спрямовані на повернення ОСОБА_4 переданого на зберігання гусеничного навантажувача марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588.
Незгода третьої особи із вчинюваними ТОВ «Євротерминал» діяннями з приводу зазначеного майна не може бути предметом судового розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.
З урахуванням викладеного слід дійти загального висновку про відсутність достатніх підстав для визнання процесуальної діяльності прокурора - процесуального керівника в даному провадженні як неправомірної бездіяльності.
Керуючись ст.ст.167-169,237,303-309 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - процесуального керівника в кримінальному провадженні №12021167490000589, за ознаками ст.290 КК України, пов'язану з невжиттям заходів до виконання ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2025 року в частині не повернення належного першій особі навантажувача марки «Mitsubishi», і/н 2448, - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Пересипського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1