Справа № 523/13266/25
Провадження №6/523/392/25
"16" жовтня 2025 р. м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси у складі
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Ячменьової Д.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового наказу,
24 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання судового наказу про стягнення з неї на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» заборгованість за оплату послуг із газопостачання у розмірі 1628,86 грн на 6 місяців.
Свою заяву вона обґрунтувала тим, що є інвалідом ІІ групи.
Після надходження заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
За положеннями ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Перевіривши заяву, проходжу до наступного.
У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із газопостачання у розмірі 1628,86 грн.
Судовим наказом від 22 липня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» суму заборгованості за оплату послуг із газопостачання у розмірі 1628,86 грн та судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 435 ЦК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Проте матеріалами справи не підтверджено, що заявниця є інвалідом ІІ групи, до своєї заяви вона не додала довідку про розмір пенсії та доказів про її матеріальний стан, що унеможливлює вирішення питання про розстрочення виконання судового наказу.
У зв'язку з цим суд не може встановити фінансовий стан ОСОБА_1 та наявність підстав для розстрочення виконання судового наказу, тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 173, 260, 261, 353, 354, 435, ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового наказу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.
Ухвала складена 16 жовтня 2025 року.
Суддя