Справа № 201/7567/25
Провадження 2/201/3721/2025
про зупинення провадження
21 жовтня 2025 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Демидової С.О.,
з секретарем судового засідання Тернової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі питання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває дана цивільна справа.
Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з його тривалим перебуванням на лікуванні.
Сторони в судове засідання не з'явилися , представник позивача просив суд слухати справу за його відсутності.
Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;
Частиною 3 ст. 252 УПК України передбачено, що суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.
З огляду на конкретні обставини цієї справи, яка є малозначною, ціну позову, характер спірних правовідносин в сфері кредитних договірних зобов'язань, коли неявка відповідача в судове засідання розгляду справи по суті не перешкоджає, де участь сторін не є обов'язковою, надані відповідачем відомості про його тимчасову непрацездатність підставою для зупинення провадження у справі бути не можуть.
Відповідач не позбавлений можливості взяти участь у справі через представника, взяти особисту участь в судовому засіданні за допомогою відеконференції з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, подати відзив на позову заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, в якому викласти свої заперечення проти позову в разі їх наявності та надати докази, якими обґрунтовано такі заперечення. Якщо відзив не подано, справа розглядається за наявними в ній доказами.
За таких обставин з метою забезпечення ефективності судового процесу направленого на недопущення затягування розгляду справи, виконання завдань цивільного судочинства, підстав до зупинення провадження по справі суд не вбачає.
Слід зазначити, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Разом із тим, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, дотримання якого є процесуальною гарантією дотримання прав сторін спору.
У п. 3 постанови № 11 від 17 жовтня 2014 року Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010 р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005 р., "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006 р., "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004 р.).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для зупинення провадження у даній справі з наведених відповідачем підстав обґрунтованого зупинення провадження у справі призведе до порушення права інших учасників справи на її розгляд у розумний строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у зупиненні провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.
Відкласти судове засідання на 04 грудня 2025 року 14 годину 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.О. Демидова