Єдиний унікальний номер 211/12346/25 Номер провадження 1-кп/211/1985/25
22 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та за відсутності учасників акт обвинувачення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046720000241 від 03 жовтня 2025 року щодо
ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області , громадянина України, із освітою, на утриманні не має неповнолітніх дітей, не одружений, не працює, не є інвалідом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-17.09.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 357, ч.1 ст.358, ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 358, ст. 70 КК України, до покарання 17000 грн штрафу;
- 19.06.2023 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки. Вирок суду від 17.09.2021 виконувати самостійно;
- 23.09.2025 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 125 КК України до покарання 100 годин громадських робіт. На підставі ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначення покарання за вироком повністю приєднати за попереднім вироком від 17.09.2021 та остаточно до відбуття покарання 100 годин громадських робіт та штраф в розмірі 17000 грн (вирок не набрав законної сили).
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 126 КК України,
02.10.2025 приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Соборності, 98 Б, поблизу входу до магазину «АТБ-Маркет» зустрівся з ОСОБА_4 , де останній запропонував придбати алкогольні напої, та відсвяткувати його день народження, на що ОСОБА_3 погодився.
В магазині ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 , що за алкогольні напої кожен платить окремо, це обурило останнього, між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у обвинуваченого на ґрунті раптової неприязні до ОСОБА_4 виник протиправний умисел на завдання побоїв, з метою заподіяння фізичного болю останньому.
Надалі, 02.10.2025 приблизно о 16:05 годині, за вище зазначеною адресою ОСОБА_3 з реалізацією свого наміру, умисно, з усвідомленням суспільно-небезпечного характеру своїх дій, з передбаченням їх суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння фізичного болю ОСОБА_4 , та з бажанням їх настання, наніс кулаком правою руки 1 удар в область спини останнього, який нахилився до землі, від чого ОСОБА_4 відчув фізичний біль.
Після чого, ОСОБА_4 зробив зауваження ОСОБА_3 , зазначивши, що йому завдано фізичного болю, але ОСОБА_3 ігноруючи зауваження, продовжив протиправний намір, та умисно наніс 1 удар тростиною, яку тримав в лівій руці, по верхній частині правої руки ОСОБА_4 , від чого потерпілий відчув фізичний біль.
Після чого, виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, припинив їх та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений у ч. 1ст. 126 КК України, а саме, умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень .
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без його участі.
До акту обвинувачення долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до заяви ОСОБА_3 беззаперечно визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд акта обвинувачення у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.
На підставі ухвали суду від 17 жовтня 2025 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, акт обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 126 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З огляду на наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, на підставі вимог закону та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд висновує, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 126 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень .
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - судом не встановлені.
З огляду на те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, не одружений, не працює, не є інвалідом, характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 26.02.2004 року по 28.08.2006 року, та з 26.03.2019 року, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.
Суд, вважає,що обвинуваченому не можливо призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки він не працює та не має ніяких доходів.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати виним у скоєні кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 126 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді, обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок надруковано та підписано у нарадчий кімнаті 22 жовтня 2025 року.
Суддя ОСОБА_1