Постанова від 22.10.2025 по справі 210/6586/25

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/6586/25

Провадження № 3/210/1946/25

ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 463918, 24.09.2025 року о 15 годині 10 хвилин у м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36А, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи тз RENAULT нз НОМЕР_1 , при перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам та не дав дорогу тз у попутному напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення з тз Volksvagen нз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку з чим було завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки, зафіксовано на боді камери 475132,4 75848.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутнім не був. До початку судового засідання надав заяву, в якій просить справу розглянути справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина гр. ОСОБА_1 , підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме,

- проколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 463918, який складений уповноваженою особою у відповідності до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП;

- схемою місця ДТП;

- поясненнями;

- фото таблицею з місця ДТП;

- довідкою про отримання водійського посвідчення;

- карткою обліку адміністративного правопорушення.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 124, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605, 60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 копійок) на користь держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко

Попередній документ
131161671
Наступний документ
131161673
Інформація про рішення:
№ рішення: 131161672
№ справи: 210/6586/25
Дата рішення: 22.10.2025
Дата публікації: 24.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.10.2025)
Дата надходження: 30.09.2025
Предмет позову: відносно Уманець Віталія Леонтійовича, за адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 124 КУпАП, -
Розклад засідань:
22.10.2025 10:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІЛЬЧЕНКО ВАДИМ ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
СІЛЬЧЕНКО ВАДИМ ЄВГЕНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Уманець Віталій Леонтійович
потерпілий:
Шутов Ілля Віталійович