Справа № 603/462/25
Провадження №2/603/276/2025
21 жовтня 2025 року м. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Гудкової Ю. Г.,
секретар судового засідання Сандалюк О. В.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко І. Я., звернулася до суду із позовом до Коропецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що на АДРЕСА_1 . Усе своє майно ОСОБА_3 заповіла їй з братом ОСОБА_2 . Проте позивач не може отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину у зв'язку із пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що мати склала заповіт на користь інших осіб, а про наявність вищезазначеного заповіту їй стало відомо лише у серпні 2025 року. Окрім того, на момент смерті матері вона проживала в іншій області, а згодом виїхала за кордон, тому через значну відстань не могла подати нотаріусу відповідну заяву. Після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини вона також не зверталася до нотаріуса, оскільки помилково вважала, що спадщину оформив її брат ОСОБА_2 . З огляду на наведені обставини просить позов задовольнити.
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 29.08.2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів і витребувано у Монастириської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 30.09.2025 року задоволено клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та замінено неналежного відповідача Монастириську міську раду на належного відповідача - Коропецьку селищну раду.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Андрусенко І. Я. у підготовче засідання не з'явилися, проте представник позивача разом із позовом заявив клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.
Представник відповідача Коропецької селищної ради у підготовче засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Просить задовольнити позов на розсуд суду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутості. З обставинами, викладеними у позовній заяві, погоджується та не заперечує проти задоволення позову.
З огляду на наведені обставини суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити під час проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України у порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України.
Суд установив такі обставини.
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 22.06.1971 року ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батьками зазначені ОСОБА_5 і ОСОБА_3 .
31.10.1981 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 31.10.1981 року. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».
Як видно зі змісту свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 10.08.1989 року, житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, розташований у АДРЕСА_1 , належав колгоспному двору, що складався з 4 членів, головою якого була ОСОБА_3 (мати позивача).
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 29.12.2005 року.
За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 29.10.1993 року секретарем виконавчого комітету Вістрянської сільської Ради народних депутатів Собків Т. П., яким заповіла належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у с. Вістря, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у рівних частинах.
Згідно з довідкою відділу «Центр надання адміністративних послуг» Коропецької селищної ради № 400/11-13 від 08.08.2025 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та проживала у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 . Інших осіб, зареєстрованих за вищевказаною адресою, на момент смерті ОСОБА_3 не було.
Згідно з відповіддю державного нотаріуса Монастириської державної нотаріальної контори Войташека В. І. № 385/01-16 від 05.09.2025 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкової справи не заведено.
Інформаційним листом завідувача Монастириської державної нотаріальної контори Войташека В. І. № 358/07-16 від 19.08.2025року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належне її матері ОСОБА_3 майно у зв'язку із пропуском позивачем шестимісячного строку для прийняття спадщини.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ч. 1 ст. 1217 ЦК України).
Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Згідно з правилами ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 23.08.2017 року у справі № 6-1320цс17.
Отже, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17).
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустила визначений чинним законодавством строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте суд зважає на наведені у позові обставини поважності причин пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку. Окрім того, як видно зі змісту заяви Коропецької селищної ради, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк з поважних причин, зважаючи на позицію відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити та визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 200, 206, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1268-1270, 1272 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Відповідач: Коропецька селищна рада, місцезнаходження: вул. М. Каганця, 10, смт Коропець Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04396242.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .
Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова