Справа № 602/1165/24
Провадження № 2/602/89/2025
Тернопільської області
"01" жовтня 2025 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Холява Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
розглянувши в письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», представник позивача ПАМІРСЬКИЙ Максим Анатолійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», представник позивача Памірський М.А., звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 73979.48 грн, а також судових витрат, які поніс позивач у зв'язку з розглядом судової справи в розмірі 2422,40 грн.
Позовна заява мотивована тим, що 12 квітня 2024 року між ТзОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_2 було укладено договір №487974-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ТзОВ "Бізнес Позика" 12 квітня 2024 року направлено ОСОБА_2 пропозицію (оферту) укласти Договір №487974-КС-002 про надання кредиту. 12 квітня 2024 року ОСОБА_2 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №487974-КС-002 про надання кредиту на умовах визначених офертою. Таким чином, 12 квітня 2024 року між ТзОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_2 було укладено Договір №487974-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п.1 Договору кредиту, ТзОВ "Бізнес позика" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 26 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТзОВ "Бізнес Позика" свої зобов'язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 26 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті).
До теперішнього часу боржник свої зобов'язання за Кредитним договором №487974-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за Договором №487974-КС-002, чим ОСОБА_2 порушив свої зобов'язання, встановлені договором.
Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №487974-КС-002, ОСОБА_2 на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 6830.00 грн.
Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_2 належним чином не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, у боржника станом на 26 листопада 2024 року утворилась заборгованість за Договором №487974-КС-002 про надання кредиту в розмірі 73979.48 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 26000.00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 46380.53 грн, суми прострочених платежів за комісією - 1598.95 грн. Посилаючись на наведене, позивач просив задовольнити позов.
Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року постановлено відкрити провадження у справі та розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позовні вимоги задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча згідно ст.128 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти.
Судом встановлено, що 12 квітня 2024 року між ТзОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №487974-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ТзОВ " Бізнес Позика" 12 квітня 2024 року направлено ОСОБА_2 пропозицію (оферту) укласти Договір №487974-КС-002 про надання кредиту.
12 квітня 2024 року ОСОБА_2 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №487974-КС-002 про надання кредиту на умовах визначених офертою.
Таким чином, 12 квітня 2024 року між ТзОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_2 було укладено Договір №487974-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п.1 Договору кредиту, ТзОВ "Бізнес Позика" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 26 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
ТзОВ "Бізнес Позика" свої зобов'язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 26 000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 .
До теперішнього часу боржник свої зобов'язання за Кредитним договором №487974-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за Договором №487974-КС-002, чим порушив свої зобов'язання, встановлені договором.
Як вбачається з Листа №КНО-07.8.5/3473БТ АТ «Перший Український міжнародний Банк» від 19 березня 2025 року, на ім'я ОСОБА_2 в банку випущено банківську платіжну картку № НОМЕР_1 .
Відповідно до Виписки за по банківському рахунку ОСОБА_2 , за період з 12 квітня 2024 року по 02 серпня 2024 року, на банківську картку відповідача 12 квітня 2024 року надійшла сума 26000,00 грн.
Згідно копії розрахунку заборгованості, виконаного станом на 26 листопада 2024 року, за Договором №487974-КС-002 від 12 квітня 2024 року про надання кредиту та Довідки про стан заборгованості станом на 27 листопада 2024 року, у ОСОБА_2 утворилась заборгованість в розмірі 73979.48 грн, що складається з: заборгованості за кредитом - 26000.00 грн; заборгованості по відсотках - 46380.53 грн, заборгованості по комісії - 1598.95 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ураховуючи те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не викона, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Бізнес Позика», а саме за договором №487974-КС-002 про надання кредиту від 12 квітня 2024 року, що складається заборгованості по тілу кредиту - 26000.00 грн, заборгованості по відсотках - 46380.53 грн.
Що стосується стягнення комісії за договором, суд вважає, що позов в цій частині до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.
Оскільки споживач є вразливою стороною договірних відносин, законодавець визначився з посиленим захистом споживачів шляхом прийняття Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування», який набрав чинності 10 червня 2017 року.
Згідно із цим Законом «Про захист прав споживачів» послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1).
Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.
Відповідно до статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Банки зобов'язані в кредитному договорі або додатку до нього надавати детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, зокрема, перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій (тарифів) банку, що пов'язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, здійснення валютно-обмінних операцій, юридичне оформлення тощо.
Банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо) (пункти 3.1, 3.6. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168 (у редакції чинній на момент укладення договору).
Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року (справа №6-1746цс16), Верховного Суду від 03 липня 2019 року (справа № 491/1114/15-ц).
У відповідності до частини першої статті 228 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
Зважаючи на те, що умова договору щодо сплати комісії на обслуговування кредитного договору спрямована на незаконне заволодіння майном фізичної особи, порушує її права, а отже і публічний порядок, є нікчемною, а тому, пункт кредитного договору щодо сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості не підлягає застосуванню, тому відсутні правові підстави для задоволення позовної вимоги в частині стягнення комісії в розмірі 1598.95 грн.
З врахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що відповідачем не надано доказів належного виконання своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, суд приходить висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом - 26000.00 грн, заборгованості по відсотках - 46380.53 грн, а всього в сумі - 72380.53 грн.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат між сторонами.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позовної заяви позивачем ТОВ «Бізнес Позика» сплачено судовий збір в сумі 2422.40 грн, при цьому суд приймає до уваги платіжну інструкцію №8495 від 09 грудня 2024 року.
З огляду на те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2369,83 грн (97.83 % з 2422.40 грн).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 203, 526, 610, 611, 612, 625, 626, 628, 634, 638, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 1, 8, 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування», суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місце знаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки,26, офіс.411, представник позивача ПАМІРСЬКИЙ Максим Анатолійович, місце знаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки,26, офіс.411 до ОСОБА_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця: АДРЕСА_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місце знаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки,26, офіс.411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за Договором №487974-КС-002 від 12 квітня 2024 року в розмірі 72380 (сімдесят дві тисячі триста вісімдесят) грн 53 коп, з яких: 26000.00 грн - заборгованість за кредитом, 46380.53 грн - заборгованість по відсотках.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця: АДРЕСА_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місце знаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки,26, офіс.411, код ЄДРПОУ 41084239) сплачені судові витрати в сумі 2369 (дві тисячі триста шістдесят дев'ять) грн 83 коп пропорційно до задоволених вимог.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Л. І. Холява