Постанова від 15.10.2025 по справі 932/14437/25

Справа № 932/14437/25

Провадження № 3/932/4192/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №742277 від 17.09.2025, 17 вересня 2025 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda e:NS 1 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Дніпро пр. Богдана Хмельницького, 229, при зміні напрямку руху не переконалась у безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем Hyundai Santafe д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Так, ОСОБА_1 порушила п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 відповідно до якого остання просила суд врахувати, що в результаті ДТП, яка сталась за її участі, відсутні тяжкі наслідки, а в її діях відсутнє грубе порушення ПДР. Окрім цього відповідальність ОСОБА_1 застрахована за договором страхування наземного транспортного засобу від 25.06.2024 № 1417/10-101 (страхова сума становить 600 000,00 грн), що повністю забезпечить компенсування матеріальної шкоди завданої у наслідок ДТП. При визначені виду і розміру стягнення просила суд врахувати, що на її утриманні знаходиться неповнолітній син та тяжкохвора мати, її чоловік - ОСОБА_3 проходить службу у Збройних Силах України. ОСОБА_1 у клопотанні зазначила, що не заперечує своєї провини у ДТП, та з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення просить розглянути можливість звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. До свого клопотання ОСОБА_1 долучила у копіях: свідоцтво про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; свідоцтво про народження ОСОБА_1 ; виписку із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 (матері); військовий квиток, виданий на ім'я ОСОБА_3 ; актовий запис про шлюб; договір страхування.

Також, ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд обмежитись штрафом.

Представник потерпілого Перепелиця В.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності останнього та її відсутності, зазначивши, що не заперечує проти призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху, передбачених п. 10.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Орган (посадова особа) відповідно до статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 742277 від 17.09.2025;

-схемою місця ДТП від 17.09.2025;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 17.09.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.09.2025;

-поясненнями ОСОБА_1 , як вони викладені у клопотанні від 15.10.2025, відповідно до яких остання свою вину у ДТП не заперечує.

Вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для встановлення судом усіх обставин, що підлягають з'ясуванню.

Суду не надано доказів та не наведено доводів, які б викликали сумніви або вказували на суперечності в обставинах встановлених судом.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд виходить із санкції статті, загальних засад адміністративної відповідальності, ступеню суспільної небезпеки скоєного, особи ОСОБА_1 , відсутність обставин, які обтяжують або пом'якшують накладення адміністративного стягнення, обставин, які були викладені у клопотанні ОСОБА_1 та документів, долучених до клопотання, а також позиції представника потерпілого, яка не заперечувала проти застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до статті 40-1 КУпАП, частини п'ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому винесено постанову .

Керуючись статями 24, 27, 33, 38, 124, 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. (номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп . (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA908999980313111256000026001).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя Н.М. Юдіна

Попередній документ
131161381
Наступний документ
131161383
Інформація про рішення:
№ рішення: 131161382
№ справи: 932/14437/25
Дата рішення: 15.10.2025
Дата публікації: 24.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.10.2025)
Дата надходження: 06.10.2025
Розклад засідань:
15.10.2025 16:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЮДІНА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЮДІНА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Карлова Олена Миколаївна
потерпілий:
Прийтенко Владислав Станіславович