ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua
Код ЄДРПОУ 02892528
490/8025/25
нп 1-кс/490/4008/2025
30 вересня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, із середньою освітою, раніше не судимого, який перебував на посаді водія 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 (та з 11.06.2025 року такого, що самовільно залишив військову частину), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
27.09.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №12025152020001189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
28.09.2025 року було затримано ОСОБА_7 та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно вказаного повідомлення встановлено, що ОСОБА_4 на виконання Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану з Україні», Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, 06.03.2025 призваний на військову службу за мобілізацією на період дії воєнного стану ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , де проходить військову службу на посаді водія 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ,у званні солдат.
Згідно довідки доповіді солдат посаді водія 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 11.06.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 .
Відтак, з 06.03.2025, тобто з моменту відправлення ОСОБА_4 у військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов'язку - проходження військової служби.
Згідно положень ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України.
Виконуючи покладені на нього обов'язки по військовій службі Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 згідно вимог ст.ст. 1-4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року № 551-XIV, та ст.ст. 9, 11, 49, 127, 128 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року №548-ХІV, був зобов'язаний суворо дотримуватися Конституції України та законів України, правил військової ввічливості, поважати честь і гідність кожної людини, бути зразком високої культури, скромності й витримки, ґрунтувати відносини з іншими військовослужбовцями на взаємній повазі, бути хоробрим і дисциплінованим, берегти військову честь, захищати свою і поважати чужу гідність, не допускати негідних дій самому і утримувати від здійснення цих дій інших військовослужбовців, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.
Відповідно до ст. 68 Конституції України солдат ОСОБА_4 зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Так, 27.09.2025 року приблизно о 21.00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_4 , знаходився за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , у якого в цей час перебував ОСОБА_9 , де вони спільно вживали спиртні напої.
Під час розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виникла словесна сварка з потерпілим ОСОБА_8 , у ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , тобто умисного протиправного спричинення смерті останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне і цілеспрямоване вбивство потерпілого, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи цілеспрямовано, дістав розкладний ніж і тримаючи його в правій руці, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , який сидів на стільці в кухні, та на ґрунті виниклих неприязних відносин, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи суспільно небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс останньому декілька ударів в область грудної клітини з лівого боку та лівого передпліччя, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, колото різане поранення м?яких тканин лівого передпліччя, кисті без пошкодження судинно нервового пучка.
В подальшому ОСОБА_4 свій злочинний намір, який був спрямований на вбивство ОСОБА_8 до кінця не довів, з причин які не залежали від його волі тому, що під час скоєння злочину його злочині дії були зупинені ОСОБА_9 , який в той час зайшов до кухні та відтягнув ОСОБА_4 від потерпілого ОСОБА_8 , а після прибуття співробітників поліції, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м'якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись необґрунтованість ризиків. Просили обрани ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.
Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:
• Протоколом огляду місця події від 28.09.2025;
• Протоколом огляду місця події від 28.09.2025;
• Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;
• Протоколом допиту потерпілого, ОСОБА_9 від 28.09.2025;
• Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2025;
• Протоколом допиту потерпілого, ОСОБА_8 від 28.09.2025;
• Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2025;
• Речовими доказами у кримінальному провадженні;
• Іншими матеріалами кримінального провадження.
За такого, оскільки на теперішній час існують чотири ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, їх існування в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для їх запобігання.
З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, особи підозрюваного, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м'яких запобіжних заходів не вбачається можливим.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м'якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
Клопотання- задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 листопада 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 03 жовтня 2025 року о 12 год. 40 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11