Справа № 199/13390/25
(1-в/199/246/25)
21 жовтня 2025 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання начальника ДУ «ДУВК №4» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 14.10.2025 року, в межах кримінального провадження №12025052230000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 14 жовтня 2025 затверджено угоду від 14 жовтня 2025 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12025052230000328 від 09.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_4 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та йому на підставі ч. 1 ст. 71, п.п. а-1) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14 жовтня 2025 року покарання у вигляді 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Без застосування спеціальної конфіскації.
До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_4 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Початок строку відбування покарання, призначеного ОСОБА_4 , обчислювати з 10.08.2025.
17.10.2025 до суду надійшло клопотання начальника ДУ «ДУВК №4» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про виправлення описки у зазначеному вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 14.10.2025 в частині зазначення дати відраховування початку строку відбування покарання ОСОБА_4 .
На підтвердження виправлення описки у вироку заявником подано суду копію протоколу затримання особи, взятої під варту від 08.08.2025 року - ОСОБА_4 , відповідно до якого, датою затримання останнього зазначена - «08.08.2025».
Вирішуючи питання про виправлення описки, суд приходить до наступного.
При постановленні загаданого вироку від 14 жовтня 2025 року у резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено дату відраховування початок строку відбування покарання ОСОБА_4 - «10.08.2025», замість вірного - «08.08.2025»
Так, відповідно мотивувальної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 14.10.2025 зазначено, що «…Початок відбуття обвинуваченим строк призначеного покарання відраховувати з часу його затримання відповідно до протоколу затримання особи, взятої під варту, а саме з 08 серпня 2025 року…», тобто датою початку обчислення строку відбування покарання ОСОБА_4 - є «08.08.2025», коли останнього було затримано працівниками поліції.
Відповідно до з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд зазначає, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність.
Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Що стосується випадку виправлення допущеної в судовому рішенні описки, суд вбачає правову підставу для внесення виправлення у рішення суду, оскільки вказане, на переконання суду, є очевидною опискою.
Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2018 року (справа №127/13656/16-к), питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яку місцевий суд може виправити самостійно, що в даному конкретному випадку відсутнє.
З огляду на викладене суд, вирішуючи питання виправлення описки в зазначеному судовому рішенні, вважає, що можливе усунення судом окремого недоліку свого рішення - вироку суду, шляхом внесення відповідного виправлення у резолютивній частину вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 14 жовтня 2025, вказавши в резолютивній частині вироку наступне - «Початок строку відбування покарання, призначеного ОСОБА_4 , обчислювати з 08.08.2025 року».
Приймаючи рішення суд враховує, що виправлення описки:
- має істотний характер;
- не викривляє зміст судового рішення;
- не стосується зміни суті судового рішення (що узгоджується з правовими позиціями, викладеними Касаційним кримінальним судом Верховного Суду у постанові від 22 липня 2021 року, справа №234/8904/20, провадження № 51-1122км21 та у постанові від 12 листопада 2020 року, справа № 127/8685/19, провадження №51-3931км20);
- не ставить під сумнів законність і обґрунтованість ухваленого судового рішення;
- не погіршує права та становище засудженого ОСОБА_4 ;
- жодним чином не впливає на механізм, умови виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставку викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,
Клопотання начальника ДУ «ДУВК № 4» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 14 жовтня 2025 відносно ОСОБА_4 , вказавши в резолютивній частині вироку, що «Початок строку відбування покарання, призначеного ОСОБА_4 , обчислювати з 08.08.2025 року».
Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
21.10.2025