Справа № 489/8618/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/850/25
22 жовтня 2025 р. м. Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025153040000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда 2 групи, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
07.07.2025 приблизно о 19:00 ОСОБА_2 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням інших одурманюючих засобів (солі), через мережу Інтернет, а саме: додаток Телеграм, незаконно придбав у невстановленої в ході дізнання особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, точну кількість не встановлено, але не менше 0,6779 грам, яку почав незаконно зберігати при собі для власного вживання.
07.07.2025 о 19:55, ОСОБА_2 , перебуваючи в парку "Дубки" біля будинку № 15-Б по вул. Турбінній в м. Миколаєві, був зупинений співробітниками УПП в Миколаївській області ДПП з метою перевірки документів, в умовах воєнного стану. В ході встановлення анкетних даних, ОСОБА_3 повідомив, що має при собі психотропну речовину та у подальшому добровільно видав співробітникам поліції особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,6779 грам, яку він незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, для лікування до лікаря-психіатра не звертався, перебував в наркологічному відділенні з 21.12.2024 по 22.12.2024, відмова від лікування. Діагноз: "РПП внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин, гостра інтоксикація", за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані, викликаному вживанням інших одурманюючих засобів (солі).
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
При цьому зважаючи на те, що обвинувачений не працює, призначення покарання у вигляді штрафу не є доцільним, оскільки не забезпечить його виправлення та перевиховання, покарання у вигляді виправних робіт неможливо призначити, у зв'язку із відсутністю у останнього офіційного місця працевлаштування.
Враховуючи, що обвинувачений є інвалідом другої групи, покарання у вигляді обмеження волі на підставі ст. 61 КК України, не може бути призначено судом.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду.
Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк один рік.
На підставі п. 1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ:
- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою у складі речовини 0,6779 г, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області (квит. № 660) - знищити;
- DVD-диск з відеозаписом з бодікамери працівників управління патрульної поліції - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави на рахунок UA908999980313090115000014482, УК у Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992781, Код 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, процесуальні витрати в розмірі 1782,80 грн. за проведення судової експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя